Клуб Фоток

КРОП

3 сентября 2008, 11:25
Есть пожелание. Можно ли в EXIF выводить значение КРОП фотоаппарата, а еще лучше выводить фокусное расстояние в 35мм эквиваленте рядом с реальным?
133 комментария
Подписаться на комментарии к посту
а в EXIF вообще есть значение crop-фактора? на счет фокусного - в EXIF'ах моих фоток фокусное именно в 35 мм эквиваленте :)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 11:34
>> а в EXIF вообще есть значение crop-фактора? Наверное нет, но, скажем, Picasa эту информацию выводит.
хвала авторам Пикасы, которые держат у себя информацию о ТТХ фотоаппаратаов. Наверное, для DSLR это не сложно, их пока не сильно много. Но как быть с компактами? У них, если я не путаю, такого понятия вообще нет, как класса. честно говоря, интерес к фокусному расстоянию я примерно понимаю, но зачем знать crop камеры - не понимаю.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 11:43
>> честно говоря, интерес к фокусному расстоянию я примерно понимаю, но зачем знать crop камеры - не понимаю. Зная КРОП можно посчитать фокусное расстояние в 35мм экв. Все очень просто. Я и не наставиваю на КРОП, можно бы было сразу выводить это Ф.Р., как доп. информацию. КОРП-фактор есть у любой камеры, даже у мыльницы!
И кому это нужно?! - большинство как-будто полжизни снимало на плёнку разными объективами :) Никто этих циферок просто не поймёт. А кто действительно в тих цифрах ориентируется - так и на глаз увидит на широком угле это снималось, нормальным или телевиком. Или я совсем не понимаю смысла этой затеи?
Чернушин Андрей
28 сентября 2008, 23:09
Ага!!! Вам это ненужно, а значит более никому точно! ;)
Ага! Вам это нужно, а значит все должны быть того же мнения! ;)
Егор Филиппов
29 сентября 2008, 01:45
Если вам не нужно что-то, но это есть, вам от этого ни горячо, ни холодно. Если вам нужно что-то, но этого нет, вам от этого плохо. Вы же предпочитаете, чтобы того, что не нужно вам не было вообще, как будто вам от этого будет лучше. Позиция собаки на сене.
С такой логикой можно весь сайт обвешать никому не нужными рюшечками, а это вполне заметят большинство пользователей из-за увеличения нагрузки на серверы; отвлечения разработчиков от других насущных проблем и т.п. Вообще, я попытался проанализировать востребованность данной фичи. А в ответ - переход на личности. Т.е. аргументов нету, только "я хочу!" Ответьте осмысленно - зачем, и вашим словам разработчики уделят гораздо больше внимания. Неужели это непонятно?!
Егор Филиппов
29 сентября 2008, 11:01
Фокусное расстояние сейчас уже показывается в поле EXIF, от перевода его в удобоваримый формат для вас ничего не изменится. На вопрос зачем тут уже неоднократно отвечали: фокусное расстояние, указанное в единицах конкретного фотоаппарата ни о чем не говорит, пока нет информации о кроп-факторе. Фокусное расстояние переведенное в единый формат (35-ти мм эквивалент) удобочитаемо и не требует дополнительных исчислений.
Фокусное расстояние - характеристика объектива. При установке на другую камеру объектив не меняется. В среднем формате размер кадра может быть довольно разным, однако никто фокусное расстояние объективов никуда не пересчитывает - всё всем почему-то понятно. Добро пожаловать во взрослую жизнь! ;)
Егор Филиппов
29 сентября 2008, 11:22
Я так понимаю, что вы тред не читали вообще.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 11:25
Действительно. Вы нам, слепым, буквально раскрыли глаза и осветили путь настоящих профи. :-D А, все, что здесь обсуждали... детский лепет!
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 10:45
Ответ, достойный настоящего прапорщика! Перевернуть мои слова наоборот, только смысл всеже получается совсем инной! Если бы Вы почитали дискуссии в теме, может быть и не задавали вопросов. Ваша позиция мне ясна. Благодарю!
Не кипятись, друк. Епислон прав. ФР в 35-мм эквиваленте, это величина, дающая вполне конкретное представление об угле поля зрения. Ну вот что ты представишь, глядя на такие цифры: Nikon Coolpix L2, фокусное расстоние 6 мм? Да ничего, вродебыкакбы широкий угол, ан нет — это уже почти телефото для такого фотика.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 12:54
Мне кажется Вы ошиблись адресатом, я то как раз разделяю точку зрения Вашу и Епислона! )))
Точняк, сорри.
+1 к тому, чтобы выводить все заполненные поля экзифа. Но не сразу, а в том, что сейчас сделать ещё кликалку "подробнее".
...и повесить статистику, какой процент посмотревших будет в это самое подробнее кликать.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 11:47
А никто и не утверждает что это будет всем без исключения интересно )
это понятно. Вот мне весь EXIF на чужих фото не интересен совсем. Но зато очень интересно "наблюдать за наблюдателями" %)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 11:51
Предложение в отдельную тему оформляйте! ;)
у меня, кстати, есть плагин к FireFox, который достаёт из изображений EXIF и красиво его показывает.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 11:52
Поделитесь?
ставил дома. Поскольку реально пользовал всего пару раз (первый раз, когда ставил, и потом кажется еще разок), до работы он не дополз. Сейчас в "поиск дополнений" написал EXIF, там всего два варианта. Причем судя по скриншотам - я смотрел оба, оставил кажется тот, который EXIF + IPTC показывает.
А у меня есть "аллергия" на FireFox ;) Не, он конечно установлен для разных тестовых целей, но пользоваться им... неее ;)
это был не только конкретный совет, но и направление решения задачи. Может быть для вашего штатного броузера тоже есть такие плагины/расширения/итд. Просто я подозреваю, что "весь EXIF" нужен если не единицам, то максимум десяткам людей. Остаьные, даже если и знаю что это такое, врядли поймут что-то тличное от того, что уже показывается
Так в опере 9.5 в свойствах картинок EXIF показывается и без плагинов. Для ие должно вот это работать http://www.opanda.com/en/iexif/
Спасибо, плагин отличный. В мой Maxthon встал на ура, но весь прикол в том, что он на я.фотках показывает экзиф только у полноразмерных фотографий, а фотки "в масштабе" тут, видимо, без экзифа показываются.
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 13:01
в EXIF нет информации о кроп факторе и фокусное растояние - указывается в 35мм эквиваленте - сразу ;)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 13:04
>> и фокусное растояние - указывается в 35мм эквиваленте - сразу В этом Вы очень даже заблуждаетесь! На счет КРОП-фактора, может быть и нет его в EXIF. Но по моему в EXIF есть информация о размере матрицы? (Могу также ошибаться, но в Picasa она отображается). Зная размер матрицы можно посчитать КРОП.
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 13:08
В экзифе есть модель, подавляющее большинство моделей известны маркету.яндекс, ему же известны и размеры матриц.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 13:10
Это тоже вариант, можно опираться на базу данных о фотоаппаратах, зная модель камеры!
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 13:13
А вообще предлагалось это еще в те времена, когда экзиф только появился, а выдержка указывалась десмятичной дробью. Не обещали.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 13:16
Я предполагал что подобный вопрос уже был. Может на этот раз что-нибудь ответят. )
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 13:16
да, модель камеры есть та и делают программы для пересчёта
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 13:07
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 13:08
Отличный пример )
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 13:11
Да любую мыльницу, если взять, то там и 0,5мм можно найти.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 13:14
0,5... в мой разум такое уложиться не может ))) Разве что для мобильных телефонов.
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 13:21
это пример лишь того, что многие путают фокусное растояние и размер снимка на выходе ;)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 13:24
Поясните пожалуйста тогда, потому что я сейчас не очень понимаю, что Вы имеете ввиду? Возьмем конкретный пример: Выдержка: 1/640 сек Диафрагма: f/4.1 Фокусное расстояние: 5 мм
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 13:49
на этом примере: Фокусное расстояние: 5 мм вопрос: как изменится фокусное растояние если я поставлю в камеру матрицу побольше? ответ: никак, мы же не меняем оптику "35мм эквивалент" это понятие означает, что на вашей ка мере, вы на выходе получите размер картинки (не в пикселях, а в охвате угла) такой же как на 35мм формате но с другим фокусным расстоянием
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:04
Мммм... Опять не понял... Я не хочу с Вами сейчас спорить, так как не очень понимаю Вас. Отсылаю Вас по ссылке: http://www.64bita.ru/efr.html. Возможно Вы тоже не очень понимаете, что имею ввиду я, после прочтенной статьи Вас станет понятней! ;)
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 14:14
вот такие вот статьи и путают людей лучше чуть более объективную статью почитайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор и на рисунок посмотрите :) это что бы не спорить ;) и просто для себя попробуйте ответить на вопрос "как измениться фокусное растояние объектива если поменять матрицу?"
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:24
Мне кажется, что Вы сейчас ведете диалог со мной ради диалога, просто скучно стало. ) 1. Что написано друго в Вашей статье, и чем они существенно отличаются? ) 2. Я же ясно задал вопрос и указал что я хочу видеть: "Эквивалентное фокусное расстояние — фокусное расстояние объектива расчитанного на 35 мм плёнку, с углом зрения равным объективу на фотоаппарате с кроп-фактором." (Цитата из Вашей ссылки) Причем здесь смена матрицы на фотоаппарате??? o_O
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 14:31
Люди, человеки, вы же об одном и том же говорите. Сейчас подеретесь, доказывая друг другу, что дважды два все-таки четыре. Нет разницы, как и какими терминами названо и как и какими терминами объяснено, главное, что смысл, о чем идет речь, всем ясен.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:33
"Кто-то" тут мне голову морочит! :-D
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 14:34
по поводу стартового поста - я уже извинился, что не понял о чём речь изначально… эта же ветка в ответ каrим объективом сделана карточка http://fotki.yandex.ru/users/psyphil/view/103997/ так вот карточка сделана 5мм объективом и кропфактор тут не причём
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:36
Не причем... ) Но чтобы посчитать "Эквивалентное фокусное расстояние" (см.определение выше) нужен КРОП-фактор. )
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 14:40
ок, хоть договорились :))))) тогда можно вопрос, зачем? :))
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:41
:-D :-D :-D :-D :-D Это провокация!!!
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 14:48
да нет, просто интересно, если уж нужно реализовать какуюто штуку, потратить на это время разработчика и, соотвественно, деньги работодателя, то вопрос "зачем?" достаточно актуален ;))
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:56
>> потратить на это время разработчика и, соотвественно, деньги работодателя Ну я и не настаиваю. Я не заказчик тем более и денег не плачу, и уж никак на мою жизнь и благополучие это не влияет! ) Лично мне бы было удобней ориентироваться просматривая EXIF в таком важном параметре съемки как Ф.Р. и делать определенные выводы. Возможно кто-то меня поддержит, а кому то это вовсе безразлично. Давайте не будем рассуждать как заказчик, разработчик и т.д., а попробуем с точки зрения обычного пользователя, коим я являюсь. Высказывать свое ФИ я не стану, если мое предложение отметут как бессмысленное. ;)
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 15:01
ок, со стороны пользователя зачем нужно знать эквивалент фокусного расстояния, когда мы уже видим картинку? :) и если мои комменты отдают троллингом, то это не специально мне действительно интересно, зачем… какие выводы?
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 15:06
Повторюсь: "Лично мне бы было удобней ориентироваться просматривая EXIF в таком важном параметре съемки как Ф.Р. и делать определенные выводы." И добавлю: Исключительно для развития, никаких коммерческий целей не преследую! ;)
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 15:16
теперь тролингом попахивает от ваших комментов ;) тогда принят ответ "что бы было" и я так понимаю закрываем ветку рассуждений :))
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 15:19
Понимаете, я не знаю как правильно ответить на Ваш вопрос. ) Ответ, что лично мне бы была эта информация полезна сделать некоторые выводы о фотографии и как ее снимали Вас не удовлетворяет. Вот ответьте пож. сами, зачем EXIF здесь показывают? )
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 15:43
ок, тогда "продолжаем разговор" зачем показывать exif: если кому то интересны условия съёмки: выдержка - позволяет увидеть, допустим, почему размазано движение диафрагма - позволяет увидеть как достигнута глубина резкости реальное фокусное расстояние - позволяет увидеть почему так растянута перспектива зачем знать чтото не реальное? как мы выяснили - кропфактор - это грубо говоря показатель изменения угла обзора а если фото ещё и кропнуто в ручную? что это даёт?
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 15:46
Сергей, Вы меня простите, у меня, чесно говоря, нет желания и сил уже обосновывать зачем мне это надо. Чуть ниже, другому участнику я написал ответ. ) Если Вам не лень, поглядите сами. ) Может Ваи и очевидна бессмысленность этого эквивалента, то мне нет. ) Давайте нашу ветку закроем! )
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 16:14
можно и на ты, ок закрыли так закрыли…
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 14:17
в догонку чуть по проще: http://www.digicam.com.ua/article/anatomy/what_a_35mm.htm
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 13:20
прошу прощения я не о том подумал, когда писал первый комент на самом деле на этой фотографии действительно пять миллиметров… но не стоит путать размер кадра с фокусным расстоянием
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 14:14
Речь идет о том, чтобы писать, каким должно быть фокусное расстояние на полноразмерной камере, чтобы кадр был того же размера.
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 14:16
да я понял, я же извинился, о чём и написал выше…
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 14:19
Я просто и сам не очень в теме. Что же на самом деле называют 35-ти миллиметровым эквивалентом.
но совершенно непонятно, зачем это. Мне такой пересчет понадобился один единсвенный раз. Когда я решал, какую оптику покупать к DSLR-тушке, после пары лет использования мыльницы. Но мне понадобилась не столько информация "о каждом кадре", сколько статистическая обработка этой информации. Я выгрузил утилем все фокусные, пересчитал те цифры, которые в EXIF, в то, что на ободке объектива написано (там пишут 35 мм эквивалент), потом подсчитал сколько каких встречается (мыница давала всего три или четыре варианта). Для чего, глядя на любой фотоснимок мне знать на каком фокусном это было снято, я не понимаю :)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 14:58
С таким же успехом можно сказать, а зачем вообще EXIF выводить? Зачем в нем указывать Ф.Р. и выдержку? Если лично Вам это не интересно! Вы же не один пользуетесь сервисом? ;)
Я не один пользуюсь сервисом, но если потребность вывода экспозиции обоснолвывалась не один раз, то потребность вывода фокусного расстояния - пока не понятна. На прямой вопрос выше в коментариях вы не ответили шуткой. На непрямые вопросы в виде моих размышлений, тоже обоснований не последовало. Какие выводы о необходимости этой функциональности можно сделать? Я как-то спрашивал у разработчиков "можно ли выводить каким объективом снято?" Они отвечали, что можно, но эту информацию в EXIF в доступном виде пишут тольк Canon EOS. Несмотря на массовость этих камер, пока это делать не будут, есть более актуальные для задачи, которые интересны бОльшему количеству пользователей. С того времени очень много дейсвительно интересного было сделано, и продолжает делаться. Лично я за то, чтоб в первую очередь реализовывались именно потребности большинства. Какими бы неинтересными/непонятными эти потбрености не казались.
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 15:33
>> есть более актуальные для задачи, которые интересны бОльшему количеству пользователей Да пожалуйста, я предложил, а не в потребовал! ;) Я вижу, что никто меня не поддерживает, значит действительно, это никому ненужно, ну и ладно, поверьте, я не расстроюсь! Зачем это нужно. Вы, второй человек, который пытается у меня спросить, зачем мне это нужно. Я не могу сказать, что мне эту нужно позарез, что от этого зависит моя судьба и т.д., естественно это не так. У понравившихся фотографий я как правило смотрю EXIF, я делаю некоторые выводы о том, каким образом снималась данная фотография, иногда я пытаюсь что-то подобное воспроизвести у себя. Я пытаюсь развиваться, эксперементирую и т.д.. Когда я вижу Ф.Р. в EXIF, мне трудно попробовать воспроизвести эквивалент этого Ф.Р. на своем фотоаппарате по уже понятным причинам. (Можно конечно порыться в интернете, найти КРОП модели, которой сделан был снимок и сделать расчеты), но это более утомительно, недели увидеть уже эквивалентное 35мм Ф.Р. и по нему расчитать соответсвующее для моей камеры Ф.Р. Может Вам это кажется бессмысленным, да пожалуйста, я не отрицаю, что я, возможно чего-то не понимаю, но я только учусь! ;)
о! вот такой ответ меняет восприятие ситуации в целом :)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 15:50
Какая именно часть ответа Вам больше понравилась? :-D Наверное заключительная? ;)
да, с момента "зачем это нужо" - мне стало понятнее. а первая часть - эт не для меня, это разработчикам :)
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 16:40
я понимаю, что мы договорились закрыть ветку, то т.к. я не получил такоц развёрнутый ответ на мои комменты, позволю себе ответить тут. допустим вам нужно смоделировать все параметры съёмки на своём фотоаппарате и хотите выставить фокусное расстояние эквивалентным, а тепрь смотрите: 35мм эквивалент - не отнсится к фокусному расстоянию - он лишь показывает угол охвата (как мы уже выяснили) т.е. эта характеристика не скажет вам практически ничего, особенно если пользователь сам кропнул фотографию например в фотошопе реальное же фокусное растояние вам и нужно для повторения например искажения перспективы надеюсь сейчас я понятно выразился и мы не будем влэймить дальше :)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 16:54
Есть формула... рассчитывающая экв. ф.р. ) С помощью ее я могу расчить это ф.р. которое бы мне надо было использовать, будь у меня фотоаппарат с полноценной 35мм. матрицей, ну или пленкой ) Расчитав это ф.р. и зная его, я могу теперь пойти от обратного. Зная кроп своего фотоаппарата и 35мм эквивалент ф.р. я могу рассчиать ф.р.которое спроецирует туже укартинку на матрицу моего фотоаппарата... Или опять не так?
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 17:11
так но не совсем не так по двум пунктам: - если исходнай картинка - кропнута в ручную, то вы не сможете учесть дополнительного кропфактора - т.к. фокусное расстояние (например 5мм в приведённой вами карточке) искажает перспективу не так, как например в пересчёте 30мм (если мы говорим про мыльницу с кропфактором 6)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 17:19
>> - если исходнай картинка - кропнута в ручную, то вы не сможете учесть дополнительного кропфактора Согласен. Но это частный случай. Пытаясь предугадать твою (на ты ;)) реакцию, я все равно считаю это частным случаем! ;) >> т.к. фокусное расстояние (например 5мм в приведённой вами карточке) искажает перспективу не так, как например в пересчёте 30мм (если мы говорим про мыльницу с кропфактором 6) И тут может быть так, так как всеже качество оптики в подобном случае будет сказываться, но все равно, это тоже отдельная тема! ;)
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 17:27
1. большинство карточек которые обрабатываются - обычно кропнутые, imho 1+2 = не нужно знать эквивалента ;)))))
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 17:29
Это твое мнение, но ты меня не убедил. )
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 17:41
ну я тут не убеждал, я говорил о том, что эквивалент ничего не значит, и имеет лишь какоето значение в частных случаях ;) поэтому я бы не делал такую фитчу и думаю разработчики фоток меня поддрержут ;)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 17:49
Очень может быть, что разработчики поддержат! По поводу Важности эквивалента скажу без лишних рассуждений. Многие программы просмотра этот эквивалент выводят, и еще, как написал ранее епиСлон, Ф.Р. расстояние приведенное сейчас в EXIF не стандартизовано и фактически бесполезно.
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 17:51
ну вот, если оно не стандартизовано то тем более бесполезно ;)
Сергей Сергеев
3 сентября 2008, 17:28
в догонку, по крайней мере очень часто, т.к. имеются часные случаи например при сравнении камер на тестовых снимках для выбора оптики или камеры
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 15:53
Мне также непонятно, зачем знать выдержку, диафрагму и уж тем более компенсацию экспозиции и версию прошивки камеры. Но раз эти данные выводятся, то выводится они должны в виде приведенном к единообразию. Фокусное расстояние в том виде, в котором оно приводится сейчас, вообще бесполезно. Все равно, что цены в маркете указывать в валюте страны производителя.
экспозиция (выдержка, диафрагма, компенсация) - востребованые значения. Глядя на тёмнющий снимок и на экспозицию и ISO, можно сделать выводы, "были шансы улучшить снимок или нет". Версия прошивки - мне тоже не понятна, но видимо из этого составляют статистику по камерам. На счет однообразности - я более чем за. Но если камера пишет, что у её объектива фокусное 5 мм - то оно и есть 5 мм. Чтоб пересчитать это в 35 мм эквивалент, нужно знать размер матрицы этой модели (курс валюты). Прикол в том, что для DSLR, пересчитывать не нужно - они сразу пишут как положено. Мне думается, что владельцам цифрокомпактов фокусное не интересно, а владельцы DSLR, эти тонкости понимают, и сами способны :)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 16:18
Объясните мне пожалуйста, что означает аббревиатура DSLR? И почему именно для этих камер пересчитывать не нужно, они сами пишут как положено?
DSLR Почему пишут как положено? Так решили авторы прошивок :)
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 16:25
Ну чтож, в таком случае владельцам DSLR несказанно повезло, оказывается для них уже сделаны умные прошивки! )
у них более высокие требования, которые производитель старается удовлетворить более тщательно :)
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 16:24
Фокусное расстаянеи дает возможность оценить расстояние между объектами, их относительные размеры. От фокусного расстаяния зависит искаженность геометрии, глубина резкости. В общем фокусное расстояние показатель по важности находящийся недалеко от выдержки/диафрагмы и, пожалуй,чуть выше ISO.
я, видимо, фокусное плюс-минус на глаз вижу. Фишай, широкий угол, средний диапозон, теле... ISO - это один из параметров экспозиции, я бы его не отделял. на счёт расстояния до объекта съёмки - можно развить отдельно тему. Я уже тут говорил, что половина публикуемых мною снимков - это "кропы" от того, что вылезло из фотоаппарата. Лицевой портрет снимаю как на 135 мм фокусного, так и на 200 мм (более длиннофокусной оптики нет, а то бы и на 300 снимал :)). Где-то начиная со 100 мм при съёмке портретов искажения геометрии минимальны. Поскольку снимаю я не в студии, то нередко в кадре оказываются "лишние вещи", которые обрезаются уже от фотоагрфии. К чему я так подробно? Расстояние до обекта при просмотре таких фотографий значения не имеет. По крайней мере, мне, как фотографу, очень хочется, чтоб зритель не думал о расстоянии до объекта во время просмотра.
Егор Филиппов
3 сентября 2008, 16:47
Так и о остальных параметрах зритель думать не должен. И экспозиция с ISO выставленные на камере и баланс белого не имеют значения, если в фотошопе покрутили уровни/контраст/кривые/цвета.
но остальные однозначно вытаскиваются из EXIF, вот ведь, незадача. Фокусное вытаскивается, но как видно - неоднозначно. Убирать совсем, тоже не решение - для DSLR там всё показано в 35 мм эквиваленте. Пересчитывать для компактов - нужно заводить базу компактов и размеров их матриц, со всеми вытекающими. Вы очень хорошо подметили, что на Маркете почти всё есть, ага. Давайте вместе пинать Яндекс за бОльшую интеграцию сервисов. Я двумя руками за. Пинать обещаю не больно, по-дружески :))
Чернушин Андрей
3 сентября 2008, 16:50
Расстояние до объекта съемки действительно оценить сложно, но вот расстояние между объектами в кадре ЗРИТЕЛЬНО можно либо уменьшить либо увеличить используя регулировку фокусного расстояния (зума), это и имелось ввиду!
ничего подобного - прошивки ничего не пересчитывают в эквивалент
простите, а я где-то сказал, что прошивки пересчитывают? цитирую свои слова из комментария, на который вы отвечали: "Но если камера пишет, что у её объектива фокусное 5 мм - то оно и есть 5 мм."
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 11:38
Скажите по честному. Вам было бы удобно видеть Ф.Р. в 35 мм эквиваленте, так, как сейчас сохраняет Ваша DLSR камера, или реальное Ф.Р. у камеры, или Вам в принципе безразлично бы было? )
по-честному, я уже кажется говорил выше. На фокусное расстояние снимков с мыльниц я не смотрю, мне в принципе безразлично. Зеркали и всё пишут адекватно.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 11:54
Не согласен с Вами в том, что все зеркалки пишут адекватное ф.р.!
мне попадаются снимки с Canon EOS, Nikon, Pentax(Samsung), Olympus, Sony/Minolta (Canon у меня - другие системы e моих друзей и знакомых). У них фокусное прописано адекватно. Примеров когда что-то не так, я не встречал.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 12:30
Вот информация с известного сайта: 1. http://www.foto.ru/canon_eos_1000d_kit_ef-s_18-55_is.html 2. http://www.foto.ru/nikon_d200.html Почитайте в разделе объектив: (На всякий случай процитирую, если Вам день будет искать раздел) 1. " Сменные объективы Canon EF, EF-S (фокусное расстояние увеличивается в 1,6 раз, по сравнению с 35мм фотоаппаратом)." 2. "При использовании объективов с фотокамерой Nikon D200 фокусное расстояние необходимо умножать на 1,5. Совместимые объективы Nikon:" Может я что-то не так понимаю, что здесь написано? Эту информацию преподносят для чего? Вы считаете, что при съемке таким фотоаппаратом в EXIF попадет перечитанное ф.р., или реальное, для этого фотоаппарата! Я уверен в том, что в EXIFe окажется ф.р., реальное для этого фотоаппарата,и прошивка ничего пересчитывать не будет. Но мне опять же не понятно, для чего производители преподносят эту информацию, если она, как выходит, никому не нужна и не интересна?
я думал, что мы уже обсудали, что такое Crop-фактор, и как он влияет на снимок. Простите, обсуждать это по-второму кругу, мне не хочется. Могу только добавить, что в EXIF моих снимков камерой Canon EOS 350D (кроп 1.6), написано фокусное растояние объектива (а в некоторых дополнительных полях - даже модель объектива), которое написано на его ободке. На ободке объективов написано фокусное расстяоние для 35 мм камеры, с полным кадром. Я повторюс свой вопрос - гдя я говорил, что прошивка пересчитывает? Если вам не понятно, что такое кроп-фактор, и как и на что он влияет, думаю лучше начать с прочтения статьи "Кроп-фактор" если что-то из сказаного там будет непонятно, сформулировать что именно непонятно и задать вопрос в клубе "О Фотографии".
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 12:49
"Кроп-фактор (от англ. Crop factor, crop — обрезать, factor — множитель) — отношение линейного размера кадра цифровых камер к полю стандартного 35 мм кадра. Большинство сенсоров выпускаемых цифровых камер имеют размер, меньший, чем у обычного кадра 24×36 мм. При использовании объектива, расчитанного на 35 мм кадр, на сенсор проецируется только центральная часть изображения, а оставшаяся часть «обрезается» краем матрицы." >>Могу только добавить, что в EXIF моих снимков камерой Canon EOS 350D кроп >>1.6), написано фокусное растояние объектива (а в некоторых дополнительных >>полях - даже модель объектива), которое написано на его ободке. На ободке >>объективов написано фокусное расстяоние для 35 мм камеры, с полным >>кадром." Значит Вы используете не стандартный объектив для своей камеры, или На Вашем объективе приведено ф.р. не номинальное а эквивалентное! Возможно, что в EXIF попадает именно эквивалентное ф.р., я не буду утверждать, так как наверняка не знаю.
ок, задача для размышления. Есть у меня объектив, EF 50/1.4. Я его одевая на EOS 350D, у которого кроп-фактор 1.6, делаю снимок. Потом снимаю, и одеваю на EOS 30v (плёночный) и делаю снимок. Вопрос: изменилось ли фокусное расстояние объектива? Я повторюсь - для всех объективов 35мм камер, на ободке пишут фокусное "в эквиваленте". Объектив на обективе EF-S 18-55, эти самые 18-55 - это в 35mm
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 13:02
Фокусное расстояние не изменилось конечно, но в каком-то из Вариантом (потому что я не знаю, для какого фотоаппарата приведенный объектив) размер снимка получится обрезанным как раз на этот КРОП! Вот и разница. 2. Опять же ссылка на известный сайт: http://www.foto.ru/canon_ef17-40mm_f_4_l_usm.html Цитирую, чтоб долго не искать: "Широкоугольный объектив EF 17-40 mm f/4 L USM может с успехом использоваться как с пленочными, так и с цифровыми камерами с сенсорами формата APS-C (в этом случае его диапазон фокусных расстояний будет составлять 28 – 70 в 35-мм экв)"
конечно разница будет обрезано. Конечно разница. Так теперь давайте снова вернемся к вопросу - зачем знать, какой было фокусное расстояние? Что это знание даёт?
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 16:25
Давайте вернемся. ) Только уточните вопрос, зачем знать ф.р. для конкретного примера Выше, или зачем знать Ф.Р. вообще, или зачем знать эквивалентное Ф.Р.? )
а давайте, все вопросы, чего уж там :))
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 16:33
1. Для примера Выше, Ф.Р. наверное значть не интересно, так как снимок будет "кропнутым". ) 2. Ф.Р., значть интересно в принципе как один из важных параметров съемки, влияющих на ГРИП. 3. Эквивалентное ф.р. знать нужно, чтобы прийти к какому то стандарту более понятному и общему. Об этом очень хорошо написал епиСлон. на примере цен в разной Валюте. )
1. пока оставим 2. посмотрите формулы расчета ГРИП (яндексом находится куча online калькуляторов, у многих есть формула), от чего ГРИП зависит (что влияет на ГРИП). Кроп-фактора, там нет. 3. это хорошо, но все эти "курсы валют" должны - где-то храниться - кем-то расчитываться мы вроде еще тогда выснили, что сделать это можно только поддерживая базу фотокамер, с соответствующими кэфициентами. Но "пример цен в разных валютах", на самом деле, не пример вообще. Потому как "цена в розницу" (фокусное расстяоние, с учетом кропа итд), в общем случае не сильно хороший показатель. Например, у мыльниц, в виду малого размера кадра, глубина резкости ощутимо выше, чем у зеркальных камер. Переводить их фокусное в 35 мм эквивалент - не всегда корректно. Например в некоторых онлайн калькуляторах ГРИП просят указывать фокусное *реальное* (сюрприз!) а в некоторых других есть птичка "это 35 мм эквивалент"
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 17:27
>> Переводить их фокусное в 35 мм эквивалент - не всегда корректно. Например в некоторых онлайн калькуляторах ГРИП просят указывать фокусное *реальное* (сюрприз!) а в некоторых других есть птичка "это 35 мм эквивалент" Согласен!!! 2. Смотрел формулы по ГРИП... она зависит от фокусного расстояния в том числе (это про вопрос "Так теперь давайте снова вернемся к вопросу - зачем знать, какой было фокусное расстояние? Что это знание даёт?"). Причем здесь КРОП? ) >> Но "пример цен в разных валютах", на самом деле, не пример вообще. Не согласен я с Вами. ) Ведь почти все производители приводят информацию в эквиваленте Ф.Р.. Но ведь зачем то они это делаеют?! ) Чтоб прийти к какому то стандарту, потому что кроп разный у камер. )
1. идём дальше, кроме фокусного, нужно знать еще и размер сенсора. Его, видимо тоже есть смысл отображать при показе EXIF. 2. КРОП тут при том, что от него зависит "эффективное фокусное" - т.е. угол зрения, который виден на отпечатке (подразумевается, что автор не обрезал снимок уже после, о чём, я тоже упоминал) 3. производители пишут из маркетинговых сообрежений. Чем меньше потребители понимают что к чему, тем выше шанс, что им удается задурить голову, и продать новое, как "лучшее".
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 17:50
3. производители пишут из маркетинговых сообрежений. Чем меньше потребители понимают что к чему, тем выше шанс, что им удается задурить голову, и продать новое, как "лучшее". Интересное мнение! ) По моему в данном случае правильнее было бы вообще не писаь лишню информацию! 2. КРОП тут при том, что от него зависит "эффективное фокусное" - т.е. угол зрения, который виден на отпечатке (подразумевается, что автор не обрезал снимок уже после, о чём, я тоже упоминал). Я всеже имею ввиду ситуацию, когда снимок сделан камерой и объективом, соответствующим для это камеры, т.е. если камера имеет кроп 1,6, то объектив должен иметь такое Ф.Р., которое спроецирует на эту матрицу нормальную картинку, не обрезанную и не урезанную! ) (может все таки я в терминах еще путаюсь, но, надеюсь смысл донес правильно)! 1. Ну размер сенсора в EXIF не отображается, а вот Ф.Р. есть, и почему бы его не привести к удобному стандарту? )
3. не давать информацию нельзя, потому что пользователи заподозрят, что от них что-то скрывают. 2. На все камеры Canon EOS ставятся объективы серии EF (без S, который полнокадровые). Тем не менее, камеры бывают с кроп-фактором 1.6, 1.3 и 1 (полнокадровые). В EXIF пишется фокусное расстояние объектива, без пересчета в кроп-фактор. На все "должно" я могу только повторить одну мысль - после того, как фотография отснята, я могу сделать Crop в графическом редакторе (отрезать резаком от отпечатка). И про то, с каким коэфициентом был сделан этот Crop, зритель даже догадаться не сможет. Хуже того, ему эта информация мало что скажет. А вот каким объективом был сделан снимок - может сказать довольно многое. Поскольку у мыльницы объективы не меняются, то смысла вдаваться в тонкости "какой там фокусное", лично я не вижу. Достаточно знать модель фотоаппрата. 1. Потому, что смысла в этом единообразии мало. А дополнительная работа требует дополнительных ресурсов. Я повторюсь - смысль писать на ободке объектива (в спецификациях) эквивалент 35 мм фокусного есть. Чтоб сравнить возможности оптики двух фотокамер при выборе. При рассматривании отпечатка, такие тонкости имеют смысл только для камер со сменной оптикой (на мой субъективный взгляд)
Чернушин Андрей
30 сентября 2008, 09:58
Ну чтож, теперь, пообщавшись в клубе о фотографии и благодаря Вам до меня стало доходить. ) Я так понял, что многие сознательно используют объективы, которые в первую очередь предназначены для полноразмерного (не кропнутого) кадра для фотоаппаратов с кропом, не обращая внимание на это. ) В этом вся сложность видимо и заключается. В EXIF в данном случае действительно запишется информация Ф,Р. объектива, но как распознать какой он!!! ) В этом и сложность. ) Видимо, пожелание надо расширить, и повозможности отображать в EXIF объектив, которым была сделана съемка... если это конечно вообще возможно! )
про объектив в EXIF уверено пишут только Canon'ы. Остальные - как-то неуверено :)
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 16:37
*ГРИП (очепятался) :-D
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 13:20
Еще приведу ссылку с цитатой: http://www.photozone.de/canon-eos/176-canon-ef-17-35mm-f28-usm-l-lab-test-report--review Canon EF 17-35mm f/2.8 USM L - Lab Test Report / Review "As usual we'll have a look how this old full frame zoom performs in the APS-C DSLR scope where its field-of-view is equivalent to 27-56mm on full-frame cameras so it behaves more like a standard zoom rather than an ultra-wide lens here"
зачем мне цитаты? Я предлагаю вам разобраться в сути вопроса. По крайней мере, чтоб мы говоирил на одном языке, пользуясь одинаковыми терминами и одинаковым смыслом, которые эти термины обозначают. Ссылку на статью я дал, по моему разумению, там всё рассказано однозначно и непротиворечиво. Если в статье что-то не понятно, предлагаю обсуждать это не тут, а в более правильном месте. Таки обсуждение что такое кроп, не касается сервиса Яндекс.Фотки совсем
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 14:21
Если не трудно, повторите ссылку пожалуйста, я наверное упустил. Согласен, давайте дисскусию о значении КРОП на этом закроем.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 14:34
Ну да, я именно оттуда Вам и прислал одну из цитат! ;)
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 14:41
Еще раз перечитал ссылку, и не нашел ничего, чтоб что-то противоречило моим суждения и моим словам выше. ) Не могу понять, почему Вы не согласны с тем, о чем пишу я?! )))
простите, я Ваших суждений не понял, только цитаты и вопросы. Когда будет ворпос в терминах из статьи, можно будет четко ткнуть пальцем в цитаты из статьи, и пояснить на примерах.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 14:54
Создал тему в клубе "О фотографии", сейчас на модерации, если пропустят, можем продолжить общение там. Вашу позицию по данной теме я уже понял. Благодарю.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 14:25
Создал соответствующую тему в указанном Вами клубе )
даже больше скажу - есть методики "доработки" байонета объектива EF-S так, чтоб его можно было установить на плёночные камеры (и полнофоматные Canon EOS DSLR). Некоторые так и делают.
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 13:03
Возможно... наверное мы скоро докопаемся до истины! )
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 11:54
Но на вопрос Вы все равно не ответили! )
Я как-то не так пишу? Может быть. Повторяю ответ на вопрос: "мне в принципе безразлично."
Чернушин Андрей
29 сентября 2008, 12:07
Спасибо... теперь понял
читать долго что написали. Но поддержу вывод фокусного растояния в пересчете на 35 мм, т.к для моих снимков моделью Panasonic Lumix DMC-FZ30 на яндексе в EXIF стоит 88мм, а в реальности 420мм. некоторые программы выводят в пересчете на 35мм и очень удобно. пример http://fotki.yandex.ru/users/pnetmon/view/116896/
+1 в копилку желающих видеть эквивалентное ФР. А еще модель объектива, кхе, кхе!