Клуб Фоток

Exif

30 января 2009, 13:02

Скопировал для фотожабы фото дня.

После того как вывесил, оказалось что сохранение интернет-оригинала на компьютер сохраняет его EXIF.

То есть не знающий человек может легко загрузить полномасштабное фото, при том что его могут использовать вместе с экзиф файлом. Понимаю, что подделать его несложно, но эта маленькая деталь упрощает кражу фотографии, при том что автору доказывать авторство будет куда сложнее.

Почему бы не сделать так, чтобы экзифа при сохранении не было? Или хотя бы добавить в настройках своей страницы возможность "показывать" или "не показывать" EXIF.


P.S.: Некоторые люди используют я.фотки в качестве хранителя фотографий, для них наличие EXIF может быть важным фактором, но, допустим, они не хотят показывать его другим.

57 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
-1 ибо не имеет особого смысла. В любом случае, наличие/отсутствие/содержание EXIF не может свидетельствовать об авторстве. Именно потому, что написать новый EXIF можно запросто. На мой взгляд, убедительным доказательством авторства может быть предоставление необработанного (особенно - некадрированного) оригинала или других снимков из той же серии с соответствующими EXIF-ами. Пользователи, которые боятся кражи своих фоток, могут ставить ватермарки, это не так уж и сложно, есть даже уроки на эту тему в интернете. Другой вариант - самостоятельно удалять EXIF перед загрузкой (предварительно скопировав оригинал, чтоб не "повредить" его). Кроме того, информация о снимке нередко позволяет избежать лишних вопросов вроде "как/чем это снято?", "на какой диафрагме получается такая ГРИП?" и т.п. А теперь представьте, что ввели эту настройку отключения EXIF и многие стали его отключать, чтобы не упрощать кражу фотки...
"В любом случае, наличие/отсутствие/содержание EXIF не может свидетельствовать об авторстве." "Убедительным доказательством авторства может быть предоставление необработанного (особенно - некадрированного) оригинала или других снимков из той же серии с соответствующими EXIF-ами." Вы себе же противоречите. А что если человек загрузил себе чистейший оригинал? Если человек реально использует яндекс в качестве хранения оригинальных фотографий, то водяные знаки он ставить не будет.
Почему - противоречу? Если загружена одна фотка (без разницы - с ЭКЗИФом или нет) и для проверки предоставляются ранее неопубликованные фотки из той же серии (уже с ЭКЗИФами, причем с одинаковой датой съемки и фотоаппаратом), то я бы не стал сомневаться в авторстве. В данном случае дело не столько в ЭКЗИФе, сколько в наличии серии снимков, часть которых ранее не публиковалась. Если человек использует сервис как хранилище, то можно просто закрыть показ оригинала, как уже сказали ниже. Я уже и не говорю об ограничении прав доступа и запароливании альбома.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 13:51
+1
Хранить можно в альбоме под паролем. Это не помешает, в случае необходимости, дать кому-либо прямую ссылку на фотку, чтобы показать её.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:06
Вот вам прямая ссылка на вашу же фотографию: http://img-fotki.yandex.ru/get/2711/kosov-kv.31/0_23219_5a4c0a8b_orig Теперь сохраните её у себя и посмотрите, есть ли в ней метаданные.
Я и без сохранения прямо в броузере вижу, что есть ;) Но я вполне осознанно сохраняю экзиф в выкладываемых фотках. Более того - специально искал решения для полуавтоматического процесса массовой обработки подобных (не имеющих большой ценности) фотографий, для принудительного сохранения в них экзифа. У меня нет проблемы с доказательством авторства (если предположить такую мифическую ситуацию) - в RAW у меня все фотки хранятся. А экзиф я за полминуты переклею с одной фотки на произвольную другую - делов-то... (такую жуткую фотку выбрали специально, да?:)
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:28
если хотите, предыдущий комментарий со ссылкой на фотографию могу удалить.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 13:49
у меня нет места на жестком диске или еду куда-то далеко, но мне нужны фотографии. Я кидаю все фото оригинального размера с наличием метаданных в альбом, иначе как я потом возвращу "чистые" фотографии. Я хочу чтобы фотографии смотрели в оригинальном размере, вся серия снимков загружена до конца (это носитель фото, тут всё).
Да не пытайтесь совместить хранение фотоархива и публикацию снимков в одно - ничего у вас толкового не получится.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:03
а если ситуация безвыходная?
Такой вопрос: а зачем выкладывать несколько похожих фоток в полном размере на всеобщее обозрение? Если фото обладает какой-то ценностью и заслуживает того, чтоб его украли, а потом еще и бились за него, выясняли авторство и т.д., то, я полагаю, оно должно пройти какой-то отбор. Просто чтоб из серии выявить наиболее удачный снимок. Тогда зачем выкладывать остальные, менее удачные, на всеобщее обозрение, да еще и в оригинальном размере и без обработки? Ну не понимаю я актуальности этой проблемы, честно говоря. Для меня понятия "носитель фото" и "хочу, чтоб смотрели" не совпадают. Нужен "носитель фото", то бишь фотохостинг - ну так выкладываю снимки без обработки, с ограничением доступа или под пароль. Хочу, "чтоб смотрели", то бишь выставку себе устраиваю - выкладываю на всеобщий доступ наиболее удачный снимок, обработанный, с ватермарком и пр., так что авторство доказать можно вполне.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:15
ясно, ваше мнение мне понятно.
Кстати, давайте вообразим такую ситуацию: Вы выложили целиком серию из десятка снимков в оригинальном разрешении. Фича, о которой Вы пишете, реализована, и Вы ею воспользовались. Т.е. я могу видеть и качать к себе оригиналы фоток, но без метаданных. Теперь я: Я - нехороший человек - вознамерился украсть у Вас эти фотки. Качаю себе всю серию и пишу им произвольный (но достоверный) EXIF, причем так, чтобы дата была та же самая, а время съемки различалось на какие-то минуты. Дело это нехитрое и недолгое. Далее: Вы предъявляете мне обвинение в плагиате и выкладываете в подтверждение своих слов оригиналы с метаданными. А я? А я тоже выкладываю... оригиналы с метаданными. Получается в итоге Ваше слово против моего, а дальше уже, чтобы доказать свою правоту надо проводить официальную экспертизу и всякое разное подобное. Все это, ИМХО, абсолютно не стоит затраченных усилий, денег и нервов. Если, конечно, украденные фотки не являются шедеврами мирового уровня :-) Мораль сей басни такова: данная фича для защиты фоток от кражи малопригодна.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:55
Да, с этим я, пожалуй соглашусь. Есть, правда проблемы кое-какие. Например, поставите вы другую марку фотоаппарата, а с таким разрешением (точно по пикселям в ширину и высоту), он не снимает, но это мелочи.
Я же говорю - достоверный EXIF :-)
С недавнего времени меня очень заботит вопрос о сохранении своих фотографий (никакой ценности для других, кроме меня и семьи), проблема воровства фотографий и моральное отношение к этому третьих лиц (о чём я говорю можно понять, посмотрев единственный скриншот в моих яндекс.фото). Помогают ли водяные знаки? Да, конечно. Кто это делает? Да практически никто в интернете. Лишь профессионалы. Стоит ли тогда возмущаться по поводу краж и использования другими? Теперь уже не знаю :( Почитав комменты людей к моему скриншоту http://fotki.yandex.ru/users/arealia/view/11498/ и полемику по этому поводу в клубе http://clubs.ya.ru/4611686018427388642/replies.xml?item_no=3465 Я действительно не знаю .. Если представить что стоит открытый дом и проходит голодный человек .. зашёл, поел .. ну спасибо не сказал .. и ВСЁ. Поэтому я думаю что EXIF должен "намертво" вписывать название фотки в цифрах-буквах.. пусть фото потом называют как хотят, но оригинальное название должно сохраняться. И быть доступно поисковым системам.
Егор Филиппов
30 января 2009, 18:47
Вообще мысль-то здравая, только ее спрятали за бредом про плагиат. А вопрос стоит так: нужна ли функция, прячущая EXIF Мне — нужна.
Егор Филиппов
30 января 2009, 21:40
Просто не хочу никому показывать. Такое вот иррациональное желание.
Из общей вредности, так сказать...
Егор Филиппов
30 января 2009, 22:46
Ну да. Что-то вроде того. Кто-то вот оригинал не желает показывать или не хочет, чтобы ему фотки комментировали или оценивали, кто-то своих "друзей" никому не показывает. А я EXIF не хочу показывать.
*задумался, чего бы такого захотеть не показывать...*
Удалённый пользователь
25 января 2010, 17:28
Полностью поддерживаю иррациональное и преднамеренное желание  по усмотрению не показывать  exif   ;-) - мне вот очень удобно что-то своё размещать в альбомах среди не своего ( общедоступного или подаренного ) - имею право с учётом неучастия в конкурсах и с запретом голосования -  предоставляя комментарии - размещать ,показывать не афишируя своего , делиться  эмоциями :-) - и меня не волнуют мысли что отсутствие эксифа + специально сделанное разрешение в  полный экран  моего монитора  вызывает различные  мысли , вовсе неозначающие что скаченно мною с сайтов обоев :-) - наоборот я  наблюдаю на неккоторых сайтах обоев в своё время сделанных мною фографий и изображений - интернет делиться с нами ,а мы с интернетом ! ( хотя можно запереть коллекцию бабочек в тёмном чулане и некому не показывать проставив им водяные знаки на крылья ) ИМХО .
Есть в настройках функция "Не показывать оригинал", достаточно поставить галочку, и возможности загрузить не своё фото с EXIF не будет, вроде бы...
Удалённый пользователь
30 января 2009, 13:50
а что если я хочу, чтобы люди видели оригинал?
А зачем, если вас волнует, чтобы ваше фото не украли? Тем более экзиф делается легко. Для нормального просмотра фото на мониторе 600Х800 вполне достаточно. Если вы хотите кому то показать оригинал, сделайте копию в альбом под паролем и дайте ссылку.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:42
Чтож, согласен. Хотя некоторые запароленные фотографии можно и украсть(хоть и без экзифа): http://img-fotki.yandex.ru/get/17/ivkiss.6/0_d1e4_6c3735ef_XL http://img-fotki.yandex.ru/get/18/ivkiss.6/0_d1e3_ef72974d_XL Удалять тысячи сообщений о загрузках не очень то охота вручную.
Снять в своих настройках блога опцию "Показывать активность на яфотках".
Так эти фото не из альбома под паролем, а под глазом :-) И даже не оригинал. Оригинал весит в четыре раза больше. Вы их взяли из дневника. :-) Хотя я не пробовал, но наверняка в настройках фото, галочку с "Не показывать" можно снять временно, чтобы дать кому то оригинал, а потом снова запретить Редактировать массово без проблем. Откройте→ альбом→редактировать→выделить всё в альбоме→печать и просмотр оригинала→запретить, ну и конечно сохранить Уже высказывалась мысль, что хорошо бы увеличить количество настроек показа, добавить 1050Х780 Тогда бы по умолчанию можно было бы ставить запрет на показ оригинала.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 18:42
хорошая мысль.
Если даже под паролем, то будет то же самое. Чтобы фотки нельзя было открыть по подобной ссылке, надо в настройках поставить "не показывать на других сайтах и блогах".
Знаю я это (про "не показывать на других сайтах и блогах"). Эти фото как раз специально для дневника. Там уменьшенные копии загружены, чтобы в ленте место не занимали много. И под глаз изначально убраны, так как я и не собирался их на фотках выставлять. Я возражал на это
Хотя некоторые запароленные фотографии можно и украсть(хоть и без экзифа):
Про "Не показывать" уже сказали, если хочется показывать оригинал, но не показывать экзиф - достаточно сохранить фотку в фотошопе "save for web" и экзифа у неё не будет. А доказать авторство можно, имея оригинал фотографии - raw, или просто в бОльшем разрешении, чем залито на яфотки.
все что ли в равы фоткают? только те кто понимает что и зачем, а большинство я фоточников это цифромыльницы или кеноны 450д где стоит джипег хай квалити
Я же написал: "...или в бОльшем разрешении, чем залито на яфотки".
а если нету в боьлшем? воткуют там в 2600 и залили в таком же и что теперь?
Удалённый пользователь
30 января 2009, 13:57
+1 многие тупо заливают фото целиком.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 13:53
Повторю ещё раз: у меня нет места на жестком диске или еду куда-то далеко, но мне нужны фотографии. Я кидаю все фото оригинального размера с наличием метаданных в альбом, иначе как я потом возвращу "чистые" фотографии в оригинальном размере. Я хочу чтобы фотографии смотрели в оригинальном размере, вся серия снимков загружена до конца (это носитель фото, тут всё). Рава нету.
1. Можно загрузить фотки, убрав из них экзиф, оставив у себя полноценные. 2. Очень редко итоговая фотография - именно та, которая снята на аппарат, без обработки. Достаточно сохранить оригиналы. Проблема "где хранить оригиналы" легко и дёшево решается и дома и в поездке.
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:04
в некоторые страны нельзя провозить накопители информации, если уж на то пошло.
Флешка в фотоаппарате - носитель информации? А запасная в чехле? Вот и проблема решена.
Ну и замечательно - конфискуют и флешку, снимать будет не на что, выкладывать нечего. А вообще, бред, конечно же.
У меня две карточки по 16 гигов. у меня марк 3 дс. я поехал в китай например и фоткаю в раве, скажите сколько у меня влезет кадров? всяко меньше чем хотелось бы.
У меня на 16-гиговую карточку при 12мпикс влезает около 1000 кадров в RAW или около 700 в RAW+JPG. Вобщем, проблема уходит от первоначальной темы. Решить с местом хранения - вопрос личной заинтересованности и финансов, а с выкладыванием на яфотки - паролем на альбом, если он нужен исключительно для их хранения.
(-1) зачем портить хорошую вещь?
Удалённый пользователь
30 января 2009, 14:00
Вы о чем конкретно говорите? При чем тут портить?
Совершенно не нужная опция. Не хотите показывать EXIF, сотрите его.
Удалённый пользователь
31 января 2009, 14:27
А если я не хочу его стирать? Если я использую я.фотки как хостинг с фотографиями и мне необходимо скидывать полноразмерные оригиналы с EXIF?
Здесь уже упоминалось о запароленных альбомах для хранения. Вам необходимо определиться, что Вам надо: фотохостинг или фотосайт. В первом случае, ограничьте доступ для просмотра, во втором, показ EXIFа необходим (хоть его можно и подделать, но это на совести каждого).
Не вижу проблемы. Открываете фотошоп и сохраняете "файл для веб" екзиф при этом стирается :)
Удалённый пользователь
5 февраля 2009, 20:26
опять начинается.
Кто боится кражи фотографии эти самые фотографии подписывает, как художник картину. А уж затирание части фотографии, особенно на многопиксельных фотографиях, где подпись может быть растянута на 400 пикселей, скрыть невозможно, даже если рисовать по точечкам, оригинал всегда будет правдоподобнее, и его отличит любой юзер.
Удалённый пользователь
17 февраля 2009, 14:50
опять никто меня не понял
Спасибо! Это интересная тема. Как бы не подделывали EXIF специалисты, лучше все же, чтобы при скачивании он не сохранялся, хотя бы для того, чтобы через полчаса,как Вы выставили свое фото, какая-нибудь Маша Иванова не выложила Ваше фото в своем альбомчике с полным EXIF, чтобы посетители такого ворованного альбома, смогли сразу усомниться при отсутствии EXIF в подлинности авторства. А выставлять исходники не надо.