Клуб Фоток

Возможность размещение снимка одновременно в нескольких альбомах

22 июля 2009, 12:57

Добрый день, уважаемые дамы и господа!


Вполне возможно, что данный вопрос уже обсуждался - в таком случае приношу свои искренние извинения за повтор. Однако поскольку я такого вопроса в форуме найти е смог, решил его озвучить - уже неоднократно сталкивался с тем, что хотелось бы иметь возможность размещения одного и того же снимка в нескольких своих альбомах.

Вот простой пример: есть некий репортажный фотосет, включающий в себя помимо прочего несколько детских портретов. Для репортажа создан отдельный альбом и портреты являются очень важной его акцентной составляющей. Тем не менее, эти же самые портреты хотелось бы разместить и в узко-тематическом альбоме, посвященном исключительно детской портретистике.

Т.е. по факту я прошу подумать уважаемую Администрацию о возможности более гибкой индексации/каталогизации снимков.

Я, безусловно, понимаю, что сейчас это также каждый пользователь может отчасти реализовать при помощи уже имеющихся средств, а именно - меток. Однако способ этот все е довольно кривой и не линейный,согласитесь.

Надеюсь, что смог достаточно внятно изложить свою просьбу.

Заранее спасибо!

39 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
IMHO, всё-таки именно метки для этого и придуманны.
Метки - все же более узкая и точная система индексирования. В данном же случае речь идет именно об альбомах...
метки от альбомов отличаются только стериотипами в голове. метка - ровно то что нужно. Несколько меток на фотках позволяют их удобно группировать и просматривать по таким группам.
Возможно, Вы и правы. Хотя мне представляется, что метки удобные в первую очередь самому автору - для ускоренной навигации. А тематическая группировка снимков с возможностью объединять их в слайд-шоу и совершать групповые же операции - все это возможно делать только в формате альбома.
Метки и делаются для группировки фоток. Это очень гибкая система, главное уйти от обрза мышления навязанного виндой. Папочка, в папочке фоточки, в фоточках детки. Работайте с изображением, а не с файлом. Есть файл, он соотвествует нескольким критериям, они описываются тэгами или метками. Далее в зависимости от того, что хотите увидеть - группируете. Хотите снятое конкретным объективом, хотите по персоналиям, хотите по жанрам. А так получится на две фотографии 20ть альбомов, по количеству изображенных людей или предметов.
Можно сколько угодно доводить ситуацию до абсурда (2 фотографии - 20 альбомов), но отличие тэга/метки от альбома, по-моему, очевидно: содержимое конкретного альбома я формирую исходя из собственного понимания того, что там должно быть. Т.е. не все снимки одной и той же тематики (либо иным образом группирующиеся по какому-то общему "отмеченному" признаку) я, как автор, хочу помещать в этот конкретный альбом. К примеру, я хочу, чтобы зритель имел возможность видеть вместе только детские портреты, сделанные мной в Хельсинки в 1999 году, и никак иначе. И исходя из этого я объединяю фотографии в виндообразную папку/альбом. При этом пропагандируемый Вами метод меток не позволяет (во всяком случае, в той его форме, которая имеется в настоящий момент на ЯФ-е) мне сгруппировать снимки исходя из их соответствия одновременно нескольким индексным меткам - дети, портрет, хельсинки, 1999 год (если отталкиваться от моего примера). И более того - даже если такая возможность будет, это все равно лишает меня моей авторской привелегии - приподноситель зрителю снимки в ой группировке, в какой именно я считаю это правильным и нужным. Я так себе это вижу.
Назовите то, что вы хотите отобразить плейлистом. :) В него поместите песни по автору, по жанру, по композитору, по году или по конгломерату требований, плейлист уже слушаете. И не обязательно чтобы все песни лежали в авторской папке. Это аналогия из музыки. За тегами и метками будущее, от папочек и каталогов уже давно ушли. Лучше сейчас попытаться сломать инерцию мышления, потом будет еще сложнее.
Послушайте, мне все равно как это называть - пусть будет плейлистом или еще чем-то. Все, что я хочу донести до Вас, заключается в довольно простых вещах - не только фотография является авторским произведением, но и авторская подборка фотографий также может нести некую художественную ценность (в особенности, если автор так полагает), поскольку в совокупности может раскрывать авторский замысел, его концепцию и т.п. Ровно поэтому я и завел речь о возможности отражения одного и того же снимка в различных авторских подборках (на ЯФ-е это альбомы) без фактического физического дублирования. Все. И, честно говоря, мне совершенно непонятна Ваша ирония относительно моего мнимого ретроградства.
Поставьте на фотографии метки «замысел1», «замысел2» и при нажатии на метку появится авторская подборка, согласно замыслу автора. Я хочу донести, что городить огород, когда есть работающие механизмы, совершенно не нужно. Достичь желаемого вами результата можно уже сейчас, но вы хотите не только результата достичь, но выбрать путь его достижения. Надо просто понять что приоритетнее? Путь или Цель?
... и Вам тоже доброго утра. Вообще наш спор напоминает вещь-в-себе - спор ради самого спора, да еще и никто из участников толком не слышит друг друга. Не знаю как Вам, а мне почему-то это все довольно прискорбным кажется. Да, у меня есть очередные аргументы на Ваши вопросы, но Вам-то они как раз и не нужны, похоже. Штампы расставлены, таблички рзвешены, позиции определены. Ну, впрочем, это все лирика. Кратко и по существу: я (и не только я) уже написал в комментариях к данному посту, какие именно объективные отличия существуют у текущей ситсемы альбомов на ЯФ-е в сравнении с системой меток (возможность осуществления групповых операций, созание слайд-шоу, альбомное описание, сортировка). А дальше можно сколь угодно долго говорить о пдмене Цели Путем и т.д. Спасибо Вам за внимание и участие в дискуссии. И, кстати, я бы не стал однозначно утверждать, что цель так уж очевидно важнее пути к ней. Я не слишком большой знаток Лао Цзы, но сдается мне, что он бы с Вами не согласился.
Да слышут вас, слышут! Сами прошли этот путь, двумя годкамм ранее. Тогда это было с музыкой связано. У вас проблема с фотками, она полностью аналогична. Яндексу надо просто работу с метками улучшить. Довести функционал до функционала альбомов. 
Очень не хотел писать, но напишу: А не догадываетесь ли вы, что большинство исполнителей музыки сами группируют свои композиции в альбомы. И при этом набор композиций, их порядок и они сами определяют задумку автора музыки и по его идее должны слушаться, для понимания этой задумки именно в такой последовательности. Аналогию чуете?
Точно! Нехрен фотки заливать, за человека сюда сам яндекс зальет фотки, те которые нужны для его понимания. В следущий раз, если не хотите писать - не пишите. Или мысль яснее выражайте.
Автор музыки как и автор фото, в праве решать в какой последовательности будут смотреть его фото (слушать его музыку). А так же объединять композиции в альбомы по известным ему критериям. В данном случае механизм меток позволяет это сделать немного через задницу.
... а точнее - не позволяет.
Объединить в альбом полноценный - да не позволяет. Или для этого надо ставить много "служебных" меток. Что для стороннего зрителя не понятно и использоваться не будет.
Почему я как покупатель и конечный пользователь этой самой музыки могу легко организовывать все  в плейлисты по своему усмотрению? Вы не путаете производителя контента и его потребителя?
Безусловно можете. Этого запретить вам никто не в праве. И смотреть фото вы можете как вам угодно. Другое дело, что с существующим механизмом меток и механизмами выборки по ним, автор фото не может вам РЕКОМЕНДОВАТЬ определенную последовательность просмотра и набор фото "рекомедованных" им к просмотру по определенному критерию. Возвращаясь к исходному посту автора темы, нет возможности с помощью меток сделать желаемую ему выборку. Т.е. создать некий "просмотр" или по другому говоря, набор фото, соответствующий некому критерию отбора, с одной стороны, а с другой стороны что бы эти же фото входили в другие подобные (или не очень) наборы.
Я не очень уверен, что сейчас кто-то следует рекомендациям автора :-). Можно дать ссылку на метку репортаж и ссылку на метку портреты, что и будет соответствовать рекомендациям автора. Если я зайду в альбом и нажму у первой фотки на интересную метку, то тоже разрушу авторский замысел, если таковой имелся.
И тем не менее, зайдя в альбом, у вас будет возможность посмотреть фото в том порядке в каком их замыслил автор. ;-) Да и следуют часто. Например я в фото и музыке, и еще как минимум 1 человек в музыке (это что я лично знаю). Ну и по своим альбомам вижу что частенько смотрят последовательно, особенно посвященные каким либо мероприятиям. Ну да это не важно вооббщем то. Мне интересно будет ли что то подобное что хотел автор старт поста, или нечто подобное что предложил я реализовано яндексом.
Вы часто на яндексе видели осмысленные альбомы? В которых положение снимков несет какой-то смысл? А из жизни музыкантов, один руководитель известной группы, мне говорил, что если альбом не удается, по каким-либо причинам, его называют концептуальным и народе ломится его покупать, чтобы понять тонкую реализацию души музыканта. Когда продукт нельзя продать, или он не интересен сам по себе, вот тогда его и заставляют брать вкупе с остальными изделиями, как в совке, «Три Мушкетера» и еще несколько говнокнижек в нагрузку. Так и тут. Интересна от силы одна фотография из альбома, потому как автор случайно словин интересный ракурс мыльницей, но это не значит, что кто-то будет рассматривать весь альбом в какой-то там последовательности. Никто не мешает человеку опубликовать его снимки в виде новости. Там он их и подпишет и историю к ним выложит, да что угодно сделает. Яндекс - это фотохостинг, хранилка фоток, организовывать, ранжировать и делиться подборками можно сотней других методов, а не тупой ссылкой на альбом.
Отчего же нет, видел. Хотя малоинтересных альбомов большинство, как и альбомов собранных по принципу одинаковости сюжета (закаты/восходы и т.п.). Про музыку смысла говорить нет, у каждой целевой группы свой подход к ее покупке/прослушиванию. У вас такой, у меня другой, у кого то еще третий. Публикация фото в виде записи в дневнике - тоже хороший вариант. И даже правильный когда к фото требуется детальное описание. Но imho такой вариант больше для ОПИСАНИЯ чего то, иллюстированного фото.
Если учесть что:
  1. Осмысленных альбомом мало
  2. осмысленные альбомы делают только люди понимающие что, как и почему
  3. Осмысленный альбом требует осмысленного описания того, что в него помещено
  4. Публикация в дневнике решает проблемы выбора фото, проблемы коментирования и проблемы последовательности следования фотографий
То, можно предположить, что основной массе пользователей это не нужно. Тем кому это нужно, можно предложить более гибкое и правильное решение, которое доступно уже сейчас. А ради баловства нескольких пользователей, которые … А не важно. Для нескольких пользователей напрягать программистов - бессмысленно.
Из этого можно сделать вывод, что Вам, и некоторому кругу пользователей, чьи фото Вы смотрите это не нужно. Но за основную массу пользователей я бы не говорил. А доступно сейчас не очень решение. Оно позволяет только посмотреть все фото по меткам, но другого фильтра к ним применить не позволяет!
Учитывая:
  1. Массовых протестов нет
  2. Вариант с тегами/метками более гибкий и пререспективный
Имеет смысл задуматься о расширении функционала меток, а не о присобачивании костылей к имеющейся системе, которая требует реформирования.
Иначе получится что придется делать двойную работу.
 
Имеет смысл задуматься о расширении функционала меток, а не о присобачивании костылей к имеющейся системе, которая требует реформирования.
 Ну вот наконец то конценсус. И даже я (сильно "закостеневший") согласен с этим. При должном механизме поиска по меткам, а еще лучше если будет создание "выбирающих" альбомов проблема решиться.
Господа, позвольте уж и мне тогда вмешаться... у Вас нет ощущения, что с какого-то момента Вы в своей дискуссии стали буквально ходить по кругу? Все аргументы и доводы изложены и объяснены достаточно внятно для понимания кого угодно, включая администрацию. Дальнейший спор мне представляется уже достаточно бессмысленным, Вы не находите? Что же касается того, будет ли что-то из предложенного реализовано на практике и если да, то каким именно методом и в рамках какой из систем - полагаю, что это все же не наш с Вами вопрос. Давайте не будем предугадывать мысли разработчиков и решать за них, что именно они могут сделать, а что нет и почему. Просто есть ощущение, что дальнейшее развитие этой дискуссии в том же направлении нисколько не облегчит решение проблемы, а скорее усложнит ее восприятие. Надеюсь на Ваше понимание.
вот если по метке нельзя сделать слайдшоу или какие-либо групповые операции, так это и нужно просить. Альбом - это такая специальная метка, по сути своей.
Егор Филиппов
22 июля 2009, 17:47
У меток есть оличие от альбома: -фотографии с одной меткой нельзя отсортировать по своему вкусу, -у метки нет обложки.
В случае, если фото принадлежит нескольким альбомам будет путаница. Альбомы это иерархически подчиненная  система и ее логика как раз исключает нелинейность.
Т.е. правильно ли я понимаю, что есть некие технические ограничения, препятствующие реализации такой кросс-каталогизации? Точнее, фактической дупликации фото.
Тогда может имеет смысл добавить меткам функционал альбомов? Например "Описание метки"
Попробую немного влезть и предложить функционал который думаю многим будет интересен. Сделать аналог Smart Collection из LR. Суть такова: Это фактически обычный альбом (ну может быть с некоторыми ограничениями), но пользователь не помещает в него фото, а фото в него попадают сами, отобранные по определенным критериям из всех фото загруженных автором. Например: я хочу сделать альбом со всеми панорамами которые я выкладывал. Но эти панорамы являются неотделимыми от тех альбомов в которых они уже лежат (поездки/прогулки/т.п.). Значит я создаю такой smart album и задаю для него критерий - все фото с меткой "панорама". Все. :-) Было бы очень полезно, и решило бы все подобные вопросы махом.
А если на диске один и тот же файл будет лежать одновременно в нескольких папках?
А насколько нужно это всё знать и понимать пользователю? :) Я к тому, что иерархическая структура хранения данных уже давно критикуется. И в очень многих местах, эти все тонкости традиционных файловых систем от пользователя скрывают. И очень правильно делают.
а есть нетрадиционные файловые системы?
Думаю, слово "файловые" сильно сбивает с толку. Например в PalmOS (если кто помнит), как таковой файловой системы не было вообще. Для особо жаждущих пользователей fs эмулировалось, если я не ошибаюсь. Вся привязка к "файлам", как к именованной единице информации хранения в компьютере, держится только на инерции пользователей и разработчиков. Если вернуться к системам каталогизации изображений, то уже давно видна тенденция сокрытия от пользователя всех этих не очень интересных ему тонкостей. Программы умеют сами брать фотки с флешек (не удивлюсь, если кто и в фотеги по фирменым протоколам умеет залезать), и в процессе импорта в свою базу организуют на диске компьютера файлы так, как удобно программе (в первую очередь с точки зрения надежности хранения и скорости доступа). Человеку при этом предоставляются всякие другие способы управления и доступа. Альбомы, метки, фильтрация по дате-времени, по меткам географических координат.