Ещё как переводит. RAW открывается в ACR, там проявляется как нужно, после этого открывается фотография, дорабатывается по мере необходимости и сохраняется в нужном формате. Впрочем, это вопрос, видимо, уже не в этот клуб.

Хорошо, тада по другому, что такое ACR?

Adobe Camera RAW - плагин, включённый в фотошоп, как раз именно для этого.

Это часть фотошопа, позволяющая работать с "сырым" форматом. Расшифровывается как Adobe Camera RAW. Скачать здесь, читать тут. Но перед тем, как качать новую версию, попробуйте, может быть, CS3 и так поддерживает Вашу камеру? Просто открываем фотошоп и перетаскиваем CR2-файл на него, прямо на открытое окно.

Невозможно выполнить запрос: это некоректный тип документа! или Невозможно выполнить запрос: обнаружен неизвестный и некорректный JPEG-мастер!!! - Вот что он мне написал! 

Тогда качаем и устанавливаем ACR. По идее, должно помочь.

Есть, сер! Уже качаю!

Ближайшая аналогия. Рав не является фотографией, это полуфабрикат, из которого можно сделать несколько совершенно разных фотографий.

Вот с этим согласен - "...из которого можно сделать несколько совершенно разных фотографий." Пока не профессионально, но получается! ;-) ;-) ;-)

Из Рава вообще сделать ничего нельзя т.к. с ним не умеет ничего делать никакая программа - программы работают только с данными которые считывают с Рав-файла. Если говорить о фотографии то т.н. цифровая фотография не является фотографией как таковой и никакой картинки там нет. Если говорить о Раве то это необработанные данные (информация) снятые непосредственно с матрицы...

Ну, если углубляться, то цифровой фотографией можно назвать то, что можно распечатать или выложить в блоге/альбоме. С равом ни того ни другого сделать нельзя.

Фотография есть светопись - то что написано светом и поэтому фотографией можно назвать (и всегда это так называлось) только изображение напечатанное на бумаге - всё остальное можно называть как угодно, но фотографией это является.

В слове "фотография" ("светопись") нет слова "бумага", а лишь укзание чем делается и что делается. Но не на чём ;)

Как в живописи предполагается холст на котором изображают так и фотографии предполагается бумага на которой печатают! и так изначально было и велосипед изобретать не требуется. То что Вы видите на мониторе это не есть фотография, а только программное преобразование графического файла в видимое изображение. Да и сам графический файл называться фотографией никак не может потому как там даже никакого изображения не имеется не то чтобы там фотография пряталась.

Так, примем, что фотография - это отпечаток на бумаге. А если на ткани - уже нет? Или, всё-таки, фотография? А на фарфоровой кружке или тарелке - не фотография уже? А на стекле? А если это стекло, с напечатанной фотографией, вставить, как витраж, в окно, то чем принципиально изображение на нём, просвечиваемое солнцем, будет отличаться от изображения на жк-матрице, просвечиваемое светодиодной панелью? Да ничем!

По сути даже снимок напечатанный с помощью струйного или какого-то другого принтера можно с натяжкой назвать фотографией! Что касаемо на ткани то это так и называется фотография на ткани и на выставку такую фотографию не возьмут... а на кружке или на тарелке то это тоже называется фотография на кружке, тарелке или где-то ещё. Истинная фотография может быть только напечатанная на бумаге и с фотографическим качеством, а это 300 точек на дюйм, выставочное качество и того выше 400 точек на дюйм... Размер выставочной фотографии обычно равняется минимум 30х40 см. Теперь можете посчитать какого размера максимум выдаст Ваш цифровой аппарат и годится ли это для того чтобы попытаться из этого сотворить выставочный снимок.

А при чём тут какие-то выставки вообще?

И действительно! Тогда нужно спрятать голову подальше как страус и не высовываться и заодно и эти которые фотографии... Кстати интернет это тоже своего рода выставка, только виртуальная.

Ну давайте уже определимся с терминами! ;) То оказывается, что фотография - только та, что напечатана на бумаге. Потом оказывается, что фотография - только та, что выставляется на выставке. Теперь ещё интернет - тоже выставка (где же бумажные фотографии?) А то, что люди фотографируют "на память" в семейный альбом - это не фотографии? А фоткам на мабилу "я и вася на фоне памятника" - не фотография? Всё это - фотографии. Пусть бездарные, без сюжета и композиции, пусть их смотрят на компе или экране мабилки - всё равно это всё фотографии.

Может подведём некий итог: Фотография, это всё то, что сфотографированно при помощи фотоаппарата (независимо от модели и конструкции) и наклеено или перенесено каким-нить образом на различные виды субстратов - кружки, тарелки, футболки, фотобумагу, плёнку, клеёнку и тд. и тп., а так же выложено в инете, в старом бабушкином пожелтевшем альбоме, на выставке и тд. и тп. Остальное реплики, слайды, полароиды, графические изображения, цифровые изображения и опять и тд. и тп.Поправьте, если что пропустил!

Да чего спорить-то? Есть определение: Фотогра́фия — получение и сохранение статичного изображения на светочувствительном материале (фотоплёнке или фотографической матрице) при помощи фотокамеры. Также фотографией или фотоснимком, или просто снимком называют конечное изображение, полученное в результате фотографического процесса и рассматриваемое человеком непосредственно (имеется в виду как кадр проявленной плёнки, так и изображение в электронном или печатном виде).

Ну против фактов не попрёшь! Осталось выслушать нашего оппонента и можно закрывать тему, мне так кажется!

Тут только два варианта: или у Вас с пониманием проблема или у меня с объяснением. Попробую ещё раз, но совсем примитивно... матрица не является светочувствительным материалом и соответственно на ней или в ней не может появиться изображение, а только какие-то электрические параметры которые и записываются в файл (в RAW-файл записываются без обработки, а другие фалы после обработки процессором камеры) и соответственно никакой картинки там нет и не может быть, а есть только информация о этих электрических параметрах. Ячейки матрицы (датчики) все абсолютно одинаковые и соответственно и работают одинаково. Давайте попробуем посмотреть как это работает на примере формирования однобитного файла - к примеру вы вошли в комнату где нет света: света нет - информации нет, включили свет: свет есть - информация есть и это и только это будет записано в файл т.е. наличие или отсутствие информации. Точно также работает и матрица, но немного сложнее т.к. её битность выше. Иными словами она формирует только информацию при помощи электрического параметра о том попал какой-то свет на неё или нет и в каком количестве и не более того, но никакую картинку она не создаёт и никуда её не записывает т.к. её попросту там нет и не может быть - там есть только информация о том какой электрический параметр выдал датчик матрицы и в каком месте матрицы он находится и записывается всё это в текстовом формате. Если попытаться вскрыть графический файл полученный с матрицы камеры или любой другой графический файл то кроме текстовой тарабарщины мы там ничего не увидим т.к. там ничего больше нет... Теперь попробуйте сими решить можно ли текстовую тарабарщину назвать фотографией.

"матрица не является светочувствительным материалом" Прекрасное заявление! После этого дальше можно даже не читать :) Хотя, дочитал этот бред, конечно же. Плёнка, как и фотобумага, следуя этой логике тоже не являются светочувствительным материалом. Там "всего лишь" происходят химические реакции. "Теперь попробуйте сими решить можно ли", пузырки в химической колбе считать фотографией. ЗЫ: Откуда в голове столько тараканов? Чем химия принципиально отличается от электричества, если и тот и другой метод приводит к одному и тому же результату - получению изображения?

Я вижу что Вы так и ничего и не поняли или не захотели понять, а может мои способности объяснять оставляют желать лучшего! Желаю удачи!

Вы, вроде бы, хороший фотограф. Но, почему-то, не можете понять простую истину - фотографией является статическое изображение, полученное с помощью фотографического процесса и которое может быть просмотрено человеком. Вне зависимости от того, каким именно процессом и на каком именно материале. Химическим или электронно-программным методом, на бумаге или на мониторе - НЕ ВАЖНО!

Я потому, вроде бы, хороший фотограф что понимаю с какими технологиями я работаю, как это всё работает и что и как со всем этим делать. Не зная всего этого и не умея этим на уровне управлять можно стать только фоткальщиком. Нужно понимать суть процессов с которыми работаешь и тогда многие вопросы отпадут сами собой.

Вот именно поэтому я и недоумеваю, как Вы не можете понять таких простых вещей.

Видимо я настолько тупой чтобы понять... Желаю удачи!

А разве нельзя считывать ту же информацию с JPEG файла и чем вообще отличаются эти типы? Ведь картинка на JPEG и RAW одна и таже - дерево, облака, люди и тд и тп, а значит и по логике вещей инфа тоже одинакова?

Нет, не та же самая. В JPG 99% информации, которая есть в RAW, отсутствует. Плюс, в JPG имеются искажения, присущие этому формату.

Разница в том что Рав-картинку мы вообще не видим, а видим уже преобразованную картинку которую считал с Рав-файла Фотошоп, а точнее Камера Рав. Рав это необработанные данные записанные с матрицы, а JPEG это уже обработанные данные и к тому же со сжатием которое в свою очередь приводит к потере данных, а соответственно и к потере качества.

Спасибо! Понятно! Люблю пообщаться с умными людьми!

Спасибо! желаю удачи!

RAW - это значит сырой! т.к. сырая фотография на которой нет приоблодания цветов и т.п., но при этом вся информация сохранена. Если вырожаться более простым языком это формат специально для обработки в компьютере. Если Вы не занимаетесь серьезной обработкой (просто подгон цвета не относится к обработке) то вам не нужно фотографировать в данном формате для вас идеально подойдет JPEG. После обработки RAW обязательно надо переводить в другие форматы потому что это не универсальный формат т.к. RAW на canon отличается от RAW на nikon. Формат CR2 пренадлежит только Canon! А переводить можно многими программами например ACDSee Pro 3-более простой вариант, так же Adobe Photoshop-если вы разбираетесь и т.д.  ))  вот как-то так!

Угу! ... сырой, недоваренный, недожаренный... RAW это необработанные данные (информация) и не более того! и соответственно варить, жарить или ещё что-то делать в том же духе не имеет смысла! Информацию обрабатывать нужно и когда кто-то снимает в JPEG то эта информация обрабатывается камерой без нашего ведома и участия. Прежде чем что-то делать или писать нужно немного быть в теме... Кроме того RAW нельзя обрабатывать и ни одна программа это делать не умеет в том числе и Фотошоп. Фотошоп только считывает данные RAW-файла и прописывает настройки в сопровождающем файле и больше он с ним делать ничего не умет. Разумеется эти данные придётся после настройки сохранить в каком-то формате...

У нас вышло обновление загрузчика: http://clubs.ya.ru/fotki/replies.xml?item_no=36797, мы постарались исправить баги прошлой верисии, проверьте, какая ситуация с загрузкой в этой версии?

Вы о чём? Друзья мои!

Не работала загрузка фоток, почти неделю. Я написал об этом в клуб, нопосто модерацию не прошёл, ответов не было, поэтому пришлось переспросить здесь ;)

А!!!! Ясно! )))))

Уже вчера всё стало загружаться нормально. Вроде бы, ещё старым загрузчиком. Во всяком случае, 470 фоток за 1 заход залились нормально. Правда, скорость загрузки выше 1800 кб/с так и не поднималась. Новость про новый загрузчик уже почитал, но пока попробовать (и даже посмотреть) не могу - на работе я.фотки забанены.

Это строго говоря не новый загрузчик, а новая версия старого, апдейт был в пятницу.

Работает он со страницы "Загрузить фотографии"?

Да.

Вчера загружал фотку сделаную зеркалкой на высшем качестве, не RAW, быстро залило! Не жалуюсь!

Спасибо =))

Хех, а мне вот скорость не нравится :-( У меня инет - 30 мегабит, т.е. скорость загрузки должна быть ~3600 kb/s, а она выше 1800 не поднимается :-(

В инет я выхожу с USB модема МТС! На загрузку обычной фотки с моей зеркалки (не RAW) уходит минуты три! Но я по три сотни фоток не загружаю конечно! Максимум 5! Так что мне хватает, ПОКА! А так я с вами согласен! Медленно!

Ох. Тяжело ;) У меня на это уходят секунды ;)

Завидую очень!

Кстати, остался неотвеченным один вопрос. Ещё в старом загрузчике, когда я, промучавшись несколько часов, загрузил три сотни фоток, то обнаружил, что загрузились не все. Обычно незагруженные оставались в окне загрузчика и можно было нажать ещё раз "загрузить". А тут вот загрузчик рапортует, что всё загружено, но в альбоме 312 фоток, а в папке 315. Понятно, что пересматривать каждую в поисках недостающих - утомительно, мягко говоря. Как бы это дело попроще синхронизировать?