из этой весьма спорной статьи следует что гуси-сельхозживотные а у меня не была принята  на конкурс деревенская жизнь вот эта фотка  http://img-fotki.yandex.ru/get/4200/vit65d.8d/0_36e25_b19137ed_XL.jpg по идее она ведь не нарушает правил,извините ранее в тему модерацию Деревенской жизни не мог написать так вчера записался к Вам в клуб.Потом все же большинство людей не знают тонкостей отличия дом и сельхозживотных и неплохо бы в правилах давать пояснения! Спасибо!

Неавторитетно! Википедия - всего лишь! Очень запутано и невнятно. Вообще, некоторые моменты- на грани бреда: скорпион, бабочка, хамелеон, паук- домашние животные?! Вы сами-то тоже так же думаете?

Так это сейчас удобное явление )) ... будучи некомпетентным -- ссылаться на анекдотичные статьи  ...

да вы правы я учился в советское время и привык верить не интернет-ресурсам а солидным научным изданиям                                                        Большая советская энциклопедия
Домашние животные
Домашние животные,
виды животных, разводимые человеком. Решающее значение в одомашнивании животных имела экономическая польза от их разведения. Приручённые животные были более надёжным источником пищи, чем дикие, количество которых вокруг человеческих поселений по мере совершенствования техники охоты быстро сокращалось. Все Д. ж. произошли от диких предков, но отличаются от них поведением, внешними формами, внутренней организацией, продуктивностью, что явилось результатом воздействия человека. За исключением шелковичных червей и пчёл, все Д. ж. относятся к позвоночным. Из большого числа видов диких животных одомашнена некоторая часть, принадлежащая к различным типам, классам, отрядам, семействам и родам. К Д. ж. относят: собственно крупный рогатый скот, овец, коз, северных оленей, верблюдов, лам, буйволов, яков, бантенгов, гаялов, лошадей, свиней, собак, кошек, кроликов, морских свинок, кур, уток, гусей, индеек, цесарок, голубей, пчёл, тутовых шелкопрядов 

ну так и написать нужно было в правилах - принимаются на конкурс фотографии сельскохозяйственных животных - коров, свиней и т.д.

И у меня хрюшек не приняли((( Хотела поспорить по поводу сельскохозяйственных животных, но... Полность согласна с автором темы - оценки стали объективнее. Но хотелось бы видеть как идёт голосование за твоё фото на всём протяжении конкурса. А то весь азарт пропадает. И по окончании не понятно в какой тысяче ты оказался)))

Бред абсолютный!С каких пор Википедия стала авторитетным источником?Уважаемые мной и не только люди, преподаватели ВУЗов нашего города, советуют не доверять даже печатным изданиям, если это не репринт с изданных до 90х годов книг или не литература с более ранним годом издания.Или принципиально не вылезать из интернета?Ничего подобного в справочной литературе нет.

Мне новая система тоже нравится больше. Хотя, нет предела совершенства! Дай бог, чтобы модераторы прислушивались к рекомендациям. И очень хотелось бы, чтобы модерация фото проходила согласно правилам. А сейчас получается в правилах прописано одно, а в конкурс принимаются фото... Так что будем надеятся на лучшее!

Собственно, Вашу-то позицию я как раз практически полностью разделяю ))
Ответ был для mike-1957. Я так понял, что его мнение как раз состоит в том, чтобы проголосовать за какие-то конкретные фотографии, проигнорировав всех остальных...

вот тут и проблема: если разрешить голосовать АДРЕСНО, то вернётся панибратство :)))

...и мы все, примерно, знаем за кого обычно голосовали.........!

Только сейчас смог добраться до интернета и могу ответить. Моё замечание по поводу БЕЗДАРНОЙ системы навигации по листу конкурсных фото касается двух из трех этапов ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА конкурса: ПЕРВОГО и ТРЕТЬЕГО.
Первый этап: прием фотографий. Здесь нет голосования и поэтому навигация с ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ лицом не приведет ни к какому панибратству. Просто я не имею желания и возможности часами ползти от начала листа к концу, просматривая фото. Переход на заданную страницу, так же как переход в начало или в конец листа - это ЕСТЕСТВЕННО.
Второй этап: голосование. При СЕГОДНЯШНЕЙ его реализации, навигации нет. Если будут учтены предложения многих "оценщиков" - возможно появится.
Третий этап: просмотр результатов конкурса. Ну а здесь то почему надо пролистать несколько сотен страниц для того, чтобы посмотреть на своих соседей по оценке?
Возможно, что по этой причине никто и не обратил внимание на то, что одно из конкурсных фото ДОСТОЙНОГО КАЧЕСТВА набрало 0 баллов. Хотелось бы услышать комментарии ОФИЦИАЛЬНЫХ лиц по этому поводу. 

По поводу этого действительно отличного фото с нулем администрация высказалась в одном из обсуждений. Сбой системы - ошибка. Принесены извинения и фотография получила причитающиеся ей баллы...

Хотя, по правде говоря, именно ТУ фотографию я бы перенес с почледнего места на первое. Она того достойна...

Спасибо. Несколько позже я тоже прочитал запись об этом. Но вот с понятиями типа "Сбой системы" - не согласен. Сервера ЯФ работают не в космосе, где действительно излучение может повлиять на корректность обработки данных в процессоре. Это просто такое качество выдачи ТЗ, программирования и тестирования. Ошибки есть всегда и везде. Заметные ошибки находят и устраняют. А вот мелочь не находят никогда. Потому, что они не мешают жить СИСТЕМЕ в целом. А средства контроля для конкретного юзера СИСТЕМЫ СИСТЕМОЙ не предусмотрены. И из - за этого никто из конкурсантов НЕ МОЖЕТ быть уверен в справедливости полученной им оценки. Хотя бы потому, что он НЕ ЗНАЕТ, сколько раз его фото показали для оценки. Не говоря о том, что очень часто два фото одного автора попадали в одну пару для оценки...

Как раз таки видно сколько раз фотография "выставлялась" - это видно по просмотрам... Думаю, что в среднем каждая фотография была показана примерно одинаковое число раз разным людям. И пусть каждый из них просмотрел лишь 10% от всех конкурсных фотографий, в среднем за лучшие должны проголосовать больше. Даже если и не попались фотографии свои или друзей... То есть, статистически в финал выходят действительно лучшие фотографии.

вы пишите странные вещи( зто видно по просмотрам) В обычной трехполосице голосования на выбор ФД одни фотки показывают чаще других в 6-7 раз( как это сделано и зачем нет смысла писать здесь) а почему ВЫ считаете что здесь в голосование на конкурс иначе? если фото пользователя А показывали чаще чем пользователя Б  в 10 раз кто наберет больше баллов А или Б ! но это не значит что у Б не будет просмотров.Все ссылки на сбои несерьезны.Возьмем например для сравнения голосование на сайте Мамба в топе личных фоток ( в Москве там тысячи фотографий) система голосования схоже выбор из двух.Но там если вы проголосовали за или против какой фотки ее вам больше не покажут никогда, а здесь что мешает так сделать!!!

Поскольку на "футбольном" конкурсе не так много фотографий, я их просмотрел ВСЕ. И ни разу они не повторились... Более того, в конце концов возникло сообщение "вы посмотрели все фотографии конкурса"... Даже если просмотр был в несколько заходов, на конкурсе вы за один круг смотрите все фотографии по одному разу. А то, что фотографии смотрят, сужу по просмотрам собственной фотографии... Все в равных условиях.
Чтобы за одну фотографию проголосовать больше одного раза, нужно просмотреть ВСЕ фотографии. Голосование в ФД отличается от конкурсного - там идут повторы. Но речь-то не о нем?

на футбольном конкурсе не знаю не смотрел, мои фотки не приняли,в Деревенской жизни повторы были( об этом пишут многие) возможно что-то отладили.я  про Деревенскую жизнь имел ввиду

Отладили :)
Так что будем надеяться, что механизм голосования отшлифуют, а глюки уберут...

Не согласен. Мои "валенки" смотрели  607 раз, а набрано 1140 баллов. Это говорит о том, что счетчик просмотров на авторской странице щелкал только тогда, когда на нее заходили. Или что баллы выставляются по неизвестной мне формуле, что еще хуже.
То, что практически при любой системе качественные фото способны набрать много баллов - это факт, не спорю...но таких фото - несколько десятков на несколько тысяч. А  вот корректность определения остальных мест под огромным вопросом. Без контроля за счетчиком показов невозможно оценить правильность работы алгоритма "случайного выбора", а без нормировки с его учетом - сформировать итоговую оценку. 

если сбой системы выдал какой фотке 0 баллов то он может выдать другой 5000 например! и вообще несерьезное обьяснение, форс -мажор может быть везде но не каждый же день

Пока система в тестовом режиме, она отлаживается - возможно все. Для первого пуска системы - один сбой это нормально. Или Вы видели еще глюки в системе голосования?
Единичные случаи постепенно тоже перестанут проявляться, когда программеры дырки позатыкают. Даже винда, когда впервые выходит, имеет множество глюков, которые постепенно отрабатываются всякими обновлениями и примочками. Главное, чтобы люди работали. Постепенно все образуется.

Ну и ну... Так у нас что, пробные конкурсы идут? Типа альфа -бета тестирования? А почему за счет моего трафика? Здесь вопрос сложнее. К сожалению, отлично знаю, насколько сырые логики дают для исполнения программистам... И исправить это можно только широким обсуждением этих логик. В рамках ЯФ это обсуждение разодрано по темам и идет без обратной связи со стороны принимающих решения. 

Ну так так или иначе тестировать-то надо? ) А без проверки в "боевых" условиях ничего не выйдет. Идеальных программ не бывает - по себе знаю. В любом новом софте полно багов. Другой вопрос - как их исправляют. На конкурсе ЯФ, видимо, исправляют - второй конкурс шел уже без повторов фотографий при просмотре, в отличие от первого. Хочется все-таки быть оптимистом - рано или поздно конкурсы будут максимально объективны... Радует, что что-то делается в этом направлении. Автор этой темы прав - победившие в конкурсе фотографии действительно гораздо качественнее побеждавших ранее...

Есть ошибки кодировщиков, а есть ошибки идеологов. Если не сформулирована главная задача системы, то ее нельзя спроектировать как единый организм и в конце концов она погибнет под воздействием внешних факторов. И заплатки ее не спасут.  

Вот тут мы с Вами и расходимся во мнениях... По-моему, новая система значительно лучше предыдущей по объективности выбора. А без заплаток ни одна программа не обходится ))

Не надо путать декларируемое улучшение объективности выбора с реализованным. "Значительно лучше предыдущей" получилось бы, если бы:
1. Существовал способ ЗАСТАВИТЬ каждого оценщика просмотреть ВСЕ предложенные ему пары фото.
2. Существовал способ ПОКАЗАТЬ каждому оценщику все фото во всех возможных сочетаниях.
3. Количество независимых оценщиков было больше количества участников конкурса.
При этих условиях голосовальная машина действительно могла бы показать свою объективность. В отсутствии официальной статистики осмелюсь предположить, что мало кто из "оценщиков" просмотрел хотя бы половину пар. Количество оценщиков скорее всего равно, или чуть больше половины заявленных на конкурс фото. То, что предъявлялось в рамках голосования в парах фото никак не подходит под определение случайного закона.
Отсюда я делаю вывод, что это не ошибки, а идеологические просчеты. Такие вещи заплатками не вылечиваются....   

Вы говорите о "деревенской жизни"... Там все это было. В следующем конкурсе все сильно изменилось.