Конкурсы в Коллекциях

43 комментария
модеры на это обычно отвечают, что существует еще и так называемая "средняя оценка", т.е. из 251 голоса половина могли быть "колы", а в первом случае только все "пятерки". Вообще, меня всегда интересовал этот вопрос и сколько наблюдаю за конкурсами ну никак не могу уловить логики!
Для того, что бы средняя приближалась а 5 (как в рассматриваемом случае), средний балл должен быть более 4. 4*251=100 с лишком, а как это сопоставимо с 56-тью пятерками - если они там све были? Бред. Дискредитация идеи и более ничего.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
4,5 ≈ 5 4,9 ≈ 5 Что больше?
Больше 4,9 . Но 4,9 больше, чем 4,5 на 9%, а 251 больше чем 56 в 4, 4 раза!
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Э... 251=> 2+5+1=8 56=> 5+6=11 11 больше чем 8 У вас схожая логика. Количество оценок не имеет решающего значения. Решающее значение имеет средний бал. Если он ниже (например 4,5 ниже, чем 4,9), то и в рейтинге вы дальше. На всякий случай формула среднего арифметического: сумма оценок делить на количство оценок. Три пятерки лучше десяти четверок, хотя десять больше трех в 3,33 раза.
В том случае, который Вы рассматриваете первые места должны занимать фото с одной оценкой 5, поскольку у всех остальных большая вероятность появления хотя бы одной четверки. Но, в любом случае, объективная оценка - это просто сумма всех оценок фоторгафии автора.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
По первому пункту: Две пятерки лучше, чем одна пятерка. Значит первые места должны занимать фото с двумя оценками 5. Три пятерки лучше... ... Десять пятерок лучше 9-ти пятерок. и т.д. Девять пятерок и одна четверка лучше чем одна пятерка (спорно, но в рамках данного сервиса это так), поэтому здесь уже появляется модель чуть более сложная, чем среднее арифметическое. ----- По второму пункту. Я даже процитирую: «объективная оценка - это просто сумма всех оценок фоторгафии автора». Неужели пять двоек лучше одной пятреки? Удивительно.
Нет не удивительно. Это в школе - 2 плохо, а 5 - отлично. Степень интереса, отражающая оценку качество фото, зависит от группы факторов, в которой сам факт выставления оценки не менее весом, чем её уровень. В любом случае, метод определения места должен быть известен всем на этапе до начала конкурса. Он может быть любым, но он должен быть. Иначе такие ляпы, как тот , на который я указал - неизбежны. А являются они следствием пристрастий тех, кто подводит итоги. Но тогда зачем нужно голосование. Или еще вариант - выбирайте победителей в двух номинациях: от всех и от избранных- гуру, небожителей.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
О том, что пять двое хуже одной пятерки я тут уже докладывал раз двадцать, некоторые идеологи складывания оценок даже поверили. Сегодня не буду. Метод определения места есть и он известен всем, кто читал правила: "В конкурсе побеждают авторы, чьи фотографии набрали наибольший средний балл наибольшим числом голосов". То, на что вы указали вовсе не ляп. Я так понимаю, что вы, задавая свой вопрос, жаждали услышать что-то типа "сволочи модераторы гады негодяи зарезали отличную фотку из зависти, а вы, конечно же заслуживаете первого места". Это не так. Никто ничего не подсуживал — итоги подводятся автоматически (если конечно исключить мысль о том, что машина, компьютер, программа может быть предвзятой, но это уже из области шизофрении). Сейчас есть одна номинация: от всех (даже если вы в это не верите). Ее одной-то даже чуть-чуть многовато, второй заводить не стоит.
Про "сволочей модераторов" не я, а Вы написали. И не надо за меня додумывать. При желании я сам за себя скажу. Если Вам не трудно, то дайте распечатку оценок по рассматриваемому случаю и всем станет ясно, кто чего стоит в этом разговоре. Никакие статистические ухищрения не позволят превратить 56 пятерок в балл более высокий, нежели тот который составит 251 оценки, усредненные машиной до пяти (т.е не мненее 4,5) . Готовы?
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Мне трудно. Таких распечаток у меня нет. Для превращения 56 оценок в балл выше, чем 251 оценок не нужны статистические ухищрения, нужна арифметика начальной школы: 56 пятерок: (5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5)/56=(56×5)/56=5 Средний балл 5. 220 пятерок и 31 кол: (5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 5+5+5+5+5+5+5+5+5+5+ 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+ 1)/251=(220×5+31×1)/251≈4,506 Средний балл 4,5
как вы думаете, если в вашу формулу(которая, по вашему каменту, немного сложнее, чем просто средняя арифметическая оценка, что вполне правильно), добавить коэффициент не оставшихся равнодушными, то есть (количество оценивших)/(количество просмотров). Будет ли такая оценка более подходящей к Объективной? Это я чисто поразмышлять.
Это Вы для меня? Нет, не будет. Объективной оценкой будет та, с которой я согласился (понимая, о чем идет речь), нажимая клавишу "Согласен".
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Это он для меня. Это довольно прозрачно и следует из того, что ответ написан мне. Тут даже арифметика не нужна.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Есть фотки тошнотворные, а есть нейтральные. У тошнотворных оценок будет больше, но это не значит что они лучше.
согласен про то, что у тошнотворных будет больше оценок. Тогда, на мой взгляд, нынешняя система оценок самая удачная из всех. +1 модераторам. Я за вас.
У Вас есть статистика? Или это - мнение?
это моё чистое ИМХО и я его никому не навязываю. Я не говорю, что система идеальна, но говорю, что это лучший, на мой взгляд, вариант выбора. Если у вас есть идея по более объективному оцениванию, пожалуйста. Я бы это обсудил. И если ваша система оценок будет более объективна, чем та, которая используется сейчас на яндехе, я с радостью её приму.
Очень просто Уберите баллы. "Да" и только "Да" . У кого больше этих да, тот и победил. Только фото на конкурсе в выставке надо перемешивать с определенной периодичностью. И будет всем счастье.
тогда выйгрывать будут в основном те, кто первыми выложили фото на конкурс, т. к. их будут просматривать больше, следовательно наверняка будет больше оценок.
И это правильно. Кто желает выиграть не должны долго спать. Кто не успел - тот опоздал. Но можно и так: Победитель первой недели конкурса, победитель второй... А потом из них финал.
люди будут жаловаться больше чем сейчас, по любому.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Интересное у вас понятие о честной борьбе: побеждает не сильнейший, а тот, кто быстрее на кнопку нажал. Могу тогда развить мысль, втиснув ее в рамки заглавного поста: Кто желает выиграть должен завести друзей среди модераторов.
Соревнование предполагает много гитик, в т.ч. быстроту реакции - в этом нет ничего удивительного: рыба клюет,когда её ловят, когда её не ловят, рыба не клюет. А что касаемо друзей? Про то нам не ведомо.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Удачаная и более объективная система сейчас в рейтинге зрительских симпатий, когда нельзя проголосвать за любую фотку, а приходится голосвать за то, что показывают, а показывают всё и равномерно: у каждой фотки равные шансы, накрутка весьма усложнена. Обртная сторона медали: меньше участников (человек до этого накручивавший свое говно, больше не станет выставлять, а будет гундеть, что система непрозрачна, неправильно считает и обманывает), меньше голосующих — подобный метод голосования быстро надоедает. На выходе снижение популярности. Я искренне считаю, что конкурсам яндекса с коммерческой точки зрения важнее популярность нежели объективность — чайль не фигурное катание в рамках олимпийских игр.
иногда из трёх фотографий мне нравятся две. А выбирать приходится только одну, но это не особая беда. Вообще система неплохая, но, как уже сказано, надоедает. Я согласен - редко туда захожу. Было бы больше народа, если бы кнопка "пойти голосовать" (или что-то вроде того) стояла на своей странице, но это тоже не суть важно.
Ваши слова: "В конкурсе побеждают авторы, чьи фотографии набрали наибольший средний балл наибольшим числом голосов". Да, вы показали "наибольший средний балл", но где "наибольшим числом голосов"?
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Вы правда не понимаете, что значит "наибольший средний балл наибольшим числом голосов" или пытаетесь вернуться к вопросу о том, что пять двоек лучше одной пятерки?
Вы знаете: бессмысленно спорить с определением, которое называется в статистике "средняя взвешенная". Это именно то. Источник в Яндексе.
Так, что значит правильно- 56 голосов - 47 место и 251 голос - 51 место? Ведь очевидно, что фото с 251 голосами получила намного больше 5.. Вы сами написали, что количество оценок не имеет решающего значения,а значит фото с двумя - 5 , будет впереди фото с 35-ю пятерками и 1-ой тройкой .(например)
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Именно так фото с двумя - 5 , будет впереди фото с 35-ю пятерками и 1-ой тройкой (например), а фото с пятьюдесятью шестью - 5 , будет впереди фото с 220-ю пятерками и 31-им колом
Как я рад за это фото!
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Это, кстати, слова из правил, с которыми вы согласились, приняв участие в конкурсе.
Не надо вытаскивать из текста любимые куски - а где о "понимая". Должен быть приложен пример расчета. Речь идет о призах. А это предмет судебного разбирательства - тщательней надо быть.
я думаю, тут не может быть никакого судебного разбирательства. Ставив фото на конкурс, вы ведь действительно соглашаетесь с правилами яндеха. Тем более приз - это приз, это ведь не зарплата.
Зря Вы так думаете. Это открытая оферта. Участие могут принимать все. Нигде не определено по какому праву будут решаться конфликты, связанные, например, с возмещением морального вреда. Это пока все межу нами - ..., а зачешется "ихний" - весело будет. Поверьте.
чтож, я бы не отказался на это взглянуть :-)) Но, все равно, считаю, что всё это несерьезно. Правда, ну зачем из-за этого переживать.
Переживать? Увольте! Но мне интересно, ведь из мелочей складывается жизнь. Это хочется понять.
Егор Филиппов
28 января 2016, 05:41
Понимая? Это где-то есть понятие о понимании в юриспруденции (раз уж судом тут грозитесь)?Законы нужно соблюдать (или отвечать за несоблюдение), непонимание закона не карается. Или вы желаете, чтобы обязательным условием участия в конкурсе было прохождение теста на понимание его правил? Думаю, это будет весьма проблематично, раз мне даже пришлось разжевывать понятие о средней арифметической.
Понимает или нет - риски того, кто подписался под тем, что понимает. Риски организаторов - представить ту схему которую можно понять и проверить. Так я думаю.
Прочитав все отзывы, я понял, что звездочки, стоящие рядом с фото - ничего никому не говорят. Может быть проблему отбора решит общая сумма всех поставленных оценок? Плюс оставить модераторам некий процент, который они могли бы распределить (но гласно) среди выбранных ими фото. Как вам?
Интересо устроена это жизнь:
Со времени дискуссии с Егор Филиппов проршло почти 6 лет.
Решил вернуться к вопросу об оценках на конкурсе.
Выяснилось, что фото http://fotki.yandex.ru/contest/21/users/gav0107/view/3262/ с официально при подведении итогов, поставленное на 47 место, непонятным образом сползло на 431. Зайдите, полюбовайтесь.
А фото, http://fotki.yandex.ru/users/timson1946/view/19059/ с 51 места поднялось на 30-е.
Напомню, в 2008 году первым пятидесяти майки полагались в виде приза.
Модераторы, где моя майка?


Итак, где же майка? 
Напомню историю вопроса: 
3 февраля 2016, 12:29
Интересо устроена это жизнь:
Со времени дискуссии с Егор Филиппов проршло почти 6 лет.
Решил вернуться к вопросу об оценках на конкурсе.
Выяснилось, что фото http://fotki.yandex.ru/contest/21/users/gav0107/view/3262/ с официально при подведении итогов, поставленное на 47 место, непонятным образом сползло на 431. Зайдите, полюбовайтесь.
А фото, http://fotki.yandex.ru/users/timson1946/view/19059/ с 51 места поднялось на 30-е.
Напомню, в 2008 году первым пятидесяти майки полагались в виде приза.
Модераторы, где моя майка?
Сегодня фото http://fotki.yandex.ru/users/timson1946/view/19059/ фигурирует в этом конкурсе уже под номером  29. Так, глядишь и в призеры попаду.
Обновлено 30 июня 2017, 14:02