Клуб Народной карты

Заборы

ovgolovin
1 мая 2011, 22:22

Сейчас столкнулся с тем, что нельзя добавлять заборы.
Единственное, что пришло в голову, использовать категорию "Другое". Но и это не помогло. Оказывается "другое" - это только площадной объект, и не может быть в виде линии.
Поэчему это так важно? Потому что я не знаю где проходит забор целиком. Я только занаю, где проходит его часть. Отсутствие возможности провести часть забора в виде линии делает невозможной добавление хотя бы его части.
К чему это приводит?
К тому, что мне сегодня пришлось ехать 20 минут на велосипеде вдоль забора, идущего вдоль дороги, который не был обозначен на карте. Я пларировал изначально проехать между территориями двух разных учреждений (они не пересекаются). В итоге оказалось, что они окружены общим забором.
Для меня, лично, это одно из основных преимуществ народных карт, что по ним можно планировать маршрут по незнакомой территории. На данный момент не всегда это удается, т.к. оказывается, что очень много учреждений окружены заборами, которые по просту не обозначены.
Для автомобилистов, думаю, будут очень актуальны различные "непроездные" объекты наподобие шлагбаумов, цветочных клумб и т.п.
На мой взгляд, заборы даже важнее, чем здания (их всегда можно обойти(обычно), в отличие от заборов).

23 комментария
Подписаться на комментарии к посту
©ШвЕц АрTёМ
1 мая 2011, 22:31

Поддерживаю)))

Был такой вариант: (типом другое) наносили, но только не всю территорию, а типом Г и точки ставили как можно рядом...

С заборами нужно быть осторожней. Есть места где они вокруг каждого здания. Какие из них отмечать. все или какие то особоважные и неожиданные, перекрывающие пути. 

Отмечать ли заборы вокруг предприятий, школ, жилых домов.

я обозначаю такие территории с меткой огороженная территория. Да и мне очень интересен вопрос как же на карте отличать места с ограниченным передвижением (т.е. по территории можно проехать будучи сотрудником предприятия). Думается, что нужен отдельный тип внутридворовых проездов.

Забор как правило огораживает какую-либо территорию, вот и можно разметить территорию. А для того, чтобы кому-то указать, что тут можно проехать на велосипеде или нельзя проехать на машине, есть атрибут ограничения движения. Другое дело - его отображение. Странно, что забор вокруг территории, которую размечают, оказался удивлением.

Абсолютно согласен с этим мнением.

У нас в городе посередине дороги почти всегда стоит забор, и пройти можно только по пешеходному переходу.

Ограждения, разделяющие встречные полосы движения, рисовать не очень осмысленно. Инструмент пешеходного перехода сможет решить проблему отрисовки подобных случаев лучше, чем рисование ограждений.

Не везде же есть такой забор. Иногда можно перебежать дорогу. Хотя это не хорошо) Но по уму да, лучше инструмент зебры.

Так иногда можно перелезть через имеющийся забор:)

Если мы говорим о возможных нарушениях, то простор для творчества велик. Но на карте все же осмысленно размечать имеющиеся пешеходные переходы, чем множество мест, где пешеходы фактически пересекают проезжую часть.

Ну в принципе да.

Ух ты, у вас шерифский значок)

Все-таки бывают территории, не огороженные забором.

Часто бывают территории, частично огороженные забором. Как в этом случае без линейного объекта "забор" обойтись?

Случаи незамкнутых ограждений, конечно же, встречаются, с этим никто, подозреваю, спорить не будет.

Предложение мы записали, рассмотрим его.

Поддерживаю! Вот у меня на даче 4 садовых товарищества, между ними есть дороги, перегороженные посередине заборами. Ворота никогда не открываются, и я просто рисую одну часть дороги, потом вторую (за забором), называю их одинаково - и готово! Между частями делаю зазор 1 м

Да, как вариант.

 

В моем случае мне нужно было попасть в лесопарк, по которому я хотел проехать на велосипеде. Там между обозначенными территориями была большая зона парка, по которой я планировал проехать. Оказалось, что эти две организации обнесены общим забором, в итоге пришлось ехать вдоль забора, который шел вдоль шоссе (не самое приятное удовольствие).

 

Выше были предложения использовать объект другое, называя его "Огороженная территория", аргументируя это тем, что заборы всегда идут по периметру какой-то территории. Но после этой жуткой поездки я так тот злополучный забор и не добавил, т.к. не знал, где он проходит с другой стороны. Забор в виде линейного объекта решил бы эту проблему.

Плюс, линейный забор может отсекать только часть здания (например быть расположенным между выступами у здания, или просто находится по одну сторону от него (для стоянки например, и т.п.)).

Поддерживаю, заборы - важная деталь на карте. Не знаю, ванее ли чем здания (смотря какие), а то что важнее, чем пешеходные тропы во дворах - сомнений нет.

Вне зависимоcти от того, есть там тропа или нет, пешеход при желании может срезать угол. Ну, а если там забор - уже нет (если он не увлекается паркуром ;)

rybikov-sergei
5 мая 2011, 17:45

Поддерживаю.
Примечание огороженная территория не решает проблему, т. к. в этом
случае не известно где возможные проходы, дыры в заборах и т. д. через
которые можно пройти

©ШвЕц АрTёМ
28 мая 2011, 19:21

нарисовать пешеходную тропу?

полностью поддерживаю

 

более того, предлагаю ввести вообще произвольный тип для линейных объектов (вроде "другое" для площадных объектов): не только ведь заборы нужно отмечать, но и, например, нефтепроводы, газопроводы, наружные трубы отопления и так далее

galishapovalova
27 мая 2011, 19:15

Заборы стали бичом для движения. Но нанести на карту слишком дорогое удовольствие.

За каждую "точечку" геодезисты берут по тыще. Это для них нынче плёвое дело , учитывая  современные геодезические инструменты, но предсталяете, чтобы нанести" Заборишку"какие  деньги  отмоются.

огороженную территорию школы указал Типом школа без здания, а калитки указал пересечением края територии дорогой типа Пешеходная, а автомобильную дорогу - внутридворовым проездом.

Вроде становится понятным откуда заехать и как зайти. 

добьемся в каждой теме ЗАБОРА!)

Согласен, нужна категория "Трубы", мне её не хватает. Трубы проложенные над землёй могут загораживать проезд, а могут приподниматься над землёй, создавая арку и тем самым не перегораживать проезд. Это надо учесть. Ещё через трубы иногда сооружают пешеходные мосты.

1) Элемент рельефа "Обрыв" линейный по определению.

Причём направленный: При взгляде из А в Б выше справа или слева.

2) Есть возможность рисовать пешеходные дорожки и переходы, но нет возможности нарисовать их отсутствие (нет тротуара, пешеходный переход запрещён)

3) Лестницы логичнее было бы отображать знаком пешеходного перехода, чем знаком пешеходной дорожки