Клуб Народной карты

Рисование дорог

akbars
12 октября 2011, 02:04

Обсуждение стандартов рисования и классификации дорог в последнее время случаются часто, вопрос всплывает в разных темах в клубе и в комментариях.

Соответствующий пункт правил (в части классификации дорог), действительно, нуждается в уточнении.

В клубе Народной карты Москвы и области обсуждается проект стандарта классификации дорог (сформулированный -ом). Высказывать мнения, замечания и предложения можно и нужно. Ссылка на пост.

Также в клубе Народной карты Европы написал рекомендации по разметке линейных объектов (в особенности дорог) на территории Европы, с учетом местных особенностей. Также приглашаю к обсуждению, предложениям и дополнениям. Ссылка на пост.

Результаты обсуждений будут учтены в Правилах (в контексте уточнения формулировок, общая идеология классификации дорог по их значимости есть и сейчас).

70 комментариев

 Связность дорожного графа - теория немного сырая, но тем немение, без неё сложно, если пошла речь о стандартизации рисования дорог. Да, и как ни крути, не хватает миниму трёх категорий дорог.

В общем и целом с принципиальными положениями не спорим.

А про три "недостающие" категории дорог хотелось бы уточнить.

Одна, подозреваю, это паромные переправы. А остальные?

Относительно дорог в населённых пунктах - если основная, относительно второстепенной (жилая улица, не знаю, как точнее обозвать) в городе-миллионнике и посёлке (для первого - это 6 полосная магистраль, в идеале, для второго - 2-3 полосная дорога) - это, по идеологии ресурса, одно и тоже, то тогда всё в порядке.

Совершено одинаковые понятия что в мегаполисе, что в захудалом посёлке. Количество полос определяется лишь транспортным потоком. Естественно, в мегаполисе этот поток больше, но от этого второстепенная дорога не становится основной.  Поделить населенные пункты на категории с шагом 10000 человек и сделать тысячу категорий дорог - это мягко говоря дурь.
Та дорога, что важна в посёлке, будет важна и в миллионнике - она будет важной дорогой в микрорайоне - что подразумевает примерно одинаковую пропускную способность и категорию для этих дорог.
Не может в одном графическом элементе содержаться совершенно разные характеристики. Не видел ни одного примера совмещения.

Если не понятно, то имелась в виду одна категория дорог - для посёлка (городского типа) и микрорайона "основная", только в условиях города (в миллионнике точно) - это будет третья по важности категория дорог.

Не видел ни одного примера совмещения.

n.maps.yandex.ru - дорога - основная.

 

n.maps.yandex.ru - дорога - основная.

 


Мля... Помоему Вам непонятно:

1) о чем пост

2) как графически отображаются дороги на картах и по каким критериям.

 

 



А хотеть я и сам могу. Мне тоже много чего недостает в НЯК.
Мля... Помоему Вам непонятно:

1) о чем пост

2) как графически отображаются дороги на картах и по каким критериям.

Прямо в точку, если под картой не понимается схема общественно транспорта. Если под одну гребёнку сводится несколько категорий дорог - это не есть правильно.

Если мы руководствуемся одним принципом классификации дорог, то по другому принципу классификации с большой вероятностью получится это самое "сведение под одну гребенку".

Тот же самый популярный пример с федеральными магистралями без порытия (или почти без покрытия) - хорошая иллюстрация.

То, что по желанию чинуш, единственная дорога становится федеральной трассой  - это вынужденное допущение - она официально носит этот статус и тут ни чего не поделаешь, но в большинстве случаев, не без относительных компромиссов, дороги делятся на вполне определённые категории с вполне определёнными характеристиками, от смешения которых, если ориентироваться по такой карте, лучше не будет.     
Конечно в точку, я редко ошибаюсь. И под картой подразумевается общегражданская карта, а не карта какого-либо транспорта, карта для автонавигаторов и прочие, прочие...

Как были категории дорог прошлым летом так они и остались, ничего нового не добавилось. По ссылке в посте есть система, которая подходит к уже имеющимся дорогам. Которая не противоречит правилам НЯК. Применяя ее не возникает вопросов как по отображению на разных масштабах, не возникает вопросов какую категорию дороги рисовать. Все отталкивается от этих доступных на данный момент 5 категорий дорог. Да, они не отражают всю реальность, но где она отображается? Нигде! Даже в пресловутом осэме, с его 100500 дорог, ни один рендер их не отображает, ибо информация есть, но вывести ее графически, в удобоваримом виде, еще ни у кого не получалось. Так в чем вопрос-то? Не хватает категорий? Их на данный момент их минимально достаточно. Нет паромной переправы и зимников? Со временем добавят. Автомобильный граф? Он вообще не должен графически отображаться. Это все вопросы в фичреквесты. Какое отношение это имеет к системе дорог на которую стоит ссылка в посте?
...осэме, с его 100500 дорог...



Гиде стоко взялось то, не понимать О_о ("жилая улица" признано устаревшим обозначением, "пешеходная улица" неплохо бы заменить на highway=fooway - как наиболее часто используемый, а так, это наиболее часто используемый набор)

...Применяя ее не возникает вопросов как по отображению на разных масштабах...

Подгонка картографических данных к рендеру? :)

Какое отношение это имеет к системе дорог на которую стоит ссылка в посте?

Смотреть выше.

Подгонка картографических данных к рендеру?

Мне тоже не понятно, почему вышеозначенная система отталкивается от отображения дорог на карте...

Нехватает данных (категорий:) для плавного изменения масштаба, думаю так, хотя, сам рендер ещё кривой.

А кто сказал что эта система сделана под рендер? ЛуисВу сказал? Плюнь! Он сейчас троллит, как все осемщики в клубах НЯК.   
Она подходит под рендер, и хорошо подходит, но она не задумывалась именно как "система под рендер".

Видимо, у меня сложилось такой впечатление после прочтения нескольких постов про «систему rewer'a» и, в частности, этого:

Если вкратце, то в основе системы лежит обеспечение читаемости и понятности карты на всех масштабах. Поигравшись с масштабами можно увидеть, что разные типы дорог появляются на разных масштабах.

И даже здесь об этом упоминается:

 


Суть системы заключается в распределении транспортных потоков от основных к малозначительным, и их корректное отображение от обзорных масштабов до самых подробных.

 

И даже здесь об этом упоминается:

Я никого не заставляю ей пользоваться! Мало того, до поста в московском клубе она вообще была недоступна для широких масс и известна лишь Юрию Аралову. И это писал Аралов а не я, это его цитата:

Если вкратце, то в основе системы лежит обеспечение читаемости и понятности карты на всех масштабах. Поигравшись с масштабами можно увидеть, что разные типы дорог появляются на разных масштабах

 

.
Он описал так как он себе представляет. Ну, да ладно. А почему эту цитату не привел? 

 

Система основана на основных направлениях транспортных потоков, значимости дороги для местности и возможности транзита.

 

А?

Врочем, зря я все это затеял. Ой, зря! Кроме врагов, похоже, ничего не наживу.

 

Я же не утверждал, что в приведенных мной цитатах и есть суть системы. Я просто сказал, что у меня сложилось о ней именно такое впечатление и привел цитаты, в том числе и из «официальной» формулировки.

Решение вопроса с отображением дорог различных категорий на карте — вторичное дело. Поэтому упоминание об этом в обсуждении принципа категоризации дорог вообще кажется мне неуместным.

Хорошо. Давайте обсуждать уместное. То, что по вашему мнению является первичным. Кстати, что у вас первично?

Первично — реальная характеристика объектов.

Первично — реальная характеристика объектов.

Хорошо. По какому принципу нужно создавать систему дорог? И какую характеристику взять за основную, которая определяла суть системы, и уж от нее отталкивался пользователь?
Значение дороги для местности, как я понял, уже не подходит.
Пропуская способность тоже - ее трудно определить, зависит она от многих факторов и пользователи ее точно установить не смогут.
Список дорог по классам тоже отметаем, ибо не у каждой страны есть такая классификация, а если есть, то она не затрагивает все без исключения дороги. 
Остается из основных характеристик число полос и покрытие и его качество. Что выбираем?

Вот эти оба и выбираем.

И...
Я, например, по этим характеристикам стройной системы придумать не могу. Напишете, пожалуйста, как вы ее представляете.


Это и есть система: характеристика дорог по их основным параметрам. В чем проблема-то?

У меня нет проблем. Она у вас.
По какому принципу нужно создавать систему дорог? И какую характеристику
взять за основную, которая определяла суть системы, и уж от нее
отталкивался пользователь?

Для начало нужно разделить дороги внутри и вне населённых пунктов.

Дороги вне населённых пунктов на примере области. Имеем дороги федерального значения (назначение понятно), дороги областного значения (свзязывает города и крупные населённые пункты), дороги местного значения (связывает в основном посёлки и деревни), дороги до отдельно взятого, богом забытого хутора - транзитного значения не имеет. Всё выше пречисленное - разные категории дорог, покрытие и полостность для их обозначения, особого значение не имеют, так как альтернати нет и они имеют официальный статус. Ну и дороги сельхоз назначения и тому подобное для кучи.

Дороги внутри населённых пунктов. В наличии, тоже до трех категори транзитных дорог, плюс жилые улицы и им подобные с наименьшим тразитным значением - покрытие и полостность критичны при обозначении, так как имеются альтернативы, необходимо отобразить реалистичную катрину транзитных возможностей. Служебные дороги и дворовые проезды где то сбоку.

 

Гиде стоко взялось то, не понимать  ("жилая улица" признано устаревшим обозначением, "пешеходная улица" неплохо бы заменить на highway=fooway - как наиболее часто используемый, а так, это наиболее часто используемый набор)



Самому-то не смешно? Посмотри список тегов для дорог, а не то что отображается в меню для чайников в josm, которое еще и редактируется в большую или в мельную сторону.


Подгонка картографических данных к рендеру?


Заметь, к единственному рейдеру, и другого не предвидится. Тут рисуют карту, а не заполняют базу данных.

Похоже, за год в оэсэме ты растерял всю объективность, но не понял сути осм. Печально. 

 

Посмотри список тегов для дорог, а не то что отображается в меню для чайников в josm



Этот, что ли? Не смешите мои тапочки :)

 

...но не понял сути осм
То, что я наклепал, используют живые люди - это про объективность.

 

То, что я наклепал, используют живые люди - это про объективность.

То я что наклепал и осме и НЯКе и викимапии это такая же объективность, и ее так же используют люди. Тут тебе нечем гордиться.

Этот, что ли? Не смешите мои тапочки

У-у-у-у! Я говорил про список в wiki, причем в английской, более полной версии (и даже там нет полного списка). А ты, похоже, сейчас насмешил не только свои тапочки, но и признался, что в осм ты полный чайник и за год ничего, кроме как пользованием редактора josm, причем в самых чайнецких менюшках, недостиг.

 

список в wiki, причем в английской, более полной версии

Просто интересно, список чего? То, что касается свойств самой дороги, без организации движения и доступа, есть в шаблоне - если есть желание, никто не мешает ручками сделать 14 записей (каждый пункт и чекбокс - это отдельный тег) - флаг в руки, если времени не жаль. И если не секрет - какие свойства дороги не вошли в шаблон?

Список дорог, друг любезный!  Там одних "хайвеев" и "сервисов" под полтинник наберется, а ты мне тут фуфло толкаешь, с скриншотом от джоэсэм в виде доказательства! Ладно, людям непонимающим и далеким от осм, но мне-то, искушенному, зачем?

kokoshkino,
перестань ты уподобляться. Не докажешь ты ничего формалистам и псевдопрофессионалам. Всё опять выливается в спор «OSM vs НЯК». Хватит! У нас есть определенный вопрос (ты сам вернул меня в сторонней теме к нему) и надо обсуждать именно этот вопрос, а не поддаваться нападкам провокаторов. 

Да, я тысячу раз им втолковывал, что осму совершенно ничего не грозит по крайней мере от НЯКа. А вот Илья "Зверик" всякий раз в своем бложике дает ссылки на клуб, и после этого припираются сюда фанатики, которые пишут глупости (про колпак ФСБ, например, хотя сами сидят под колпаком ФБР и МИ6), или начинают со своей колокольни учить как надо делать карту, хотя разница в подходах разительная, даже противоположная.

highway=service

          +
living_street=yes


Это правильное обозначение дворового проезда, его нет (это чисто российское
обозначение, пока не вставили), да, хотя это не критично, все остальное и
нужное для служебных дорог присутствует. Статейка service.
Надо путать  service=* и highway=* - это разные вещи. В общем, для
подобных заявлений нужно разбираться вопросе и не быть голословным.

Глословен ты со своим скришотом радактора и со своим highway=service + living_street=yes. Я не буду искать странички в вики (осм же "для людей", где все сделано через задницу и ничего не найдешь), приведу только станицу на русском языке, которая у меня вбита в закладки браузера - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features . Так, чтоб не быть совсем голословным.

 

Так, чтоб не быть совсем голословным.


В редакторе тоже есть список, можно поискать в нём.. :)
этим сообщением вы мне точно доказали, что до конца не понимаете смысла осма, как и этого редактора. Также этим было доказано, то вам стало очень скучно и вы решили в этом клубе немного потроллить. Да и вообще я бы на месте rewer-a уже закончил с вами эту полемику, ибо бесполезно. Вам говорят одно, вы отвечаете совсем другим.
Если по сути того, что говорилось до флейма, сказать нечего, то зачем себя мучить?

Если будут параметры "качество и полосность покрытия" тогда предложение имеет смысл.

Парядок надо наводить, а у нас вокруг города понарисовали магистралей.

По классификации автомобильных дорог, приведённой здесь:

http://t.compcentr.ru/08/distantbd/oubd21.html,

дороги классифицируются на V категорий в зависимости от ширины дорожного полотна, ширины проезжей части, ширины обочин, ширины полосы для движения, величины радиуса кривых и уклонов, а также от качества покрытия.

 

 

Сейчас на НЯК существуют 7 типов дорог, которые можно условно можно классифицировать по этим пяти категориям так:

магистраль - I и II категория;

основная - I и II категория;

второстепенная - III категория;

проселочная - IV и V категория;

внутридворовый проезд - IV и V категория;

велосипедная - V категория;

пешеходная - V категория.

 

Не хватает ещё одного типа - грунтовая дорога, относящегося к V категории, по которой трудно или не возможно проехать зимой, либо после дождей. Этим типом следовало бы размечать дороги в загородной местности, которые никто зимой не чистит и проехать можно только на машинах 4x4, да и то не всегда. Неплохо было бы, чтобы эта дорога на карте отображалась пунктиром, либо с надпью 4х4 и не создавала перекрестков с другими типами.

У нас ведь классификация дорог по назначению, а не в зависимости от ширины дорожного полотна, ширины проезжей части, ширины
обочин, ширины полосы для движения, величины радиуса кривых и уклонов, а
также от качества покрытия.
Например в Иркутской области федеральная трасса М53 на некоторых участках представляет собой именно грунтовую дорогу. Быть федеральной трассой она от этого не перестаёт. Такая страна.

Вот и я про то. На всех картах визуально отображается значимость дороги для общей системы дорог страны. Всегда!
Как можно совместить значимость дороги с покрытием, классом и с пропускной способностью в одном графическом элементе? Это невозможно в принципе!

Значимость — цветом заливки, пропускную способность — шириной, покрытие — видом линии контура.

Карта будет пестрой не читаемой т.е. без таблицы условных обозначений ее не прочесть. Да и значимость всегда отмечали шириной, а пущего отличия еще и цветом. Зачем рвать шаблон? И если значимость дороги отмечать только цветом то дорога из-за переменной пропускной будет постоянно менять ширину, что никак не ассоциируется "главностью" направления. И как это будет выглядеть на обзорных масштабах? Тонюсенький сибирский грейдер, так сказать "дорога жизни", длинной под тысячу километров будет выглядеть бледновато из-за пропускной способности. Что менять относительную ширину дорог с разной пропускной способностью в зависимости от масштаба? И каким образом выбирать цвета для значимости, чтоб каждому человеку ассоциативно было понятно, что это этот цвет основной, а другой второстепенный? А как быть с дальтониками? Как подобрать цвет каймы к цвету значимости, да так чтоб это контрастировало между собой и с остальными элементами карты, да еще чтоб цвета были сочетаемыми? Как быть с визуалами, которым эстетика карты и ее цветовая гамма важнее, чем чуть-чуть больше неассоциативной информации которую она может предоставить? Придумать можно что угодно, но воплотить в жизнь будет нереально.

rewer, никогда топографическими планами не пользовался, да?

И каков смысл, обозначать магистралью «дорогу жизни»? Потешить себя, что не все так плохо? Что вот, на бумаге дорога есть — и на душе от этого хорошо.

У нас, все-таки, карта, а на картах принято отображать фактическое положение вещей на местности, а не то, что должно быть.

 

rewer, никогда топографическими планами не пользовался, да?

 

Вот, вот, планами...   Я вот никогда не видел ни одного топографического плана, например, страны или мира. Карту видел, атлас видел, плана, да еще изменяющего в реальном времени масштаб - никогда. 

 

 

И каков смысл, обозначать магистралью «дорогу жизни»? Потешить себя, что не все так плохо? Что вот, на бумаге дорога есть — и на душе от этого хорошо.

У нас, все-таки, карта, а на картах принято отображать фактическое положение вещей на местности, а не то, что должно быть.

 

 

Это фактическое отображение вещей, ибо она является магистралью (дорогой соединяющей удаленные части страны). Конечно, она ни в коем разе не является АВТОмагистралью (термин из ПДД  означающий дорогу для скоростного движения без пересечений с другими дорогами на одном уровне). Вы думаете, что магистраль равна автомагистрали, да еще делаете выводы о том, что это сделано для пускания пыли в глаза. Это ведь непавильно. И я даже знаю решение проблемы для тех людей которые путают эти понятия. Сделать чекбокс для дорог которые являются автомагисрялями. Поставил галочку - цвет дорог со статусом магисталь стал другим. 

Грунтовая дорога не может соединять уделанные части страны. Просто физически не может.

Навального начитались?
http://www.youtube.com/watch?v=To2lnqILalI
http://www.youtube.com/watch?v=n8cs8lNLK44&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2WCknqd1JZ8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Iqa1rJCrsqQ

Надеюсь, после просмотра, пропадёт желание спорить, что федеральные автодороги все сплошь асфальтированные.
У нас вот как раз-таки в данном случае с НЯК - далеко не карта, это лишь краксивое слово. У нас схемы, цифруемая по аэрофотоматериалу. Это даже не дешифровка. ;)

rewer, и тут Вы опять скатываетесь к проблеме отображения карты, а не к проблеме категоризации дорог.

 

rewer, и тут Вы опять скатываетесь к проблеме отображения карты, а не к проблеме категоризации дорог.

 


А вы опять путаете определения. Конкретно что вас не устраивает в нынешней категоризации? Давайте обсудим.

Что же я путаю? В предыдущем Ваш сообщении только и было про «как будет выглядеть», «какой цвет подобрать» и «цветовая гамма важнее»...

А в нынешней категоризации меня не устраивает ее условность и субъективность в определении (не считая, конечно, того, что сама система категоризации сперва была описана в правилах, а потом дополнялась и изменялась отдельными сообщениями в темах клуба).

 

Что же я путаю? В предыдущем Ваш сообщении только и было про «как будет выглядеть», «какой цвет подобрать» и «цветовая гамма важнее»...

Ну так я отвечал на ваше предложение по отображению всего и вся на графическом элементе.
А путаете вы: магисталь с автомагистралью, федеральное обозначение дороги и качество покрытия, схематичное изображение (карта) и чертеж местности (план).
А в нынешней категоризации меня не устраивает ее условность и субъективность в определении (не считая, конечно, того, что сама система категоризации сперва была описана в правилах, а потом дополнялась и изменялась отдельными сообщениями в темах клуба).

А что Вы сделали для конкретики и объективности? Какие предложения вы внесли по ходу обсуждения правил в клубе? Что сейчас можете предложить? Я тоже хочу чтоб было конкретно и объективно и чтоб правила были уже написаны и не менялись.

 


    Нет, магистраль с автомагистралью и федеральное обозначение дороги с качеством покрытия я не путаю, а даже наоборот, последнее желаю разделить. В названии федеральных дорог уже присутствует соответствующее обозначение (индексы М, Е и т.д.), зачем же дублировать указание на «федеральность» дороги еще и отдельным свойством?



    Про предложить — здесь.


 

В названии федеральных дорог уже присутствует соответствующее обозначение (индексы М, Е и т.д.), зачем же дублировать указание на «федеральность» дороги еще и отдельным свойством?

 

Затем, что федеральный индекс в названии проселочной дороги не поднимет ее на федеральный масштаб карты. 

Про предложить — здесь.

 


Ну так и напишите в фичреквест - нужно реальную характеристику объектов.

Затем, что федеральный индекс в названии проселочной дороги не поднимет ее на федеральный масштаб карты.

Ах, да... Я опять забыл про эту идею-фикс с отображением дорог на карте. :-)
Ну так и напишите в фичреквест - нужно реальную характеристику объектов.

akbars в заглавном сообщении темы указал, что «результаты обсуждений будут учтены в Правилах». Думаю, до команды НЯК дойдут все идеи, озвученные здесь.

это не идея фикс, это возможность увидеть основную сетку дорог и визуально прикинуть маршрут

Да как можно проселочную дорогу включить в основную сетку дорог???

Проложит себе кто-нибудь маршрут по такой сетке и увязнет в глуши... А не увидит «федерального проселка» — сразу отправиться в путешествие по воздуху или на поезде.

Это вы считаете ее проселочной. То ли фотографий несвежих  в сети насмотрелись, то ли вам на кухне небылицы нарасказывали... Все федеральные трассы имеют твердое покрытие - асфальт, бетон, щебень. Да, это не немецкие автобаны, да, встечаются учаски в несколько десятков километров откровенной задницы. Я хочу называть ее магистралью так как оно и есть в действительности, не смотря на некачественное на некоторых учасках покрытие.
 

Вопрос поднимался столько раз, что страшно посчитать. Не хочется заново вспоминать все детали и распсиывать их как "свой взгляд", потому что очевидно наш проект давно значительно сместился от стадии "создания" к стадии "правки". А потому такие вопросы, как классификациядорог, казалось бы, давно уяснены, и дороги отмечены практически все со 100% уверенностью.

Но если я не буду вовремя вставлять свои пять копеек, потом буду себя упрекать: "блин, наделали чепухи, а ведь мог открыть рот, но поленился". По этому у меня вопрос по яндексу: можно ли как-то запустить "поиск всех моих постов", чтобы быстро найти все перемусоленные мысли, а не собирать мысли заново?

Но одно хочу сказать прямо сейчас – за полтора года посматривания в клуб создалось сильное впечатление о том, что москвичи обо всем думают в других масштабах и понятиях. Принимамый ими стандарт должен быть стандартом для той среды, к которой они привыкли. Помню еще как поднимался вопрос о каких-то далеких ледяных краях, где у них тоже мир иначе устроен.

Единого стандарта не сделать. Он будет постоянно терять точность то в одном регионе, то в другом. Категорий должно быть определенное количество, а вот использование их, на мой взгляд, может и должно быть различным. Т.е. хочу обратить на это внимание, чтобы не понеслись, случайно разогнавшись, стандартизировать нестандартизируемое.

Помню, как на Украине везде милицию меняли в полицию – так что свое опасение считаю оправданным.

Считаю существующую на данный момент официальную рекомендацию по классификации дорог, на сколько я помню, достаточной. Если нужен какой-то особый стандарт для Москвы – может быть. Пусть это будет указано отдельно.

Но одно хочу сказать прямо сейчас – за полтора года посматривания в клуб создалось сильное впечатление о том, что москвичи обо всем думают в других масштабах и понятиях. Принимамый ими стандарт должен быть стандартом для той среды, к которой они привыкли. Помню еще как поднимался вопрос о каких-то далеких ледяных краях, где у них тоже мир иначе устроен.

Вот меньше всего думал о Москве. Гораздо больше думал про то, как этот скудный набор дорог, имеющийся в наличии, уложить в привычную систему, применяемую в топографических картах всего мира, включая небезызвестный OSM. И, кстати, "ледяная страна" Украина в него отлично вписывается.

Давайте косить под OSM.

Это каким образом? Не получится в любом случае.

Временно заглядываю сюда редко, но в дальнейшем, по мере появления свободного времени, планирую вернуться к активной работе над картой. Поэтому просто отдам свой голос за ту систему, которую предлагает . Мне она понравилась с самого начал и я стараюсь придерживаться именно её. Система логичная и построена на здравом смысле, кроме того, на выходе получается не только вполне читаемая карта, но и по такой карте сразу видна значимость тех или иных дорог в данной конкретной местности. Например, из сети основных и второстепенных дорог можно сразу получить маршрут подъезда к нужной части посёлка, в то время как если сделать всё второстепенными (по нынешним правилам), то этот маршрут не очевиден.

Но в любом случае от полосности и типа покрытия надо отвязываться. Хотя бы потому, что если в Москве 5+ полос не редкость, то, например, в Абхазии даже 3-х полосные дороги можно по пальцам пересчитать. А где-нибудь на крайнем севере и вовсе асфальт ещё поискать надо. Нынешняя система заточена под Москву, в этом и заключается её главный минус. Система же, предлагаемая 'ом, универсальная и она будет работать везде: и в Москве, и в Абхазии, и за Полярным кругом, и в забытой богом деревне.

P.S.: Раз уж упомянули связанность дорожного графа, то на мой взгляд она должна быть обязательно.

насчёт связности. а если на машине вообще не проехать, и надо грузиться на ж/д платформу и так перебираться, а потом опять идут дороги и т.п (реальный пример в Коми)? обозначать ж/д как паром?

Я правильно понял ситуацию, что железнодорожный мост есть, а автомобильного нет, и фактически на ж/д платформах автомобили по принципу парома перевозятся через реку?

Не совсем. Это не мост и река. Это обычная земля. Республика Коми. Автодороги нет, есть только сообщние по ж/д.

Через деревню проходит дорога, дорога второстепенная  но поскольку в деревне она самая оживлённая, то для этой деревни она получается основная и обозначена как основная.

Правильно ли такое обозначение или нет?