Клуб Народной карты

Промышленные, общественные или коммунхоз?

Curiosus
20 октября 2011, 12:46

Уже задавал этот вопрос где-то в комментариях, но, видимо, не обратили внимания пока, да и сам не могу найти, поэтому заново... Знаю и редактирую в основном Москву, но и для других городов может быть актуально.

В зонах многоэтажной жилой застройки есть такие объекты коммунального хозяйства - ТП (трансформаторная подстанция) и ЦТП (центральный тепловой пункт). Они, как правило, отдельно стоящие, со своим адресом. Назначения своего эти строения не меняют, исключения крайне редки. Обычно я находил их в категории промышленных зданий и рисовал новые там же. Но вот увидел, как некоторые - упорно - меняют категорию на "общественное" - пример. Как бы не промзона, среди жилых домов промышленное здание выглядит нелепо - такое толкование, что ли?

Другой вариант - новая категория "коммунальное хозяйство" - пример - вроде не новичок сделал , понятно, эти строения имеют отношение к коммуналке... но эта категория из раздела услуг, в неё нужно включать объекты типа диспетчерских, ДЕЗов - места где находятся поставщики услуг.

А эти строения - конкретно закрытые, недоступные для посторонних, так что, ИМХО, ни общественная, ни коммунальная категория услуг под них не подходит. Да и описание категорий зданий однозначное. Прошу подтвердить или опровергнуть!

Также есть сомнения про пункт запретов 11.2.5 - трансформаторные подстанции (ТП) под него подпадают, а тепловые пункты? Это не меньший по значению объект - если я правильно понимаю, в них происходит распределение водо- и теплоснабжения окрестных домов... А если просто написать ТП и ЦТП, как в последнем примере - тоже нельзя? Всё равно все знают, что там внутри, таблички "не влезай убъёт" висят.

14 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Поскольку вопросы чёткие, отвечаю буквально по абзацам.

1. ТП, ЦТП и иже нужно рисовать промышленными зданиями. Разметка общественным - ошибка.

2. В примере - ошибка. Вы пишете правильно. Коммунальное хозяйство - это ДЭЗы, ЖЭУ, РЭУ и прочие организации подобного толка.

3. Подпадает и то, и другое. Аргумент "все вокруг знают" нам понятен, он применим практически ко всему пункту 11 Правил, но при составлении данного пункта правил учитывается не данный факт, а нормативные акты.

Касательно ТП и ЦТП расширю вопрос - а нужно ли в их тэгах давать соответствующие метки?

Формально в правилах говорится только о наименовании. Но заполненная метка фактически "рассекречивает" объект, что, имхо, противоречит духу запрета наименования.

Метки давать также не нужно.

Хочется верить, что пользователи не ставят перед собой цель найти "дырку" в правилах исходя из чисто формального подхода.

Тогда в правилах надо было бы оговаривать не только метки, но и описание, ссылки на объекты, наверное что-нибудь ещё.

Дело не столько в дырках в правилах, сколько в удалении вероятности возможного конфликта.

У меня недавно был случай. Убрал метку "трансформаторная будка", а пользователь, который ее сделал спрашивает почему я это сделал. Хорошо если он удовлетворится моим объяснением. А если нет, то возможна либо война правок, либо неправильно оформленный объект, либо обида одного пользователя на другого (или, еще хуже, на модератора), что в итоге явно не способствет развитию и качественному наполнению НЯК.

Тогда хотелось бы как-то их выделить. Просто "Промышленное здание" выглядит странно посреди жилых домов. Предлагаю промышленное, но "объект коммунального хозяйства" в описании или в метках.

А ещё дополнить, сделать более развёрнутым описание в Правилах, п.10.2.3.1.

А я считал подобные объекты относящимися к коммунальному хозяйству, а ДЭЗы, ЖЭУ и т.д к общественным зданиям. Помоему это логичнее.

Если всетаки придется перерисовывать, то придерживаюсь предложения jeneks 

 

 "объект коммунального хозяйства" в описании или в метках.

 

За коммунальное хозяйство , при чем здесь промышленное?  там же не призводят консервы или колбасу.

Промышленность бывает не только пищевая, но и энергетическая.

В ТП происходит только перераспределение энергии,в ЦТП нагревается горячая вода поступающая в ж.дома от тепловых сетей через теплообменники. Понимаю ТЭЦ, котельная там производится электричество, горячая вода, в ЦТП (центральных тепловых пунктах) и трансформаторных подстанциях (ТП) ничего посути. Более подходит коммунальное хозяйство ИМХО

В производственных не только производство непосредственно... Не надо так уж формалистично воспринимать это слово. Нет отдельных категорий под склады, или те же фермы-коровники, поэтому всё - производственное. То же и с этими объектами - это конечная ступенька производства тепла и электричества для населения. А категории вроде коммунального хозяйства сделаны для обозначения услуг - офисов, где работники сидят, куда население приходит.

Хотя, с другой стороны, если от услуг отвлечься - коммунальное подходит. Но тогда надо правила менять.

А вот еще вопрос про промышленные объекты на территории города - как правильно именовать городские АТС?

А как парники, коровники, птицефабрики рисовать? Категории сельхоззданий нет ведь. В Турции 70% городов парники занимают. Вот от куда вопрос.

"парники, коровники, птицефабрики" - это в явном виде промышленное здание и запрета на их именование (если они стоят отдельным зданием, а не в промзоне), по идее, быть не должно.

А вот запрет на именование АТС может быть. По той же причине, по которой запрещено именование ТП и ЦТП.