Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Официальные и неофициальные названия.

Тема неофициальных названий в поле "Название" поднималась не один раз.

Сложность заключается в нечеткости границ между различными видами неофициальных названий.

Поэтому, с целью уменьшения количества спорных ситуаций и субъективных трактовок Правил, мы упрощаем соответствующий раздел последних.

1.8.1. Допускается указывать неофициальные, разговорные, исторические названия любых категорий объектов в описании объекта. Указывать неофициальное название в соответствующем поле (в скобках) допустимо только в случае, если официальное название используется только в официальных документах, а в повседневном использовании, включая упоминания в СМИ, оно полностью заменено неофициальным.
Пример: официальное название станции «о.п.122 км», но везде, включая схемы в электричках, используется название «Карманово».

1.8.2. При указании в описании народных, разговорных, исторических названий объекта необходимо тут же обозначить характер такого названия.
Примеры:  «Щелчок» – разговорное название станции метро «Щелковская» в Москве; Петроград – название города в 1914-1924гг.

Фактически, указание неофициального названия в поле "Название" теперь ограничено исключительными случаями (как в примере), когда официальное название широко не известно и указание только его может затруднить идентификацию объекта.

Также нужно отдельно отметить, что изменения касаются только неофициальных названий, но не затрагивают нормы написания названий на разных языках.

11 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Михаил
28 января 2016, 00:51

Как быть в случае, если здание имеет собственное название, а организация, которое занимает все это здание, имеет другое название (и, возможно, другую категорию) ?

Например

http://n.maps.yandex.ru/?oid=6101844

http://n.maps.yandex.ru/?oid=183334

кто из них правильно обозначен?

Lobov Sergey
28 января 2016, 00:51

Общий подход:

Если здание полностью занято организацией и ассоциируется с ней - оно обозначается категорией организации.

В данном конкретном примере, насколько я могу судить из личного опыта, название "корпус Бенуа" подразумевает в большей степени часть музея, нежели название здания как такового, употребляемое безотностиельно музея. В таком случае текущий вариант названия допустим. Здесь речь о неофициальном названии объекта не идёт.

Михаил
28 января 2016, 00:51
название "корпус Бенуа" подразумевает в большей степени часть музея,
нежели название здания как такового, употребляемое безотностиельно
музея.

Зависит от контекста. В конктексте архитектуры (на экскурсии, конференции и т.п.) это будет именно "корпус Бенуа", безотносительно организации, которая его в настоящий момент занимает.

Пример, может, не самый удачный. Но в Санкт-Петербурге множество таких зданий, которые имеют свое название и свою историю, а организации в них приходят и уходят. Т.е. должно быть правило, регламентирующее такую ситуацию.

TimeKing
28 января 2016, 00:51

Полностью вас поддерживаю. 

aralov
28 января 2016, 00:51

Есть ещё один вариант, когда у какого-то объекта имеется только неофициальное народное название, в то время как официальное отсутствует вообще (либо настолько глубоко запрятано в документы, что никому кроме составителей оных неизвестно).Например, вот:

http://n.maps.yandex.ru/?oid=1234963

Как это лесное озеро на месте бывших карьеров называется официально, и называется ли вообще как-то, не знает, наверное, никто. Но за то на местном жаргоне все его называют "Карьеры", причем названию это в обиходе помню столько же, сколько и себя.

В принципе здесь на мой взгляд всё очевидно - писать его в названии объекта. Но раз уж в правилах решили упомянуть про народные названия, то неплохо было бы для полноты сказать и об этом.

Lobov Sergey
28 января 2016, 00:51

Так именно случаи, подобные описанному тобой, и указаны в п. 1.8.1. в качестве исключения, когда неофициальное название указыввать допустимо.

Александр
28 января 2016, 00:51
Надо просто сделать ещё одно поле для ввода альтернативного названия.
Hirurg-1000
28 января 2016, 00:51

согласен

(+1)

TimeKing
28 января 2016, 00:51

Good point! (+1)

Lobov Sergey
28 января 2016, 00:51

Будем думать над таким вариантом.

deryny
28 января 2016, 00:51

Действительно, стоит в описание объекта внести строку для исторических названий. Иначе народная карта не будет отличаться от какого-нибудь справочника, где все здания описаны по одному типу и чтобы докопаться до списка исторических зданий приходится перелопачивать все описание.