Это действительно спорный и неоднозначный вопрос.

Размечать здание разными контурами очень глупо. С таким же успехом можно размечать один город несколькими поменьше.

Не всегда это возможно, а в городах даже и нужно отдельно, когда магазин пристроен к многоэтажке и у них один адрес. Жилой дом + пристройка, категорированная по принадлежности - более информативно, чем пятно с единым адресом... А пристройку в тени многоэтажки или закрытую из-за угла съёмки ещё поди нарисуй;)

Ничего невозможного в этом не вижу. Размечать одно здание нескролькими контурами — ошибка. Вашим методом можно назвать все дома на карте неинформатиными пятнами. А вопрос о том, как рисовать вообще не поднимался. Как вам удобнее, так и рисуйте, главное, чтобы результат был правильным.

Вот пример здания с пристройкой, которое, судя по вашему комментарию, не информативно. А какой по вашему критерий информативности? Есть здание, у него есть адрес, в нём расположен магазин. Всё просто и понятно.

Судите сами.

"Чувствую себя неправильно понятым" (не помню откуда:) Не всегда возможно и невозможно - неужели незаметна разница?:)))

По поводу информативности - у жилого дома этажность - 5, 16 и т.п. у пристройки - 1-2-3, не больше. Допустим, вводится параметр "этажность" в отдельное поле (что было бы полезно для ориентировки в городах, ау, разработчики!), правильнее будет перерисовывать, чтобы в описании не городить огород. Ладно, пока этого поля нет - но можно отдельно посчитать количество жилых домов, их площадь и т.п., а отдельно - магазины, и всё остальное по категориям, с площадями...

В топопланах общего назначения дома разделяются по этажности, назначению, материалу стен. Насколько я понимаю, мы создаём карту общего назначения? Мне по работе нужно соблюдать жёстко - один адрес - один контур, и ни шага в сторону! Но это карта специального назначения, и контура в ней не домов - а адресов.

Как рисовать - я поднял вопрос, потому что - пример ... Если одним контуром - тот, кто этого дома не видел в натуре, может решить, что он нарисован ошибочно - по суммарному контуру крыши и фундамента (с панорам там тоже ничего не видно), а вот ещё - и дом частично закрывает, и тень густая, а такая пристройка может по площади быть больше жилой башни. Ещё - про информативность - единый стилобат и башни, а адрес один... как прикажете - простым прямоугольником? Ладно в гибриде, а в схеме - что будет с информативностью?:)))

Резюмирую - можно так и так, и в каждом случае нужно решать - как оптимальнее, правильнее. В Вашем случае - простом и понятном;) - одним контуром нормально, но утверждать, что всё иное - ошибка - по меньшей мере категорично. ИМХО...

И передёргивать не надо! Дискуссия не подразумевает хамства... Категоричность тоже наводит на размышления:))) далее развивать не буду... и прошу прощения у сообщества за этот личный коммент не по теме! Но хочется конструктивности!

У одного адреса больше одного дома быть не может. По крайней мере я ниразу не встречал такого.

Однако у одного здания может быть несколько адресов (это как раз тот случай, когда пристройки с собственным номером размечаются отдельно от домов).

Теперь что касается пользования картой.

Для пользования картой разработчиками был введён слой «Схема», слой для редактирования — «Гибрид». Вы можете посмотреть и убедиться, что на слое «Схема» объекты выглядят так, будто бы это 2 здания, стоящих рядом друг с другом, а не одно здание, каковым они и являются.

Указанный пример с ЖК «Измайловский» необходимо размечать прямоугольником по периметру. Таков функционал карты.

По другому бедет только тогда, когда введут систему псевдо-3D, как в Google Maps пример. А до этого момента размечать нужно единым контуром по плоскости объекта.

По поводу адресов домов я знаю много рааазного - в Москве, конечно, где живу и работаю.

Две отдельно стоящих части дома с одним адресом - ул.Инессы Арманд, 4,кор.2. Есть и ещё, сходу не помню...

Есть случай, когда половине единого дома (не вплотную стоящим разным частям, таких случаев полно в центре старых городов) присвоили адрес по одной улице, половине - по другой, решением префекта округа по письму жителей, что-то вроде того. Номера квартир сквозные.

А несколько адресов у одного дома - официальный один, остальные - варианты, встречающиеся в разных документах: "5" и "5, стр.1"; "5/2" и "2/5" по улицам на углу. Если у "пристройки" другой адрес, так это значит и другой дом.

А если жилой дом имеет "встроенно-пристроенные нежилые помещения", которые выходят за контур жилой части, то они являются одним зданием только с точки зрения технического и адресного учёта, точно такая же архитектурная конструкция может учитываться и раздельно (ЖК "Измайловский" мог иметь и 5 адресов - один для стилобата и 4 корпуса, а ещё 6й - для подземного гаража, строительные адреса такие и есть). А вот конструктивно и функционально пристроенный магазин - другое строение, пусть и стоящее вплотную к жилому или даже частично в него встроенное. И пользователь понимает - адрес одинаковый, контура вплотную, этот жилой, в том - магазины. И вот здесь магазины заканчиваются, а начинается жилая башня (а если качественно нарисовать или инструмент "прилипания точек" сделать, то контура на схеме будут смотреться как один). А что он поймёт из прямоугольника по периметру? Я это и назвал неинформативным. Повторюсь - на топопланах разная этажность рисуется отдельными контурами. И 3D здесь ни при чём. А если это и введут, то в моём варианте основа будет уже готова, а Ваши контура переделывать;)

Функционал карты не предусматривает ничего типа "прямоугольником по периметру", если я не прав, приведите пункт правил или другое обоснование. Или пусть команда НЯК нас рассудит:)

пусть команда НЯК нас рассудит

По первому пункту - это, конечно, некоторым образом "разводит" число в статистике и реальное число адресных точек, но это расхождение невелико (по крайней мере в масштабах первой сотни населённых пунктов).

Ага, спасибо.