Как лучше обозначать в частном секторе так сказать участки частных домов? Некоторые модераторы вообще отвергают выделение как такового частного сектора, рисуя лишь жилые здания, кто-то вообще выделил каждый участок отдельно частным сектором. Если частный сектор большой и в нем располагаются и промзоны и т.п., то общее выделение некорректно. Если не выделять совсем или целиком, то на схеме не видны границу расположения частного сектора, ведь на некоторых нет построек, только огороженный участок, но имеющий свой номер (номер дома). Может быть стоит разбивать на отдельные участки ограниченный улицами? Есть например частный дом с участком между объектами не относящимися к частному сектору, да и вообще к жилым зданиям, его территорию как выделять, как придомовая или частный сектор? Как правильнее и нагляднее?
На каком основании это нужно считать ошибкой? Правила, п 9.1.1. "Территории (организаций, учреждений, придомовые) размечаются в случаях, когда они выделены на местности, например ограждены искусственным или естественным образом. Территории дворов, если они ограничены только самими зданиями, не размечаются." Т.е. если есть ограждение и позволяет разрешение снимка, почему нет? В нашем городе, например, очень своеобразный рельеф - овраги и холмы и вдоль них расположен частный сектор, одни дома вверху, другие внизу. Чтобы были видны границы, я выделяю по контурам сплошного ограждения группы придомовых территорий частным сектором, не включая туда дороги, проходы и проезды. У отдельно стоящих частных домов размечаю ограждённую территорию категорией "придомовая". В отличие от варианта, когда выделены только здания, на карте сразу видно, что ни прохода, ни проезда между этими домами нет., т.к. через овраги проложено много обустроенных и необустроенных проходов - так бывает быстрее добраться из одного района города в другой. чем на транспорте. Если это неправильно, тогда объясните, для чего вообще эти категории служат?
Вы все правильно говорите. Так и нужно размечать, как вы написали. А добавить в частые ошибки, чтоб новички не путались. То бишь там описать как правильно рисовать и какой категорией отмечать.
Извиняюсь, значит, я просто неправильно истолковал смысл Вашего предыдущего поста. На мой взгляд, смысл такой разметки в том, чтобы выделить не просто кусок территории, а по аналогии например, с промзонами, именно по ограждённой границе.
Эххх, как же мне не нравится вообще отмечать участки частных жилых домов :-$ По мне так это только мусор, и вполне хватает самих только жилых домов, которые на нем находятся с привычным адресом. А так если отметить один такой горе-участок то лучше уж нарисовть и остальные, чтоб было все одинаково, но это такая глупость...
Ну кому как конечно, мне лично не нравится, когда с масштаба всего населеного пункта видны эти белые квадратики, прямоугольнички. Лично мне хватает жилых домов. Да и в режиме "схема" смотрится отвратно, для меня. У каждого конечно свое мнение))
Смысла (полезной составляющей) в придомовых территория практически нет.
А минусы на лицо:
1. Мало кто будет рисовать их аккуратно, обычно получается картина из хаотичного пересечения линий.
2. Иконка придомовой территории (серый квадрат), кому взгрустнулось сотворить такое, мало того, что сам по себе он не информативен, так в отдельных ситуациях находит на номер здания, мешая его отображению.
Полностью с вами согласен, карта и так перерисованна линиями многих ненужных контуров, а тут еще частные участки жилых домов. Особенно это беспорядочно смотрится в режиме "схема". Одних жилых частных зданий в полне хватает, так карта выглядит намного чище, чем с их участками. Если уж на того пошло, то давайте еще грядки с туалетами на этих участках отмечать. Традиционное рисование жилых домов с их привычным адресом во много раз лучше лишних контуров!)
Мда уж, действительно решетка. И тем более,на сколько мне известно, в название участка принято по правилу писать его адрес дома, а это уже полная помойка, а не карта, когда эти самые название еще высвечиваются, если категория "придомовая территория". И это еще раз доказывает, что выделение частных участков полная чушь. :-$
Как-то плохо верится в правильность этого... В метках – я ещё могу понять.
Мне один из супермодераторов недавно заявил, что все острова нужно обязательно вырезать в контуре водоёма. А в клубе akbars ещё год назад писал, что не обязательно. И кому тут прикажете верить?
Вы бы ещё вспомнили что akbars два года назад вам писал, правила совершенствуются и дорабатываются, острова вырезать в контуре водоёма нужно обязательно.
Если правильно так, а не иначе, нужно написать об этом в правилах. А так, что, каждый год один и тот же вопрос задавать? А то окажется, ответ уже поменялся, а мы и не знали!
Говорили-говорили, что адрес пишется только у зданий в соотв. полях, и вдруг ВНЕЗАПНО оказывается, что и в «придомовой территории» надо, да ещё и в названии!
Вот именно. Очень много вопросов предложений накопилось по поводу правил и оформления объектов.Что-то даненько, по моему, не было ни каких обновлений в них. Действительно уже складывается бардак на карте.
Можно попросить ссылку на такой ответ супермодератора?
Вырезание островово регламентируется принципом, общим для "вырезания" в целом. Если "материнский" объект сопоставим по размерам с "внутренним", то вырезает, если второй сильно меньше - то нет.
Касается островов, дорожек в парках, полян в лесах...
1. Где-нибудь записан этот принцип, чтобы можно было его легко найти и прочитать, а при случае – на него сослаться?
2. Сопоставимость по размерам – неоднозначное понятие. Каковы критерии? Когда площадь внутреннего объекта больше оставшейся площади внешнего? Остров по ссылке (слева) – большой или маленький относительно фрагмента реки?
3. Природные объекты обычно имеют сложный неправильный контур, что выражается в большом количестве узлов; Данное обстоятельство умножается на весьма ощутимую сложность и трудоёмкость процесса стыковки двух контуров, а в конечном счёте упирается в ограниченное количество точек; Что, в свою очередь, приводит к необходимости дробления на части "материнского" объекта, а это (при действующем способе отображения) будет приводить к более частому и более быстрому исчезновению частей объекта на мелких масштабах. Учитывая всё это, собственно, вопрос: насколько оправданно вырезание островов и других сложных объектов, если рендеринг и без того отлично справляется с сортировкой? У меня, напротив, возникает желание вырезать мелкие объекты, чтобы они не терялись при уменьшении масштаба. К тому же, раньше сталкивался с тем, что "тонули", как раз, очень мелкие объекты.
4. Насчёт дорожек в парках и полян в лесах – не совсем понял. Существуют площадные категории, которыми их можно обозначить, или мы друг друга не поняли? Можно примеры?
Эххх, как же мне не нравится вообще отмечать участки частных жилых домов По мне так это только мусор, и вполне хватает самих только жилых домов, которые на нем находятся с привычным адресом. А так если отметить один такой горе-участок то лучше уж нарисовть и остальные, чтоб было все одинаково, но это такая глупость...
нет, выделять каждый участок в частном секторе это совсем перебор! В моём понимании "придомовая территория, когда жильцы многоквартирного жилого дома (например 2-х этажное здание с 1-2 подъездами) имеют земельные участки вокруг него. Или фирма имеет огороженный участок вокруг офисного здания. Понятие "частный сектор" как-то множественно... Посему, вывод получается из ответов - рисуют как кому больше нравится (не хорошо).
Лена, просьба воспринимать не только буквальную формулировку в том значении, в каком она по тем или иным причинам знакома вам.
На Народной карте ряд категорий используются для разметки нескольких типов объектов с общими характеристиками. С придомовой територией - ровно так. Категорией может размечаться как участок в частном секторе, так и выделенная территория вокруг многоквартирного здания/нескольких зданий.
