Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Подземный паркинг.

Задумался о воросе, а как все таки рисовать подзенмые паркинги?

Считаю, что зданиями. Очень часто они возвышаются над землей и здание тут подходит, кроме того на их крышах устанавливают детские и спортивные площадки, что исключает возможность плоскостной парковки, т.е. без флажка здание.   

17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Виталий
28 января 2016, 00:08

Наверно только въезд обозначать надо, по-моему.

Alexxegorov
28 января 2016, 00:08

Если подземная стоянка видна на поверхности, то её можно отмечать зданием. Если нет, то въезды.

TheSaleen98
28 января 2016, 00:08

Я всегда отмечаю подземные парковки точечными объектами, то есть только въезд.

Геннадий Марков
28 января 2016, 00:08

Во-первых, никто не запрещает ставить метку "подземный гараж"/"подземная парковка" (по обстоятельствам), и сразу будет понятно, что объект под землёй. А въезды отрисовываем зданием с меткой или описанием, что это въезд в подземный гараж.

☭Okclick
28 января 2016, 00:08
Ту, часть, которая возвышается над землёй – рисую зданием. Если видны только въезды/выезды, можно и точками с флажком «здание».
Удалённый пользователь
28 января 2016, 00:08

Если парковку не видно, то никак.

Alexxegorov
28 января 2016, 00:08

Въезды нужно отметить, иначе простоттеряется объект, полезный, нужный.

Удалённый пользователь
28 января 2016, 00:08

Въезды нужно не спорю. А вот саму парковку не нужно.

Alexxegorov
28 января 2016, 00:08

Безусловно. 

Геннадий Марков
28 января 2016, 00:08

Если нет информации о размерах парковки - да, не обязательно отмечать, поскольку даже есть правило: 

1.4.2. Информацию, в точности или актуальности которой вы сомневаетесь, размещать недопустимо, в таких случаях объект необходимо оставить описанным менее полно, но более достоверно.

Если же информация есть, то почему бы не отметить? Размещение подобного объекта на карте приветствуется.

Lobov Sergey
28 января 2016, 00:08

Флажок "здание" выставлять не нужно в любом случая, поскольку здания как такового на поверхности нет.

Про разметку въездов - все правильно.

☭Okclick
28 января 2016, 00:08
А если верхняя часть сооружения возвышается над землёй метра на три?
Lobov Sergey
28 января 2016, 00:08

На высоту одного этажа? Тогда сложно говорить об объекте, как о полноценно подземном.

Lobov Sergey
28 января 2016, 00:08

И его вполне можно считать зданием. В общем случае так, по крайней мере.

 

☭Okclick
28 января 2016, 00:08
Может не на высоту этажа, может на метр или полметра - только крыша, и вентиляция торчит... Ходить по таким "крышам" обычно не разрешают.
Геннадий Марков
28 января 2016, 00:08

А где-то наоборот: крыша возвышается искусственным холмиком метра на два, но по ней проходят добрых полдесятка тропинок, расположена игровая площадка (а то и не одна), а местами даже начинает расти трава. Так что смотрим по обстоятельствам, ведь всякое бывает :-)

☭Okclick
28 января 2016, 00:08

Совершенно верно, по обстоятельствам.