Клуб Народной карты

Название объекта "автостоянка, парковка"

Sanik82
29 октября 2012, 16:18

Подскажите, допустимо ли в названии объекта "автостоянка, парковка"  обозначать платность и другие особенности? Примеры:
1. Платная стоянка
2. Многоуровневая стоянка
3. Подземный паркинг

и т.п. Если никаких особенностей нет, то поле остаётся пустым.
Мотивация такая: быстрый доступ к значимой первичной информации, т.е. по значку на карте определяем расположение, по названию - точное назначение и тип доступа (платный-бесплатный). Разумеется, для графы "описание" найдётся (в некоторых случаях) что добавить (режим работы, принадлежность к организации и проч.). Метки, насколько я понимаю, играют роль только при использовании поисковика.

30 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Все верно. Все три пункта допустимы.

А как же правила? По правилам, название не заполняется, дополнительная информация – в метки и описание.

(-1) Обалдеть. Где такое написано?

Согласен и с автором, и со сложившейся практикой, и с FatPanzer. Правилами не запрещено (п. 3.1) - значит разрешено

 

3.2.1. Если объект не имеет собственного имени, либо оно не известно, поле «название» не заполняется. Исключения – категории, неоднозначно определяющие объект (например, «водоем» и «рельеф»), для них тип объекта указывать допустимо.
это категория неоднозначно определяющая объект, о чём свидетельствует двойное название за значком, так что всё легально

Автостоянка чем от парковки принципиально отличается? Это одна из наиболее однозначных категорий. Любые уточнения типа автостоянок или парковок - в метки. 

 

7.1. Назначение меток на Народной карте – дополнительная категоризация объектов в тех случаях, когда категория и название объекта недостаточно полно классифицируют объект. Например, в метках можно указать:

  • круглосуточный характер работы организации (метка «круглосуточно»)
  • социальный характер учреждения (магазина, аптеки)
  • тот факт, что река пересыхающая, а озеро солёное
  • принадлежность объекта к Всемирному наследию ЮНЕСКО

 

Помнится и газон хотели уточнять, клумба или просто трава...

 

Принципиально отличается временем нахождения автомобиля. Объясняю ещё раз - если после значка объекта два наименования - то категория неоднозначна (это по форме).

И что нам даст метка? 300 тысяч парковок по территории России? Если бы название объекта постоянно показывалось на карте - я был бы против. а оно в случае парковок появляется только при наведении курсора. Так если никому не мешает, зачем усложнять работу пользователю?

Про газон - смешно, а попробуйте припарковаться на охраняемой автостоянке под домом, сразу ощутите принципиальную разницу. Это же касается и платности.

 

 если после значка объекта два наименования - то категория неоднозначна

Если судить по вашей логике, то категория "школа" - однозначней некуда: там не запятой. Хотя "школа" - настолько универсальное слово, что под ним могут крыться как раз-таки принципиально разные учреждения.

Подумайте над запятой как на объединяющим признаком. Чтобы собрать все различные синонимы стоянки, нужно привести через запятую хотя бы часть из них. Чтобы не было такого: есть категория "автостоянка", а как отметить "парковку" пользователи уже не знают.

Автостоянка, парковка - суть одно и то же.

Стоянка[1] (другие названия: автостоянка, гараж, паркинг, парковка, карман) — здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (парковки) транспортных средств, преимущественно автомобилей.

Время нахождение автомобиля - это характеристика объекта, а не его тип. Бесплатность или платность - характеристика, а не тип. И выносить это в название нельзя. Для этого специально сделаны метки. 

Как бы того ни хотелось, все отличительные признаки объектов отразить на карте невозможно. Для этого и созданы все остальные атрибуты, помимо названия: метки, описание, чтобы, открыв свойства, объекта можно было узнать все детали. К сожалению, не во всех приложениях можно посмотреть свойства объекта, но это вопрос к разработчикам мобильных приложений. Это вопрос достуности данных, а не их наполнения. Я как автомобилист прекрасно понимаю, хочется сразу видеть на карте и стоимость, и период работы, и доступность парковок, и круглосуточность АЗС, и виды заливаемого бензина, но пихать все это в название - бред. 

"Подземная круглосуточная парковка" в названии парковки - всё равно что "круглосуточный продуктовый магазин в подвале" в названии магазина. 

Не приписывайте мне то, что сами додумали. Это ваша логика, а не моя. Я всего только выдвигаю постулат о запятой, как разделительном знаке, и эта точка зрения имеет право на существование, она не ошибочна.

Оставим словоблудие составителям словарей, они часто отжигают, особенно насчёт кармана понравилось, и вернёмся к практике. Вы не сможете поставить автомобиль на некоторые стоянки без согласия собственника, а такие объекты имеют место быть.

И если у разработчиков случайно получилось конкретно в этой категории - то почему запрещать этим пользоваться?

Не всё равно. Разница именно в отображении названий площадных объектов на карте, в отличие от точечных или зданий, сооружений

 

Вы не сможете поставить автомобиль на некоторые стоянки без согласия собственник

Это особенность конкретных стоянок, это не отдельный тип объектов.

И если у разработчиков случайно получилось конкретно в этой категории

Что получилось?

Что бы там у них не получилось, свойства объекта уточняются в метках и описании. Тчк.

 

 

свойства объекта уточняются в метках и описании.

 Вот на это пунктик правил, пожалуйста, лучше в такой редакции

 

В поле "Название" запрещено указывать свойства объекта.

 Нет такого пункта в правилах, а что не запрещено, то разрешено, или по крайней мере "допустимо"

 

Я же утверждаю, что данная категория объектов попадает под исключения п. 3.2.1 и "платная парковка", "подземный паркинг" и т. д. - это конкретизация категории по аналогии с тем, что озеро - это водоём

Запятая в названии в некоторых случаях, действительно, означает объединение в категории объектов разных типов. А в некоторых - синонимичные названия одного типа объектов. Категория "автостоянка, парковка" - второго типа.

Четкого формального различия между двумя понятиями - нет. 

Соответственно, формальным критерием неоднозначности категории запятая в её названии служить не может.

А я как практик вижу существенную разницу в хранении машины в тёплом боксе и стоящую под сегодняшним снегопадом "в кармане".

 

В любом явлении или предмете найдутся схожие и отличающиеся черты. объединяющие и отличающие его от других явлений и предметов, не всегда поддающиеся чёткой формулировке, важно только что "выпячивать", сходство или различие

Народ обозначает, я тоже одобряю.

Платность, многоуровневость, подземность - это всё свойства, характеристика стоянки, не её название. Всё это можно указать в метках как дополнительную классификацию. Заодно и поиск будет искать.

Спасибо за исчерпывающие ответы. Возникла необходимость уточнить ещё и потому, что происходит постоянная правка "по моим следам". Буду пробовать договориться :)
Alexxegorov, я понимаю о чём вы говорите (насчёт меток), но у каждого атрибута своё назначение. Метки - для поиска, описание - для развёрнутой информации (будь то полное наименование или другие подробности), название - самое первое (не считая значка), что видит пользователь карты, оно должно при соблюдении краткости быть максимально информативным, тем более правила это не запрещают.
И не совсем понял: вы "за" или "против"? Сначала высказывались и пункт правил цитировали вроде как в поддержку, а потом повернули назад (или в сторону). Ваши высказывания в этом свете неоднозначны:-D

Правка не по вашим следам, а по моим опискам ("на" (оно даже не согласовывалось) => "не"). Пункт правил в комментарии выше я не вставлял и, соответственно, не удалял. 

Ещё раз, особенности стоянок указываются в метках или же описании. Ни в коем разе не в названии. Подземная, наземная, платная, бесплатная, крытая, открытая, многоуровневая, одноэтажная,  для жителей дома или сотрудников организации - это всё свойства, а не названия. 

Если у стоянки есть название, оно пишется в названии. Если названия нет - там не пишется ничего. Нельзя в названии писать "круглосуточная подземная", потому что это не название.

3.2.1. Если объект не имеет собственного имени, либо оно не известно, поле «название» не заполняется. Исключения – категории, неоднозначно определяющие объект (например, «водоем» и «рельеф»), для них тип объекта указывать допустимо.

Категория "автостоянка парковка" к "неоднозначно определяющим объект" не относится, потому что прекрасно понятно, для чего служит этот объект.  

Метки. Да, по ним идёт поиск. Но, почему-то, все забывают, что в правилах четко написано, для чего они предназначены, и начинают фантазировать на этот счёт.

7.1. Назначение меток на Народной карте – дополнительная категоризация объектов в тех случаях, когда категория и название объекта недостаточно полно классифицируют объект

Если достаточно точная категория "автостоянка, парковка" не характеризует в полной мере объект, вот вам ответ на проблему: классифицируйте дополнительно с помощью меток: "круглосуточная стоянка", "многоуровневый паркинг", "подземная парковка", "закрытая автостоянка". И хорошо, что по меткам работает поиск.

Если описание особенностей не укладывается в некий дополнительный тип и требует развернутого описания - добро пожаловать в описание. Тут полный простор для действий.

Итак, ответ на вопрос "допустимо ли в названии объекта "автостоянка, парковка"  обозначать платность и другие особенности" - нет!

Мне кажется, или вы, Алексей, ездите только на метро?

Поддерживаю Alexxegorov. Название - это именно название объекта. Кстати, у автостоянок часто бывают имена собственные - вот пример. На табличке при въезде на эту автостоянку написано буквально то, что указано в описании. И водители фур ищут эту автостоянку именно по названию.

Приходится постоянно бороться с такими «названиями» как «школьный стадион», «мебельный склад». Нравится кому-то или нет, но Правила довольно чётко определяют назначение полей «Название», «Описание» и «Метки».

Если же мы начнём вольно расширять толкование Правил, то очень скоро карта у нас окончательно зарастёт мусором. 

Честно говоря, у удивлён как из-за одной буквы вы решили, что я "за", несмотря на остальные комментарии.

Alexxegorov, мы слегка не понимаем друг друга. Когда я говорил о правке, имелась в виду правка на сервисе НЯК, к вам это не имело никакого отношения. И цитируя пункты правил (в начале разговора), вы не подчёркивали текст, отражающий ваш взгляд на этот вопрос. С неменьшим успехом я могу подчёркивать и вычёркивать "неудобные" мне формулировки правил. НО речь идёт о гибкости (для правки) - раз, удобстве (пользователя карт) - два, информативности (для того же пользователя) - три, функциональности (для пользователя, как ни странно, ибо "...К сожалению, не во всех приложениях можно посмотреть свойства объекта, но это вопрос к разработчикам мобильных приложений...") - четыре.
Дополнительная категоризация объектов, о которой говорится в п. 7.1 - не что иное, как оптимизация для поисковой системы, которая иногда не может "сориентироваться" по базе названий и категорий. Так почему бы не убивать 2-х зайцев? По вашей логике очень удобно и понятно выглядит несвязный набор слов через запятую (сиречь метки)? Для поискового робота - да. Для человека - нет, и не факт -  что он увидит эту информацию вообще.
Ваше утрирование по поводу "...хочется сразу видеть на карте..." неуместно, ничуть.
Ваши рассуждения, извините, картонны. Как будто вам (или ещё кому) так будет неудобно, вызовет какие-то проблемы. Тогда логично упразднить графу "название". Всё видно в описании, категории и метках. Это называется "бросание в крайности".
Однако есть понятия "разумный компромисс", "баланс". И его можно придерживаться, а не пенять на пункты правил при каждом удобном случае, тем более, что (и мы в этом убедились уже) трактует их каждый по-своему. А когда нет однозначности, то имеет смысл думать о цели, которую преследуешь. Ваша цель для меня - загадка, к сожалению.

Верные варианты. Правила, как всегда, мне только мешают.

Если я увижу на карте безымянную парковку, то не пойму о её платности.

Если я увижу объект под названием "платная", то вообще ничего не пойму.

Метки, действительно, предназначены в основном для поиска по информации, которая в названии объекта "лишняя".

Примеры, приводимые вами - как раз такого типа.

Платность парковки - указывается в метках (оптимально, наверное, метками "платная" и "бесплатная"), если система более сложная (первый час бесплатно, потом - за деньги) - можно расписать её в описании.

Многоуровневость стоянки - этот фактор тоже можно указать в метках, но в этом случае, как правило, признак уже визуально обозначен на карте (многоуровневые парковки обычно являются зданиями/сооружениями).

Подземный характер тоже отражается в метках (сама парковка в этом случае как правило. рисуется точкой в месте въезда на неё).

Значит больше половины модераторов некомпетентны, раз на карте присутствует такое огрормное количество "платно-многоуровнево-подземных" парковок, которые успешно прошли фильтр модерации.

Или супермодераторы некомпетентны. Я смотрю на слой НЯК (например с телефона). КАК мне прочитать эти метки? Или чтобы узнать о платности я должен приехать к этой парковке? Очень мне нужна такая карта...

И кстати, значит придется у ВСЕХ парковок ставить как минимум одну метку - "платная/бесплатная". Что не есть логично. Категория, которая никогда не имеет однозначного толкования, и требует меток - это как то криво.

Вовсе нет, об обязательности речи не идёт. В 99% случаев картограф, всего лишь, видит парковку с высоты птичьего полёта и не знает ничего о её платности/бесплатности. Соответственно, никаких меток он ставить не будет. В таком случае, все пользователи Народных карт будут благодарны первому человеку, который, получив данную информацию, отразит её в свойствах объекта.

Чем спорить о способах использования поля «название», я бы лучше потребовал от разработчиков «больших» и «маленьких» Яндекс.Карт возможности просмотра свойств объектов Народной карты. Вот чего действительно не хватает!

Всё же не понимаю, почему смешивается всё в одном котле. Если грубо и просто: человеку, изучающему план местности, совершенно наплевать на метки. Хотябы потому, что он не знает о них. Он воспринимает видимую графическую информацию, в том числе текстовую. И получается, как с бумажной картой: что-то нарисовано, а информация расплывчатая, дающая слишком общее представление. Но в том и ценность и отличие электронной, редактируемой карты, чтобы давать индивидульную и более детальную "картинку". Это к платности\бесплатности имеет прямое отношение.
С названиями вообще у меня возникли "трения". Например: Энергия, Дионис, Олимп, Бахус, Лилия, Балычок. Абсолютно ни о чём не говорящие слова. А, если слово ни о чём не говорит, оно пустое, бессмысленное, ноль информации. Добавьте (по порядку) "клуб, магазин одежды, спортклуб, винный магазин, химчистка, мясной магазин" и это принимает осмысленную форму (по крайней мере, для меня). Может быть в отношении информационных технологий и технических решений это что-то действительно сложно реализуемое или усложняющее, и поэтому Правила стремятся к максимальной лаконичности в названиях. Не могу знать, не специалист. Но это стремление , по-моему,  чрезмерное, в ущерб системе доведения информации быстрым и ёмким способом. И могу ошибаться, но обращение к свойствам объекта требует куда большей нагрузки, в отличие от всплывающей надписи или банальному её отображению.

А парковки вдоль дорог?