Нужно отметить, что прежде всего это - недетализированная категория, объединяющая несколько узких категорий в одну группу. Самостоятельная "ценность" любой недетализированной категории - разметка объектов, по смыслу относящихся к группе категорий, но не попадающих ни в одну из более узких категорий.
Кстати, давно хотел спросить: почему именно "городская" ? Может просто заменить это название на "объект инфраструктуры" или какое-то более подходящее название?
Объекты, которые входят в эту категорию очень слабо связаны.
Городской инфраструктурой мы часто помечаем сейчас любые мосты и виадуки, которые, скорее всего, всё таки должны были быть выделенны в отдельную категорию.
timeking, или я недопонимаю Вашу логику, или мы говорим о разных вещах: причём здесь мост+1? И о чём вообще говорится в последних двух предложениях: "Обозначать над рекой уровни дороги нет никакого смысла: она же не может идти по её дну. Улица в этом месте не должна прерываться или заканчиваться"??? Если я непонятно выразился, вот пример (первый попавшийся). Мост выделен на дороге участком "мост-мост", там же проименован и параллельно продублирован контуром категории "другое" с тем же именованием. Считаю последнее совершенно лишним и перегружающим карту - вот всё, о чём я, собственно, хотел сказать постом выше.
Я к тому, что нормальный, мост и мост +1 это уровни дороги, которые вам позволят правильно обозначить развязку. В вашем примере, дорога на мосту выделена этими уровнями без реальной необходимости: видно, что пришлось пару раз разрезать дорогу ради этого. Иногда это бывает рационально в случае, когда дорога, выходящая на мост, поднимается и под ней проходит другая.
Контурный объект для моста нужен для обозначения его границ и сокрытия, к сожалению только в светлом будущем, воды под мостом в режиме схема.
Улица на мосту может продолжаться, поэтому без контурного объекта в таких случаях совсем обойтись нельзя.
Про слабую связь (по сравнению с большинством других групп категорий) согласен - тут в группу объединены более разноплановые категории. Городская в названии - не означает, конечно, что в ПГТ, скажем, таких объектов быть не может категорически. В этом смысле с точки зрения буквального смысла более правильным было бы название вида "инфраструктура населённого пункта", но имеющееся сочетание более привычное и используемое.