Клуб Народной карты

Реки - Водоем или Гидрография

Falcon
16 января 2013, 18:51

Собственно вопрос такой. Какой категорией размечать реки? И почему то, а не иное.

Сколько людей, столько и мнений.

Вот пару примеров и комментариев. Раз и Два

метки: река, название: Москва 

 

И все таки какие объекты размечать недетализированной категорией Гидрография?

32 комментария

Реки размечаются категорией "водоём", это достаточно четко прописано в правилах.

Недетализированными же категориями вообще по возможности размечать ничего не нужно. Другое дело, что в реальности бывают случаи, когда детализированных категорий не хватает и используются недетализированные. Некоторые - реже, некоторые - чаще. 

Навскидку мне в голову не приходит объектов гидрографии, которые не укладывались бы в одну из "узких" категорий (впрочем, это не означает, что их нет вовсе).

Спасибо за расширеный ответ.

Впрочем так и считал, но один из модераторов ссылаясь на "верхних" модераторов, хотел меня переубедить..

ДимОлегыч
17 января 2013, 08:27

Интересно кто такие "верхние" модераторы? Про супермодераторов знаю... :-)

А это те, которые в кавычках.:-D

"Верхние" - это и есть Супермодераторы. Каждый назыает их по своему. Я делю модераторов на три категории:

1) "Федералы" или "Официальные" (от слов Федерация и Официальная зар.плата - это супермодераторы НЯК, которые получают зар.плату и сидят в Москве),

2) "Регионалы" (Региональные супермодераторы) и

3) Местники МясНЯКи (от слова Местные, но Мясняки звучит лучше, модератор конкретно взятого города или района обласи/республики/края/автономного округа).

2 и 3 работают на добровольной основе (без зар.платы, за "спасибо"), поэтому у них ответственности бывает меньше.

ДимОлегыч
18 января 2013, 21:08

А как называются модераторы нескольких регионов?

"Регионал" х2 (умноженный на 2).

Вот у меня есть Московская область и Адлерский район г.Сочи. Не подскажешь, кем мне себя считать криминалом-регионалом или "Мясняком"? Мне правда это интересно и очень важно.

По Вашему усмотрению, для МО "Регионал" (если модерируете всю Московскую облать), а для города Сочи (2014) "Мясник".

Вот пример гидрографии.

эти объекты вообще не нужно размечать. они не стационарные.

По этому поводу уже скрещались шпаги, но трудно найти более стационарный объект - шаг в сторону и - пункт 11.2. Это место обозначено буями и прописано в соответствующих документах. Обозначено только ради любопытствующих с берега. Проход по Калининградскому морскому каналу так регламентирован, что на рейде скапливаются суда, порой интересные, и наблюдение за ними - это часть досуга отдыхающих.

Я согласен с тем, что это гидрография. Но печально то, что в режиме просмотра эта территория никак не выделяется - для пользователей она не существует. Считаю, что в текущем состоянии сервиса лучше изменить на "другое"

Действительно! А я и не смотрел в режиме схема. Но отредактировали именно из-за того, что это вода.

 

И всё же нужно ли дублировать слово «река» в метках контура и линии реки?

10.1.7.4. Если позволяет разрешение снимка, реки и каналы среднего и большого размера размечаются не только линией, но и контуром «водоем».  Дублирование названия и другой информации в этом случае считается нормой

7.2. Недопустимо дублировать в метках название объекта, его категорию,

Здесь категория "водоем" и метка "река". Это не дублирование, а дополнение, что вполне необходимо.

А вопрос про что именно? Про линии или контуры?

про Водоём, значит про контур

Нет, вопрос стоял иначе.Речь не о дополнении , а о дублировании. Река нарисована линией и дублирована контуром.Нужно ли и при категории "река" в метках писать - "река"

в категории "водоем" в метках нужно указать "река"

в категори "река" ничего кроме названия и описания если есть. Если это ручей, то в метках указать "ручей"

7.1. Назначение меток на Народной карте – дополнительная категоризация объектов в тех случаях, когда категория и название объекта недостаточно полно классифицируют объект.

7.2. Недопустимо дублировать в метках название объекта, его категорию, а также адрес.

Тогда вернёмся в начало поста и посмотрим как это выглядит в вашем примере "Раз" на линейном варианте реки Москва.

я видел. там река с меткой "река", ну на этот вопрос пусть ответят модераторы.

 

Приехали. Зачем же тогда наш диалог?

10.3.1. Категория «Водоём»

10.3.1.7. Название водоемам даётся в соответствии с п.3.1.п.3.2.1.п.3.2.6.п.3.2.7. Правил. Тип объекта в поле «Название» не указывается у рек и ручьев и указывается в остальных случаях.

был невнимателен, исправлюсь.

prosto-psih-kogda-golodnyi
16 января 2013, 21:41

 

И всё же нужно ли дублировать слово «река» в метках контура и линии реки?

(-1)

Под дублированиев в данном случае имеется в виду дублирование названия у линейного и контурного объектов.

У линейных объектов категории "река" ставить соответствующую метку не нужно (п.7.2.), в поиске название категории и так учитывается.

У контурных объектов ставить метку "река", строго говоря, не запрещено, хотя осмысленность такого действия вызывает определенные сомнения.

 

10.1.7.4.  …   Дублирование названия и другой информации в этом случае считается нормой.

 С дублированием названия - это понятно , а вот «метку» я и считал «другой информацией» ?

akbars, вы пишите что 

У контурных объектов ставить метку "река", строго говоря, не запрещено, хотя осмысленность такого действия вызывает определенные сомнения.

но ведь в правилах четко указано, что тип обекта у топонимов пишется в названии:

3.2.6. В названиях-топонимах тип объекта указывается в поле «Название» для следующих категорий: водоем, канал, болото, ледник, водопад, остров, рельеф, перевал, пещера, лес, парк, заповедник, улица, площадь, район, микрорайон, квартал.

 

 

 

В данном случаи водоём это дублирующая категория реки и не наоборот. И не надо придераться, что нет категории канал. Написано чтоб было понятно, что писать Водоотводный канал (или еще что) в категории река и Москва в той же категории, и в дублирующих категориях.

Для всех категорий по этому правилу (кроме водоем) нет дублирующих категорий, они все одинаковые, и водоем это общая категория, на озера, пруды и д.р.

Есть еще школы и их территории, там тоже ничего не дописывается.

мое мнение.

При определенном рассмотрении можно увидеть "дырку" в формальной логике правил. Но по факту в списке из п.3.2.6. указаны не категории из списка, а категории объектов.
И к этому списку нельзя относиться исключительно формально (к примеру, вывести что тип "улица" писать нужно, а тип "проспект" - нет).

Так я, как раз, про категорию и веду речь. Например, на карте НЯК практически у всех крупных рек, обозначенных категорией «водоем», в названиях не указывается тип «река», а указывается только в метках. Часто встречается, что вместо «водоема» контур реки отрисовывется «гидрографией». Значит правило п.3.2.6. не выполняется, а трактуется произвольно, тогда его надо изменить или требовать выполнения!