Клуб Народной карты

36 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

мне кажется второй вариант правильнее, да и как-то общепринято рисовать именно с навесом (всмысле что большинство пользователей рисуют с навесом)

nikolaev-n.nickolaev
5 марта 2013, 19:48

А если такой варианте заправки? http://n.maps.yandex.ru/?oid=994422

по хорошему, навесы зданием бы не отмечать..

nikolaev-n.nickolaev
5 марта 2013, 20:20

Меня тоже навесы смущают (навес от дождя, навес над стогом сена, навес над поленницей дров и т.д.). Хотя, навес над бензоколонками вроде как капитальный. Но я бы не стал отмечать.  

под навесом мощный фундамент, монолит с центральным зданием. иначе трубы бензопровода порвёт, а не столбы. закопанные в землю

:-D тогда давайте все мосты "зданием" отмечать))) плиточные, с хорошим фундаментом, а то все же большегрузы катаются =)))

а я бы отмечал)) не все, а именно плиточные или каменные
И зря.
Я, к примеру, видел кадастровые карты Праги, и смотрел мосты эти каменные. Они обозначены рядом участков под сваями :) Выглядит как ряд пилюль :)

Еще бы и тип дорог внутри заправки изменить на внутридворовый (пункт правил 10.1.2.3.).

Кстати очень хороший вопрос.
Очень многие рисуют здание с навесом и дорогу около (!) навеса, мол, по "зданию" пройдет жалоба будет, а это, мол, не правильно.
Другие же рисуют навес отдельно, вплоть до категории "другое" и подпись в названии "навес".
Хотя в плане информации, больше всего (лично мне) дает обрисованная территория в категории АЗС без меток "здание" и с названием данной заправки, а дороги достаточно одно мне кажется.

Дорогу надо рисовать, конечно, по её фактическому расположению, безотносительно наличия навесов и их расположения. Арки в домах мы же нормально рисуем дорогами.

Рисовать нужно только здание, а навесы ненужно в подтверждение данной информаци ссылаюсь на модератора

А вот ссылка на обьект спора http://n.maps.yandex.ru/?oid=5745241 там в коментариях к АЗС почитайте и будет вам счастье)

Ну и зря.

заправки теперь жилыми зданиями стали ? :-O

nikolaev-n.nickolaev
6 марта 2013, 07:59

а где по вашему живут заправщицы бензоколонок? :-)

На мой взгляд, я бы конечно отмечал бы всё одним зданием.  Во-первых, более понятно расположение на карте, А во-вторых это всё же капитальное строениеи сам навес относится к самому зданию кассы АЗС.  А также хочу добавить,  что если жилые дома стоят на сваях, как это часто бывает, мы же не отмечаем их навесом???   И если к этому навесу подставить пару плит гипсокартона в вертикальном положении, то уже получится здание...  Бывает во многих случаях при строительстве делают сваи, крышу, и уже потом стены,  так и в случае АЗС, то же самое здание, только без стен

Надо просто покопаться в законах. К примеру, чешский кадастровый закон (закон №344/1992 Sb.) определяет здание в §27 пункт а) следующим образом "здание - надземное строительное сооружение, которое является единым в пространстве, с внешней стороны ограничено окружающими стенами и крышевой конструкцией", из чего следует, что навес над колонками не является зданием. С этой точки зрения политика Народной.Карты вполне регулярна, логична и объяснима.

Я не специалист в российском законодательстве, но и там должно быть закреплено, что является строительным сооружением, что является зданием, что такое недвижимость, что подлежит каким регулятивам и т.д.

Никто не запретит изображать как пром. здание, сооружение :-), но тогда теряется смысл отдельной категории АЗС.

Подтверждаю. Уже обсуждали, что капитальное здание (кассы, кафе) - здание, а навес над колонками - "другое". А потом еще всю территорию заправки как "АЗС" тоже можно.

Я не специалист в области строительства,пусть специалист прочтёт это и даст квалифицированное заключение: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E4%E0%ED%E8%E5

Здания АЗС- категорией "АЗС" с галочкой "здание" и подробным описанием.

Навесы - категорией "АЗС" без галочки "здание".

Общую территорию заправки не обозначать.

Все просто и красиво.

nikolaev-n.nickolaev
7 марта 2013, 11:54

почему общую территорию заправки не обозначать?

А смысл?

Часто бывает, что нет четкой границы АЗС, на ее территории могут находится автомойки, автосервисы, кафе и проч.

И, вообще, какую дополнительную информацию будет нести этот объект?

Это идиотизм не обозночать территорию! Не обозночать можно только в том случае, если на одной площадке стоят 2 АЗС (например АЗС и Газовоя АЗС (ГАЗС, АЗГС) без отдельного заезда/выезда и/или когда кассы/колонки стоят рядом). А киоски/автосервисы/шиномонтажки/кафе и др. ставятся при АЗС или на её территории (на правах аренды или выкупают территорию под зданием) или даже в здании кассы (иногда киоски, кафе и т.д.).

Вы не ответили на главный вопрос. Какой смысл в обозначении этой территории?

А вот смотрите: Есть торговый центр, в нем по разным углам разные магазины, поставили разные точки по углам и не только (парфюмерия, обувной и т.д.), а контур торгового центра не рисуем, получится бред.

Территория АЗС как и школ имеют свои границы, как минимум от лежачик полицейских. Территория говорит о многом, где въезды выезды, и примерное направление движения. На некоторых азс есть и место под парковки.

Почаще открывайте режим "схема" и поймете что нужно а что нет. Территория нужна, она на много более информативна, так же как и контуры магазинов - хорошие ориентиры.

 

 

Полностью согласен. Я тоже смотрю на заправку как на территорию с объектами: там могут стоять колонки, магазин, мойка и т.д.

ТЦ плохой пример, это здание.

Въезды и выезды на одной территории не поймёшь - надо дороги рисовать. И как, интересно, Вы укажете направление движения? Я знаю такую функцию только у линейных объектов. Для парковок есть своя категория.

И ещё, далеко не у всех АЗС есть огороженная территория.

А на слое "схема" лучше смотрится отрисованные здание АЗС, подъездные дороги, а также газоны, а не коричневое пятно.

Так что Вы меня не убедили.

А вообще, я считаю, что пора бы уже указать в правилах, как правильно делать...  с навесом,без навеса...  отмечать территорию или нет,  а то так и будем делать всем так, как нравится каждомку из нас.  Будут приходить новые пользователи и опять начём поднимать эту тему?

nikolaev-n.nickolaev
9 марта 2013, 22:33

(+1)

 

Просто не обходим свод правил и дополнений к ним. Куда вносились б решения обсуждений одобренные администрацией (Акбарсом). ... Мечты...

 

(+1) Вы правы, это необходимо! Возьмём Конституцию (любой страны), вот приняли дополнение, Выходит постановление (наприер) «Об изменении статьи № Х, часть Х, параграф Х Конституции (страны Х)» и переписывают/дописывают Конституцию. А на НЯКе: как на «форуме» (если это место можно назвать таковым) было, там оно и умерло осталось. А новичок врядли будет рыться в этом «форуме» в поисках «разрешённного»/«запрещённого» постановления решения 'а и команды в целом.

Видимо руководство НЯК не хочет сильно заформализовывать карту. Уже сейчас, когда правила не такие уж и громоздкие, многие пользователи, даже и не новички (!), не особенно к ним обращаются, а когда они превратятся в огромный "талмуд", то разобраться в нём будет сложно, да и многим неохота.

Охото-не-охото, не знание ни освобождает.... Где лучше рыться в едином талмуде или в разрозненных протоколах? Бывают ситуации когда " да, было, что-то подобное, но где — чёрт его ногу сломит..." Не догматизм —оно, конечно ж, хорошо, однако ж толкуя правила вкривь и вкось можно скаться в анархию. С другой стороны где тот герой, что перелопатит всё прежде напечатанно-наговорённое, сколько это чел/ч?