Думаю, что в некоторых моментах могу быть далеко не первым вопрошающим, но все таки задам ряд наболевших вопросов по актуальным (на сегодняшний день для себя) моментам.
Итак, уважаемые коллеги..
В ходе отрисовки и редактирования очень часто четко ощущается нехватка следующих приятных мелочей.
А имено, строки состояния, как таковой, со следующими моментами :
а) индикацией количества точек в наносимом контуре (например. при отрисовке обширных водных пространств, особенно со сложной береговой линией, они очень часто "заканчиваются в самый неподходящий момент. Просто сохранить объект в таком случае не всегда представляется возможным из за самопересечений и приходится "откатываться удаляя множество нарисованных точек, ибо перерисовывать это куда большие затраты времени. Если пользователь видит сумму нанесенных точек, и знает предел (как при нанесении линейных объектов мы видим длину, хотя там это решающей роли как раз таки практически не играет) - легко спланировать правильное рисование, что существенно сократит временные затраты у массы пользователей, которые не боятся потратить полчаса на пару сложных объектов хотя за это время можно было бы отрисовать "300 безымянных общественных зданий" и т.д.
Реализация визуализации этой переменной, насколько я понимаю, не составит особого труда. Рисовать мелкими сегментами считаю не выход, тем более если есть ограничение в точках со значительно большим показателем - никакого смысла лоскутами размечать не возникает.
б) индикацией площади отрисованного объекта. Тут все еще сложнее, ибо ситуация с превышением и невозможностью сохранить объект по причине превышения площади становится известна только в момент сохранения объекта. Принеприятный сюрприз скажу я вам, после которого пропадает всякое желание браться за сложные площади. Благо если объект простой по границам. Также замечена ситуация когда сообщение "Превышена площадь..." не исчезает даже тогда когда мы сокращаем визуально его площадь практически до половины от разрешенной и дает сохранить объект только после уменьшения его до размеров практически в половину меньших от разрешенных. Опять же теряется уйма времени на устранение либо на перерисовку. Визуализация показателя площади проблему решит в корне. Опять же сделать это не сложно судя по всему.
в) учитывая что карта, это не только дома улицы где мы живем, и дороги по которым ездим, очень не хватает ВИДИМЫХ (без танца с бубном) географических координат. Почему бы не сделать эту характеристику видимой пользователю именно в НЯК? Превосходный пример - "Google Earthe" с индикацией точных координат непосредственно под курсором. Ну ведь есть же инструмент линейка в НЯКе, координаты на ЯндексКартах, почему не сделать доступной информацию о координатах на карте которую мы рисуем?. Понимаю что для рисования контура зданий и парков, которые видно на снимках оно вроде как и не нужно.. но есть же много топографических объектов которые точно можно обозначить только благодаря знанию координат конкретной точки. Полагаю что здесь с реализацией не все так просто, но все же, на Яндекс картах можно же посмотреть.. Как картографу мне очень неудобно без данной составляющей на таком замечательном сервисе (НЯК). Не удивлюсь если я не одинок.
Вопрос попутный (возник при коррекции Бездны Челленджера в Марианской впадине) - какой категорией правильнее размечать подводный рельеф (впадины, желоба, отмели, рифы, банки, подводные вулканы)
Варианты которые встретил на карте
а) гидрографией. (Чем он собственно и был размечен). Но Риф и озеро совсем не из одной поэмы.
б) рельефом. (На что собственно и исправил). по сути верно. но при заполнении ряда областей таким подводным рельефом карта схема не будет отличаться от островной сети ничем - что острова что впадины будут выглядеть как островные территории. А это непорядок.
Как же все таки правильно. Или есть смысл для подводного рельефа сделать отдельную общую категорию "подводный рельеф" с соответствующим рендерингом?