Клуб Народной карты

Парки и леса

Андрей Ильин
29 апреля 2013, 11:28

Несколько вопросов на примерах:

1. Правильно ли обводить кроны деревьев, растущих во дворах и вдоль улиц, и отмечать их категорией "парк, сквер" (пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=36427145) или лучше отметить территорию, выделенную под растительность, обозначив как "газон" (пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=6388011)?
2. Правильно ли делить лес на части по просекам и проходящим через него дорогам и тропинкам, в случае если лес имеет название (пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=36283787 и http://n.maps.yandex.ru/?oid=36300903), вместо одного объекта делая по несколько одноимённых лесов рядом?

3. Правильно ли обводить заросли кустов и отмечать как "лес" (пример: http://n.maps.yandex.ru/?oid=36295258) или лучше обвести всю площадь, занятую смешанной растительностью и обозначить её как "растительность" (например: http://n.maps.yandex.ru/?oid=3063326)?

4. Обводить леса нужно по территории, занятой лесом (как здесь http://n.maps.yandex.ru/?oid=36339381), или по кронам деревьев (как здесь http://n.maps.yandex.ru/?oid=36325227 или http://n.maps.yandex.ru/?oid=15371934)?

19 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

По моему мнению, нет ничего критичного в делении леса на две части если там проходит дорога, поскольку дорога все таки не лес, а открытая местность. То есть получается более точная отрисова.

Про "территорию под ростительность", мне кажется одно дерево размечать смысла нет, если большая часть это газон с тремя деревьюми, то категория "газон", если же приимущественно деревья, то "парк, ствер" или "лес".

Но это моё мнени.

1. По-моему и то, и другое правильно. Лишь бы аккуратно.

2. Тоже не вижу проблем.

3. Первый вариант лучше, чем второй. В последнем случае со спутника я вижу поле, а переключаюсь в схему и вижу парк/лес/многодеревьев. Немного сбивает с толку.

4. В первом примере граница идет не "по территории, занятой лесом". Северная часть не включена в контур, а южная по середине, наоборот, имеет проплешину, которая почему-то включена в контур.

Андрей Ильин
4 мая 2013, 21:45

В общепринятом понимании парки и скверы - это открытые озеленённые территории, предназначенные для прогулок и отдыха людей. В НЯК под парками и скверами понимается что-то другое?

Да, всё так и есть. Только в связи с тем, что у нас есть детализированные категории типа "газон", приходиться выбирать: к чему отнести тот или иной объект. Не стоит всё стричь под одну гребенку.

Я бы наоборот предложил преимущественно делить лес при пересечении его приличными дорогами.

Потому что в этом случае появляется дополнительный визуальный признак, что дорога достаточно широкая, что её полосу вместе с полосой отвода видно даже со спутника даже с учётом отклонения угла съёмки от надира.

Андрей Ильин
4 мая 2013, 21:32

Про широкие дороги понятно. А как правильно отмечать тропинки и узкие просеки, которые со спутника заметны только по разреженности леса, но земли почти не видно? На мой взгляд достаточно нарисовать "пеший проход".

Мои пять копеек: лес очень нестабильный объект в плане границ (если они не заданы человеком или рельефом). Он имеет свойство изменяться: увеличиваться или уменьшаться, поэтому точная граница на этом снимке не будет совпадать с той же границей на следующем. 

Позвольте с этим не согласиться. Сравнивая военные карты 70-80-х годов с современным снимком, с удивлением видишь те же контуры лесных массивов. Зарастающие поля картины не меняют, видимо, должно пройти очень много времени, чтобы эти заросли стали лесом.

Так почему же? Уже неоднократно сталкивался с изменением контура леса после обновления снимка. Чаще всего это уменьшение контура из-за вырубок, но иногда встречаются и посадки леса и его естественный рост.

Вопрос в масштабе. Если говорить о больших лесных массивах, то их контуры в целом меняются незначительно (ислючая масштабные пожары и вырубки). А если говорить о подробной отрисовке объектов, то буквально за единицы лет могут произойти значимые изменения (когда потребуется изменение границ объекта на Народной карте).

Контур леса больше меняется в течение года из сезона в сезон, нежели от года в год.

(+1)

поддерживаю

-1
ой ли? на метр в сторону? Ну это мелочь 

1. Про категорию - дело вкуча. Сам всегда мучаюсь этим вопросом. Кроны обводить не нужно. Так с восточной стороны первого примера явно проходит ровная дорога. И там должна быть прямая линия растительности (по бордюру или по границе асфальта).

2. Для визуализации лучше отдельные куски. 

3. Опять же дело вкуса. Я руководствуюсь таким принципом: если у растительностие есть чёткая граница, например, ограниченная дорогой, то я делаю прямую линию. Если есть поляна у дороги, размером больше 20-30 метров, то обвожу по ней - всё-таки она ориентир.

Если же лес граничит с полем, то я делаю хаотично зигзагистую границу. чтобы смотрящий карту не ожидал в реале увидеть там ровнопосаженные ряды деревьев.

4. Аналогично предыдущим. В данном случае я могу согласиться со всеми тремя вариантами, т.к. в первом случае есть граница леса. В данном случае прямая линия сельхоз поля. А в других такой чёткой границы выделить нельзя. 

По поводу пункта 4.

Актуальным он становится, когда на спутниковом снимке (ну и в целом при взгляде сверху) под кронами деревьев оказываются другие объекты. Например, дорога, или здание, или река. При небольших габаритах (в частности ширине) объект может быть совсем не виден за кронами.

В этом случае, если речь идет о крае леса, то границу нужно провести не по кронам, а по земле. Дорога, проходящая по краю леса, или домик, стоящий на краю леса, в этом случае не будут находиться на территории контура леса.

Если объект находится внутри лесного массива, то это уже другой вопрос - о вырезании (или невырезании) внутренних контуров, который уже обсужден. Если объект внутри леса сопоставим по размерам с размером участка леса - внутренний контур вырезается, если несопоставимо меньше - можно внутренний контур не делать.

Андрей Ильин
8 мая 2013, 12:13

akbars, а по п.1?
Категория "парк, сквер" в НЯК соответствует общепринятому значению слов (открытые озеленённые территории, предназначенные для прогулок и отдыха людей), или же любую растительность во дворе или у дороги можно обозначать этой категорией?

Что делать в таких ситуациях: http://n.maps.yandex.ru/?oid=7692
Есть парк с официальными границами,  но объект "парк" всю территорию окрашивает в "цвет леса" (зелёный). 

При этом там есть и газоны, и тротуары, и даже озёра с домами.

Оставить всё как есть, или пытаться сделать вид более адекватным действительности, как тут http://n.maps.yandex.ru/?ll=37.753648,55.771943&spn=0.025449,0.009168&z=16&l=wskl&oid=20618429

- с внутренними контурами, газонами и прочими объектами?

В таких случаях есть общий подход - если объекты внутри парка (в данном случае) соразмерны с общими габаритами парка, то нужно вырезать для них внутренние контуры. Если нет - то вырезать не нужно.

Если говорить о конкретном примере, то у Кусковском парке есть смысл вырезать несколько наиболее крупных внутренних контуров.