Клуб Народной карты

Еще пачечка дурацких вопросов

ileana-t
6 июня 2013, 13:41

Надеюсь, участники клуба уже отдохнули от моего предыдущего явления Сейчас постараюсь все-таки быть чуть сдержаннее в запросах... Но их таки много.
1. На улице есть ларьки, маленькие магазины и прочие облицованные вагонкой мелкие заведения. Они помечаются как здания. У них в атрибутах есть графа "адрес".
Поиск по интернету неожиданно показал, что адрес у всех ларьков на одной улице - один и тот же. И совпадает вообще-то с адресом одного многоквартирного дома на той же улице (причем довольно-таки далеко от ларьков). Никаких дополнительных составляющих номера в интернете не указано.
Иметь на карте четыре объекта с одинаковым адресом как-то нехорошо. Придумывать им дополнительные части номера от балды - явно неправильно. Нормально ли будет оставить их без адреса вообще, если мозгов на поиск более точной информации категорически не хватает?
2. У дорог есть свойством, показывающее, в каких направлениях разрешено движение. Но в каких именно случаях выбирается вариант "движение запрещено"? Можно ли присваивать такой атрибут участкам, на которых висит знак, собственно, "Движение запрещено" (пустой кружочек с красной каемкой, угу), который означает, что по ним вполне себе ездят, но только те, кому реально надо (кто там живет, например), и с запретом на сквозной проезд? А каким-нибудь дворам, для которых разрешения те же и к тому же нарушать их, протискиваясь в закоулки между сушилок и детских площадок, никому, кроме местных, и не захочется? Или только совсем закрытым для движения дорогам, таким, где кирпич висит?
3. Тоже про "движение запрещено". Допустим, я вижу, что какую-то улицу недалеко от моего дома перекрыли для ремонта. И предполагаю, что завтра-послезавтра, когда ремонт закончится, я тоже это быстро увижу. Менять ли мне ее атрибуты на это время? С одной стороны, актуальная информация - это вроде как круто. А с другой - вот я "закрыла для движения" улицу, выключила компьютер, а потом попала под асфальтоукладчик исчезла из сети, робот подтвердил правку - и будет неверная информация висеть на сайте неизвестно сколько времени, пока кто-нибудь ее не заметит и не исправит.
4. Стоит ли заливать на сайт некачественные фотографии (например, размытые, кривые, неудачно скадрированные, пересвеченные - в общем, мобилофотки в худшем смысле этого слова) или лучше никаких, чем абы какие?
5. Одиночное дерево на карте не помечается. А ряд деревьев (торчащих из асфальта по отдельности)? С одной стороны, это не газон, ни по смыслу, ни по уму, его же можно пересекать в любом месте, и вообще это не единый объект. А с другой - все-таки улица совсем без растительности и улица с деревьями - это разные вещи А на карте вторая будет совсем не зелененькой...

15 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

1. Если адреса не знаете - можно не писать. Придумывать от балды нельзя ни в коем случае.

2. Пустой кружочек - это "движение разрешено" (хотя бы местное).

3. Перекрыли для ремонта - "движение запрещено". Под асфальтоукладчик бросаться не надо, а если чё - другие исправят.

4. Ну, если фотка полезная (что-то интересное можно разглядеть) - пусть будет.

5. Вроде можно. Но я не рисую.

4. Ага, значит, неинтересные фотки не нужны ) Это реально меняет дело.

Спасибо! )

1 да адрес может быть один но к примеру дробный или состраениями всякими проще у самих продавцов узнать (они должны знать точно!?)

2 направление выбирается в зависимости от действующей схемы проезда и расположения участка относительно этой схемы А - Б , Б - А, я считаю если в жилом секторе была дорога но потом ее перекрыли физически (столбами....) то ставить движение запрещено уже безполезно это просто широкая пешеходная дорожка, а если дорога идет через промышленную зону и проезд только спецтранспорта (когдато уже команда сервиса отвичала на подобный вопрос: - "ставить проезд закрыт и давать описание - шлакбаум, кпп и прочее"

3 Акбарс писал что рисовать/исправлять временные (менее 1-3 месяцев) объекты ненужно (Вы можете забыть или оставить карту а люди будут думать что нарисованное верно)

4 согласно правил, здравого смысла и полезности

5 даушь проблемма! просили уже точечный объект дерево пока ответов нет....

1. Ладно, попытаюсь пригрузить продавцов, вдруг знают )) Я вот тоже думала, что он, скорее всего, дробный какой-нибудь.

2. Ага, ясно. И про пешеходную дорогу тоже поняла. *Интересно, а если перекрывающие столбы не на въезде, а посередине, как раньше у нас во дворе было... Ставить на обеих половинках "Движение в обе стороны", а там, где столбы, врезать коротюсенький участок с запретом?*

3. Эх, жаль, но, значит, мои опасения оправдались )

4. Ну формально правилам бы это соответствовало, а вот эстетике и гуманности - не очень ))

5. может просто скромная окружность по кроне контуром "лес" ? ну если уж совсем припекло и хочется так отрисовать .

я бы отрисовал если бы очень хотелось, удалить никогда не долго (с каким нибудь полезным комментарием в довесок) . 

Да вроде где-то то ли в правилах, то ли в "имеющих силу правила" обсуждениях было написано, что так делать не надо... Да и потом, я всё-таки не такой маньяк, чтобы распределять вдоль квартала тридцать кружочков (квадратиков?) "леса" ))

я немного не так выразился. я такие места, ну например ряд деревьев разделяющих, ну скажем на площади тротуар от собственно площади, либо от проезжей части размечаю просто газоном. Несмотря на ряд из пяти деревьев дополнительно, растущих на этом газонном отрезке. А что.. "газон" под деревьями есть, а на "лес" ну не тянет. Если чуть пошире площади такие - можно и ксвером разметить. ну по крайней мере никто не правит пока, да и объекты не мешают такие никому. ну и в принципе красиво. Не вижу оснований для удаления или правки такого объекта в принципе. 

чего больше, такой категорией и размечать.

Ну газоны с деревьями я уже привыкла отмечать как газоны, забивая на деревья - максимум в метках или описании упомяну, если не забуду... И даже если там не трава, а лысая земля, всё равно размечаю как газон - не лесь же это, в самом деле. Только вот тут газона как такового нет вообще - только деревья. Растущие в дырках метр на метр, а вокруг асфальт )

1.я бы оставил без адреса .)))Сами виноваты)).

2.Было дело на днях отмечал дорогу на которой движение запрещено.Так это была дорога со шлангбауном(уф вроде правильно написал))))).А дорога как дорога.

3.Если на несколько дней то игра свеч не стоит.Если же больше недели(ну или больше 5 дней) то можно закрыть дорогу.

4.лучше никаких чем размытые)))

5.Отметь лесом)))))))))

1. Ну тоже довод ) Хотя, может, у них просто почтовые ящики в этом доме?

2. *пошла проверять, как помечена одна местная дорога со шлагбаумом*

5. Типа лес, в отличие от газона, топтать разрешается? )) Ну а что, логика есть...

1. У ларька, который стационарным объектом не является, допускаю, может и не быть адреса (сегодня привезли, завтра увезли).

4. Если фото позволяет нормально идентифицировать объект человеку, этот объект вживую не видевшему - то можно добавлять. Ну и здравый смысл в помощь, конечно.

1. Ну там и вполне себе капитальные магазинчики есть, маленькие только )

4. Ага, то есть смысл фотографий в принципе не в том, чтоб они просто были зачем-то, лишь бы были, а в том, чтобы помогать сориентироваться по карте... То есть, например, те же десять одинаковых парковых дорожек не было бы смысла снимать даже хорошим фотоаппаратом, потому что полезную информацию из этого извлекут разве что заезжие роллеры, - а вот если одна дорожка асфальтированная, а другая из плит, и при этом начинаются они рядом, а приводят в совершенно разные места, то либо в фотографиях, либо в описании по возможности должна быть какая-то информация, позволяющая их различить на местности?

"Поиск по интернету неожиданно показал, что адрес у всех ларьков на одной улице - один и тот же. И совпадает вообще-то с адресом одного многоквартирного дома на той же улице (причем довольно-таки далеко от ларьков). Никаких дополнительных составляющих номера в интернете не указано."

Могу подробно пояснить это явление. Поскольку я сам непосредственно занимался межеванием участков, ситуация следующая. В официальном кадастровом плане именно так подходят к любым точкам недвижимости - если у них нет своего адреса, они привязываются к заранее известным. Самый типичный вариант, за базу принимается ближайший дом, который имеет четкий почтовый адрес.

Практический пример. Все электрические столбы имеют землю вокруг себя в собственности Электросетей, за которую она платит налоги. Таким образом, вокруг столба имеется 1 квадратный метр, или пять квадратных метров -  и каждый столб, соответственно, имеет адрес ближайшего дома. Точно так-же и ларьки, гаражи, трансформаторные будки. Иногда официалы прописывают местоположения более развёрнуто: "80 метров на запад от дома Зелёная, 14". Но суть одна.

Чтобы объект получил свой собственный адрес, требуется волевое решение властей. Попутный момент, Почта России не собирается доставлять письма кому попало. Например, с вероятностью 100% исключена из адресов доставки свежепостроенная коммерческая недвижимость - хотите "адрес", заключайте договор и платите... Поразительно, и в этом месте сидит большая жаба, Чтобы заключить договор с Почтой РФ нужен почтовый адрес. А чтобы получить адрес, нужен договор. Круг замкнулся. Но это другая история.

Зная основные подходы к адресной базе, остается лишь делать практические выводы по месту.

Эх, значит, оно все-таки именно так и никакой секретной уникальной составляющей адреса (если не считать таковой "80 метров на запад") у них нет (( Спасибо...