Клуб Народной карты

Территории школ, больниц, детских садов и т.д.

usama-LLL-7
1 июля 2010, 11:46

Добрый день.

При рисовании карт, есть очень много объектов со своей территорией

Многие считают, что дорисовывать её вокруг здания(или нескольких) очень важно, я в том числе

Но у каждого объекта есть название например "Школа Олимпийского Резерва"

Те, кто рисуют карты, дают такое название и зданию, а потом обводят территорию и дают ей название "Территория Школы Олимпийского Резерва" к примеру.

и 2 громоздких названия "ютятся" на маленькой площади карты.

Может стоит сделать какую-нибудь функцию, что-то типа "добавить территорию к зданию", и например выделить ей отдельный цвет, либо штриховку

и чтобы висело у всего этого хозяйства одно название, а при наведении на здание, еще бы подсвечивалась его территория.

18 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Хорошая идея, спасибо.
Александр
1 июля 2010, 15:31
так же и церковь, рисовал территорию церкви, а потом изменили на саму церковь
хорошее предложение. предлагаю при наведении на здание показывать территорию
Точнее - выделять объекты с одним адресом, будет совсем не плохо, если при этом будет выделятся улица и на оброт, при наведении на улицу - выделять все адреса на ней расположенные.
halimonenko-egor
1 июля 2010, 17:32
Я обязательно выделяю территории. Для школ пишу "территория школы", для детского сада сокращаю до "территория д/с" и т.д. Писать в названии территории название/номер школы/детского сада не стоит - получается каша.


А если у территории есть общепринятое/официальное название - пишу его. Например "Комплекс православной общины"


Все три примера:


http://n.maps.yandex.ru/?ll=72.611473%2C61.085995&spn=0.011512%2C0.004421&z=17&l=wskl


А по поводу привязки территории к зданию - хорошая идея :-D 
Интересно вот что: школы могут состоять из нескольких корпусов, т.е. они будут иметь разные адреса, но находиться на одной территории. Такое же с торговыми центрами. Возможно стоит обозначать здания, подписывать их адреса, а территорию называть "школа №xxx". 

Для школ не стоит. Слишком маленький и неуникальный объект, состоящий обычно из одного или двух корпусов. Причем второй корпус, обычно, можно однозначно назвать "спортзал".


Прописывать название объекта в названии его территории, актуально разве что, для больниц, аэропортов, рынков - больших объектов. И то, для больниц с большим количеством корпусов.


А если название объекта подписывать еще и в названии территории, то получается каша.


Если же, название объекта подписывать в названии территории, то бывает непонятно, что это за здание на территории - сам объект или подсобка/котельная/склад/etc.

Да, я так и предлагаю. Если у здания есть уникальное наименование (котельная/склад/и т.д.), то указывать его, а если его нет, или оно мало значит, то просто указывать адрес корпуса. 

А территорию вокруг назвать, как это делается в официальных документах, например, гипермаркет Метро, Мега и т.д. 
Пример со школой
Пример с гипермаркетом

Как раз Ваш пример и создаёт путаницу. Номер (Название) школы нужно писать именно на здании школы.


Например:


Если здание обозвать "школа №1", территорию - "территория школы", а другие здания - "котельная", "спорт зал", то все сразу будет понятно, что "спорт зал" и "котельная" находящиеся на "территории школы", относятся к "школе №1".


Если ли же здание школы оставить без названия (только адрес), территорию школы обозвать "школа №1", а "спорт зал" и "котельная" также, то далеко не сразу можно будет понять, что это за здание такое без названия и только с адресом. Да и на разных масштабах будет путаница - чтобы понять, где именно здание школы, нужно будет приближать.


 


Ваш пример с гипермаркетом Метро, по-моему, неправильно нарисован, потому что, автостоянка может и не относится непосредственно к гипермаркету. Да и сам гипермаркет это здание! Обозначать им территорию считаю неправильно.


Вот пример с гипермаркетом: http://n.maps.yandex.ru/-/CNFUIjS , территория которого вообще не обозначена. И правильно сделано, т.к. данная территория может принадлежать магазинам "Ашан", "МЕГА", "ИКЕЯ" и "ОБИ". Нужно видеть первоисточник, чтобы правильно обозначить территорию.

Вот пример школы из двух равноценных корпусов. (Обозначал её не я). Такое бывает и это не уникальный случай.
Про гипермаркет Метро: я лично там был, территория там огорожена.


Да и сам гипермаркет это здание!

Сам гипермаркет это не просто здание, тут даже никаких доводов приводить не нужно, это очевидно.
Тут мы обсуждаем фичу, которую нам всем бы хотелось иметь, так вот я за двумя руками за "добавление территории к зданию".

Очевидно, что гипермаркет это торговые площади.


Фичу поддержал в своём первом комменте, а вопрос наименования территорий и расположенных на них объектах считаю открытым.


 Пример школы, по моему, обозначен почти правильно. Не хватает только однообразия в наименовании и обозначении территории второго корпуса. Никаких спорных моментов в примере нет, только вопрос наименования территории, который остаётся открытым.


Очевидно, что гипермаркет это торговые площади


А ручка - это пачкающая в ней жидкость? 
Самое оптимальное - что-бы название указывалось в контуре, а для зданий - указывать название в метках (это хорошо, если достоверно известна территория данного заведения, а то возможны комфузы)
Хорошая идея
Нужная вещь. Так как большинство организаций с собственными территориями (будь то школа или завод) имеют ссвою огороженную территорию
Я подписываю территорию если внутри неё находится множество зданий, ни одно из которых не является основным. Особенно часто это бывает у заводов и старых больниц. В остальных случаях, имхо, правильнее подписывать главное здание, а территорию либо описать кратко, либо вообще не описывать, но проставить соответствующий тег (я использую тег "огороженная территория").
Адрес - по любому атрибут здания, но считаю возможным присвоить адрес территории, если все здания внутри неё имеют один адрес и отличаются лишь литерой, их много, а территория одна и чётко очерчена.
С первым абзацем полностью согласен. А вот с адресом буду спорить, адрес - это не только атрибут здания, но и любого юридически оформленного объекта (к примеру, автостоянка).
Мое имхо все же подписывать территорию. Если территории нет у здания, то тут все ясно.  Объясню почему я считаю что лучше именно подписывать терру.
Вы когда ищите например санаторий на карте что бы приехать в него отдохнуть, Вы разве будете искать  корпус ресепшена? Или все же захотите посмотреть какая у него территория с чем граничит, сколько пляжей  у моря входят в состав данного санатория. В вонце концов посмотреть где заезд в этот санаторий и как к нему проехать по какой дороге. 
А вот когда обазначают только здания, то совсем не ясно как к нему подъехать  или где у них забор и ворота (то ли с запада то ли с востока).
Я ЗА! терру!