При  отрисовке направлений движения на перекрёстках , в том числе и с круговым движением , руководствуюсь правилами НК и рекомендациями клуба. Поэтому, конечно, я за второй вариант. Считаю что проезд по всей  территории перекрёстка  после знаков ПДД «Круговое движение» должен выполняться по реальной разметке и правилам ПДД. На карте же отрисовывать только «условную схему» проезда, никаких  параллельных кругу маршрутов между дорогами если они не существуют  физически или выделены разметкой. Допускаются лишь случаи, когда существующая разметка не позволяет завести все дороги на круг без пересечений(мини перекрёстков рядом с кругом).

     Пользуясь случаем, хочу  напомнить руководству клуба об обещании внести изменения  в правило запрета именования участков круга. Данное круговое движение находится на Красной площади, рядом расположен адресный объект ПЧ № 1 . Модератор запретил именовать участки круга названием площади, до изменения правил.

За первый вариант, так как он бриже к реальности геометри доророжной сети на месности и на схеме. Круговое движение это не площадь с дорожной развязкой, где все дооги ведут в Рим круг, а лишь часть её. Есть участки совершенно минующие круговое движение, например дорога слева с поворотом "вниз", где есть явное несоответствие, так как на втором рисунке подразумевается выезд на круг. Так же не забываем правило, что линии рисуются приближенно к центру проезжей части.

И еще хочу заметить, если все линии считать частью кругового движения и считать второй перекресток правильным, то в скором времени за место обычных перекрестков 2х2 в котором времени будут появляться "круги" вместо квадрата, с дополнительными не нужными пересечениями и потерей реальной геометрии. Да, круговое движение, да, не иметь общих пересечений на кругу, но геометрия должна быть ближе к реальности.

1 верный.

В 1-м варианте явно лишний отрезок (он ничем не отгорожен и просто дублирует проезд по участку). Этот отрезок желательно вывести на круг (но можно и оставить как на снимке), т.к. вот этот проезд по факту используется только для разворота троллейбусов.
2-й вариант ошибочный, т.к. не соответствует реальной схеме движения по площади, нарушает правило отрисовки дорог по середине проезжей части и игнорирует существующий (но не отгороженный от кольца) перекрёсток пр-та Октября и ул. Ушинского.

Чтобы предотвратить подобные разногласия, думаю нужно определиться - для кого мы рисуем схемы дорог? Если для водителей, то, увидев в навигаторе 2й вариант, любой водитель помянёт автора схемы бранным словом. Если для пешеходов, которым важно наглядно видеть где дорога и где не дорога, то наиболее удобна отрисовка всех проездов по середине проезжей части. В таком случае 2й вариант также негодится.

Запрет на рисование не разделённых разметкой рёбер конечно логичен, но не учитывает российской специфики - на многих перекрёстках разметка из-за нехватки средств просто не рисуется (или рисуется лишь частично), отчего и возникают такие ситуации. Также разметка от года к году может отличатся, нередко меняясь и в течение одного года.

P.S. Было бы интересно узнать, как пользователь, радеющий за минимизацию количества рёбер, объяснит это.