Спорная ситуация

Удалённый пользователь

1 августа 2014, 14:47

Приветствую всех !

Возникла спорная ситуация. Имеется объект, перемычка между полосами движения, являющаяся продолжением Т-образного примыкания. Второстепенная (по определению ПДД) дорога, образующая примыкание, является заездом-выездом с территории парковки. Изначально, автором, данная дорога была отрисована как "внутридворовый проезд". Согласно пункта 10.1.2.4.1. Правил внутридворовый проезд определяется как "внутриквартальные проезды, проезды во дворах, на территориях организаций, заправок, промзон, гаражных кооперативов, на парковках и т.п.". Лично моё мнение, что данный участок заезда, должен иметь класс "второстепенная", т.к. находится на территории города, а не парковки. Тут, конечно, вопрос спорный, ибо качество снимков таково, что самого паркинга на снимке нет. Он есть в самом деле, он есть на Гугле. А на Яндексе... как всегда...

Второй спорный момент в том, что согласно пункта 10.1.2.4.4 "На дорогах, отрисованных в два ребра, перемычки для разворота должны иметь тот же класс, что и сама дорога. Если перемычка является продолжением примыкающей дороги (например, на Т-образном перекрестке), то она получает класс примыкающей дороги." Перемычка является продолжением примыкающей дороги. Т.е. она должна иметь тот-же класс, что и примыкающая дорога. Т.е. или "второстепенная" или "внутридворовый проезд". Однако, мой аппонент, упорно переделывает перемычку в класс основной дороги, т.е. "магистраль".

Как думаете, кто прав и не пора-ли слегка модернизировать правила сервиса ?

9 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Анна К.

27 января 2016, 23:06

Варианта «второстепенная» в этом случае нет. Мешать три класса дороги на одном перекрестке не нужно.

В ситуации, которая приведена в Вашем примере может быть два правильных варианта разметки.

1. По пункту правила 10.1.2.4.4. На дорогах, отрисованных в два ребра, перемычки для разворота должны иметь тот же класс, что и сама дорога. Если перемычка является продолжением примыкающей дороги (например, на Т-образном перекрестке), то она получает класс примыкающей дороги.

Это правило является основным.

2. Второй вариант работает тогда, когда мы признаем перемычку не частью Т-образного перекрестка, а разворотом. А разворот в свою очередь получает тот же класс, что и дорога на которой он расположен.

Итак, в каком случае перемычка признается разворотом. В том случае, когда разворот появился на дороге в качестве именно разворота, а не для возможности заезда/выезда на территорию АЗС, парковки, гостиницы т.д., пусть по правилам ПДД, разворот там тоже будет возможен.

Что касается Вашего примера, на Яндекс панорамах запечатлён тот момент, когда АЗС еще не было и на месте АЗС не было и разворота.

Поэтому в данном случае поступаем по пункту правила 10.1.2.4.4.

Марина

27 января 2016, 23:06

Спасибо за разъяснение!!!

Влад Назаров

27 января 2016, 23:06

То есть, получается, что внутридворовый проезд, в данном случае, первичнее, чем разворот на магистрали? На более мелких масштабах сей разворот не виден, а значит его нет для едущего по магистрали. Считаю, что, если в результате примыкания дороги ниже классом, возник именно разворот, а не просто возможность повернуть с этой дороги на более высшую (что не одно и то же, согласитесь), то возникла более важная сущность. И в приоретете первая часть правила 10.1.2.4.4.

Влад Назаров

27 января 2016, 23:06

Не совсем так.

Именно перемычка и есть часть примыкающей дороги, а образующийся разворот - это уже часть более крупной дороги и должен размечаться её (более крупной дороги) категорией.