Клуб Народной карты

Связность сети магистралей

Доброго времени суток!

Недавно возник спор с одним пользователем о связности магистралей. Мнение пользователя такое, что по правилу 10.1.2.4.5. и для красоты на схеме они должны быть связаны в единую сеть, не допуская "аппендиксов". Чтобы было понятно - речь идёт о Санкт-Петербурге, где все федеральные трассы-магистрали замыкаются на кольцевую автомобильную дорогу (КАД), тоже магистраль, таким образом создавая сеть магистралей. Считаю, что можно продлить входящие в город трассы внутрь КАД магистралями до какого-то логичного завершения их, но таким образом на схеме появится как-бы аппендиксы магистралей.

Пару примеров:

1. Федеральную трассу Р21 "Кола" протянуть от КАД ещё на пару км. от КАД, закончив её на светофоре с круговым движением, тем более федеральная трасса должна быть по умолчанию (п. 10.1.2.4.1.) магистралью, кроме этого на этом небольшом участке развязки в разных уровневнях и разделённые прозжие части.

2. Рябовское шоссе - считаю нелогичным менять категорию дороги на середине путепровода над КАД потому что это "в схеме смотрится лучше". По моему мнению магистраль нужно дотянуть до ближайших примыканий-перекрёстков в сторону города, так как там по факту изменятся дорожные условия.

3. Таллинское шоссе - оставить магистралью на 1,5 км, внутрь КАД, поменяв на основную в месте сужения проезжей части, после чего на дороге появятся светофоры и различные въезды на прилегающие улицы.

Во всех примерах, таким образом появятся "отростки" или "аппендиксы" магистралей, что не нравится эстетам. Насколько это критично? 

 

23 комментария
5-й год жду снимок Петрозаводска
27 января 2016, 22:52

В пункте 2 начало магистрали от путепровода ничем не обосновано, на мой взгляд.

 

Насчёт остальных пунктов, наверное, ничего не скажу. Слишком сложный вопрос, нужно более чётко и прозрачно детерминировать категоризацию дорог.

Да, ничем кроме эстетической красоты не обоснованно. Но сложность развязки в том, что шоссе не имеет въездов с КАД и наоборот, кроме одного поворота с шоссе на КАД в одну сторону.

Конечно же рисование карты, это где-то и художественное исскуство, помимо жестких правил, иногда надо подумать и об эстетической красоте.

Связность дорог (магистралей) это здорово, но иногда её не сделать и приходится обрывать магистрали где-то. Но вот когда ничто не мешает сделать эту связность красивой, кроме желания прочертить ещё пару перекрестков по городу магистралью, чтобы оборвать в непонятном месте, от этого вполне можно и воздержаться...

 

 

Сейчас в Питере это выглядит гораздо более прилично. И надо либо магистрали проводить через центр города и там их замыкать, либо замыкать их на КАД и ЗСД. 

 По примерам:

1) какой смысл протаскивать пару перекрестков по городу, дабы эта сосиска просто висела???

2) тут сложность развязки с КАД такая, что нету выезда с КАД на Рябовское шоссе, поэтому по правилам (без обрыва) красиво не сделать.

3) Опять таки какой резон в этой не красивой сосиске???

 

4) ещё показательный пример сосиска дотянутая до центра города по  Приморскому шоссе. Посмотрите на нее в схеме. Смысл какой? Тем более что она имеет гораздо более короткое замыкание по всем правилам, и тянуть ее в центр нет смысла.

5) Ещё одна лишняя сосиска сейчас висит на Пулковском шоссе, тоже какой смысл тянуть ее по городу за пределы КАД ?  

 Ну или вариант все шоссе дотянуть до центра Питера и там замкнуть на центральным улицам - Невскому/Набережным...

 

 

2. К сведениям, никакое правило не запрещает в центре города дороги делать мегистралями. К примеру, город Москва, по сравнению с Питером, разница в магистралях есть

Не запрещает. Но посмотрите на Ваш пример - Москву. Все магистрали очень хорошо связаны - через центр города.

 

Как Вы хорошо заметили, я и предлагал или так, или замыкать на КАД. А никак не колбаски свешивать...(((

Игорь Степанов
27 января 2016, 22:52

В Москве магистрали всё же - дороги непрерывного движения с развязками в разных уровнях, и подземными/надземными переходами, либо дороги имеющие 8+ полос, где идёт очень большой транзитный поток автомобилей.

 В Санкт-Петербурге такого нет. Все дороги в городе 4 или 6 полос, со светофорами на каждом перекрёстке. Исключение составляют автомагистрали КАД и ЗСД и немного набережные Невы (одна из них с севера тоже непрерывного движения) 

 

Кстати в Москве тоже встечаются несвязные огрызки магистралей:

-Новослободская улица - ссылка 

-Большая Тульская улица - ссылка 

Ну значит эти 2 огрызочка надо и подправить, только и всего... А не все города такими огрызками разрисовывать.

Игорь Степанов
27 января 2016, 22:52

Дело в том, что "огрызков" не два, а больше. Вот например ш. Энтузиастов ведущее в тупик (магистральный).

Кроме того есть открытая недавно СВХ (до Фестивальной улицы) и прочие отрезки ЧТК. Все дороги под одно правило не подвести, везде есть свои особенности.

Мне сложно судить об обоснованости этого в Москве. Ведь в Питере мы же с тобой не обсуждаем необходимость огрызков ЗСД делать магистралью. Здесь мнение у нас, и не только у нас, совпадает. А вот на Выборгской/Ушаковской набережной надо снимать магистраль.

Ну или вариант 2! По которому много чего надо поднимать до магистрали.

 

 

Игорь Степанов
27 января 2016, 22:52

msuip, ваше мнение насчет огрызков понятно, хотелось бы услышать мнение администраци сервиса, собственно для этого и заводилась эта тема.

А скажите мне, в чем конкретно по вашему мнению этих "колбасок" быть не должно? Большую Тульскую в Москве менять не надо.

Вообще примеров масса, если много разглядывать города (не только мегаполисы), то встретятся и такие примеры, где идет одна дорога и на ней много мелких городков, где в начале магистраль, а в конце второстепенная. Значение дороги падает по пути к последнему населенному пункту. Где закончится мегистраль и начнется основная, а после из основной во второстепенную. Это и есть "значимость" дороги для местности. Где магистраль, это дорога на "десять" (условно) нас. пунктов, а основная с девяти и до трех (условно). нас. пунктов, а делее второстепенная.

А Большая Тульская магистраль до крупной развязки, где сходится и расходится много дорог и потоков машин.

И вывод - колбаски, это не значит плохо. Колбаски, это необходимость.

В описанных Вами примерах они действительно необходимы. Мы говорим о тех случаях, когда их действительно МОЖНО избежать. И спор идет о случаях: - хочу вот тут колбаску и за уши что-то притягиваю.

Никита Клепач
27 января 2016, 22:52

Мне кажется. что здесь в первую очередь нужно отражать реальную ситуацию, и уж только потом думать об эстетической составляющей. В данных примерах (да и в целом в Питере) без "колбасок", мне кажется, не обойтись.

Согласен.

И какая "колбаска" в Питере необходима (кроме ЗСД) ???

 

 

Никита Клепач
27 января 2016, 22:52

Ну как минимум в тех местах, которые указаны в посте isbritish.

Тогда можно ещё милион других сделать. И подумайте, как это в схеме смотреться будет.

Никита Клепач
27 января 2016, 22:52

Главное, чтобы на схеме было четко понятно, где меняются дорожные условия.

Дорожные условия априори меняются на знаке "въезд в НП", ну по крайней мере в конечный НП точно.

5-й год жду снимок Петрозаводска
27 января 2016, 22:52

+1

      Колбаски в городах могут быть только как обоснованное исключение из правила 10.1.2.4.5.  Паук со своей паутиной давно придумал идеальную схему «магистралей» и долго не допускает оборванных висячих нитей. То есть   лично я, за «эстетику».   

    Небольшое замечание автору: в первом примере ссылка на "круговое движение", которого там реально нет.

В НЯК нет чёткого определения понятия "магистраль", поэтому и происходят разногласия. В ПДД даже знак специальный есть, но для НЯК это не закон. Пулковское шоссе под понятие "магистраль" подходит, но по законам жанра магистраль не должна иметь пересечений с другими дорогами, и только после открытия развязки с Дунайским Пулковское можно считать магистралью. https://n.maps.yandex.ru/?oid=1135240

Игорь Степанов
27 января 2016, 22:52

В целом конечно верно - в Санкт-Петербурге отмечены магистралями только безсветофорные дороги и Пулковское пока до конца 2016 здесь исключение. Но она имеет 4+4 полосы движения (а это очень много для СПб) и более логично её завершать на пл. Победы, чем скажем на Дунайском.

Да, "основная городская магистраль" из правил НЯК - понятие субъективное и его применение дано на откуп пользователям и модераторам на местах. Были бы какие-нибудь уточняющие параметры (например улица непрерывного движения без пересечений в одном уровне или например число полос больше 8), то было бы легче. Но тут получится, что если ввести уточнения в некоторых крупных городах магистрали совсем изчезнут, т.к. дорожная инфраструктура в нашей стране не сильно развита. А Администрации НЯК видимо хочется хоть как-то разнообразить категории дорог, которых без магистралей сейчас всего две - второстепенная и основная. Тут бы ввести ещё хотя бы пару категорий (в качестве примера можно посмотреть openstreetmap). 

Игорь Степанов
27 января 2016, 22:52

И всё-таки будет ли какая-то позиция Администрации (вообще, читают нас или нет) хотя бы применительно к примерам в стартовом сообщении, я не говорю уже про общий подход.