Клуб Народной карты

Связность сети магистралей

isbritish
9 февраля 2015, 11:35

Доброго времени суток!

Недавно возник спор с одним пользователем о связности магистралей. Мнение пользователя такое, что по правилу 10.1.2.4.5. и для красоты на схеме они должны быть связаны в единую сеть, не допуская "аппендиксов". Чтобы было понятно - речь идёт о Санкт-Петербурге, где все федеральные трассы-магистрали замыкаются на кольцевую автомобильную дорогу (КАД), тоже магистраль, таким образом создавая сеть магистралей. Считаю, что можно продлить входящие в город трассы внутрь КАД магистралями до какого-то логичного завершения их, но таким образом на схеме появится как-бы аппендиксы магистралей.

Пару примеров:

1. Федеральную трассу Р21 "Кола" протянуть от КАД ещё на пару км. от КАД, закончив её на светофоре с круговым движением, тем более федеральная трасса должна быть по умолчанию (п. 10.1.2.4.1.) магистралью, кроме этого на этом небольшом участке развязки в разных уровневнях и разделённые прозжие части.

2. Рябовское шоссе - считаю нелогичным менять категорию дороги на середине путепровода над КАД потому что это "в схеме смотрится лучше". По моему мнению магистраль нужно дотянуть до ближайших примыканий-перекрёстков в сторону города, так как там по факту изменятся дорожные условия.

3. Таллинское шоссе - оставить магистралью на 1,5 км, внутрь КАД, поменяв на основную в месте сужения проезжей части, после чего на дороге появятся светофоры и различные въезды на прилегающие улицы.

Во всех примерах, таким образом появятся "отростки" или "аппендиксы" магистралей, что не нравится эстетам. Насколько это критично? 

 

23 комментария
Подписаться на комментарии к посту

В пункте 2 начало магистрали от путепровода ничем не обосновано, на мой взгляд.

 

Насчёт остальных пунктов, наверное, ничего не скажу. Слишком сложный вопрос, нужно более чётко и прозрачно детерминировать категоризацию дорог.

Да, ничем кроме эстетической красоты не обоснованно. Но сложность развязки в том, что шоссе не имеет въездов с КАД и наоборот, кроме одного поворота с шоссе на КАД в одну сторону.

Конечно же рисование карты, это где-то и художественное исскуство, помимо жестких правил, иногда надо подумать и об эстетической красоте.

Связность дорог (магистралей) это здорово, но иногда её не сделать и приходится обрывать магистрали где-то. Но вот когда ничто не мешает сделать эту связность красивой, кроме желания прочертить ещё пару перекрестков по городу магистралью, чтобы оборвать в непонятном месте, от этого вполне можно и воздержаться...

 

 

Сейчас в Питере это выглядит гораздо более прилично. И надо либо магистрали проводить через центр города и там их замыкать, либо замыкать их на КАД и ЗСД. 

 По примерам:

1) какой смысл протаскивать пару перекрестков по городу, дабы эта сосиска просто висела???

2) тут сложность развязки с КАД такая, что нету выезда с КАД на Рябовское шоссе, поэтому по правилам (без обрыва) красиво не сделать.

3) Опять таки какой резон в этой не красивой сосиске???

 

4) ещё показательный пример сосиска дотянутая до центра города по  Приморскому шоссе. Посмотрите на нее в схеме. Смысл какой? Тем более что она имеет гораздо более короткое замыкание по всем правилам, и тянуть ее в центр нет смысла.

5) Ещё одна лишняя сосиска сейчас висит на Пулковском шоссе, тоже какой смысл тянуть ее по городу за пределы КАД ?  

 Ну или вариант все шоссе дотянуть до центра Питера и там замкнуть на центральным улицам - Невскому/Набережным...

 

 

2. К сведениям, никакое правило не запрещает в центре города дороги делать мегистралями. К примеру, город Москва, по сравнению с Питером, разница в магистралях есть

Не запрещает. Но посмотрите на Ваш пример - Москву. Все магистрали очень хорошо связаны - через центр города.

 

Как Вы хорошо заметили, я и предлагал или так, или замыкать на КАД. А никак не колбаски свешивать...(((

В Москве магистрали всё же - дороги непрерывного движения с развязками в разных уровнях, и подземными/надземными переходами, либо дороги имеющие 8+ полос, где идёт очень большой транзитный поток автомобилей.

 В Санкт-Петербурге такого нет. Все дороги в городе 4 или 6 полос, со светофорами на каждом перекрёстке. Исключение составляют автомагистрали КАД и ЗСД и немного набережные Невы (одна из них с севера тоже непрерывного движения) 

 

Кстати в Москве тоже встечаются несвязные огрызки магистралей:

-Новослободская улица - ссылка 

-Большая Тульская улица - ссылка 

Ну значит эти 2 огрызочка надо и подправить, только и всего... А не все города такими огрызками разрисовывать.

Дело в том, что "огрызков" не два, а больше. Вот например ш. Энтузиастов ведущее в тупик (магистральный).

Кроме того есть открытая недавно СВХ (до Фестивальной улицы) и прочие отрезки ЧТК. Все дороги под одно правило не подвести, везде есть свои особенности.

Мне сложно судить об обоснованости этого в Москве. Ведь в Питере мы же с тобой не обсуждаем необходимость огрызков ЗСД делать магистралью. Здесь мнение у нас, и не только у нас, совпадает. А вот на Выборгской/Ушаковской набережной надо снимать магистраль.

Ну или вариант 2! По которому много чего надо поднимать до магистрали.

 

 

msuip, ваше мнение насчет огрызков понятно, хотелось бы услышать мнение администраци сервиса, собственно для этого и заводилась эта тема.

А скажите мне, в чем конкретно по вашему мнению этих "колбасок" быть не должно? Большую Тульскую в Москве менять не надо.

Вообще примеров масса, если много разглядывать города (не только мегаполисы), то встретятся и такие примеры, где идет одна дорога и на ней много мелких городков, где в начале магистраль, а в конце второстепенная. Значение дороги падает по пути к последнему населенному пункту. Где закончится мегистраль и начнется основная, а после из основной во второстепенную. Это и есть "значимость" дороги для местности. Где магистраль, это дорога на "десять" (условно) нас. пунктов, а основная с девяти и до трех (условно). нас. пунктов, а делее второстепенная.

А Большая Тульская магистраль до крупной развязки, где сходится и расходится много дорог и потоков машин.

И вывод - колбаски, это не значит плохо. Колбаски, это необходимость.

В описанных Вами примерах они действительно необходимы. Мы говорим о тех случаях, когда их действительно МОЖНО избежать. И спор идет о случаях: - хочу вот тут колбаску и за уши что-то притягиваю.

Клепач Никита
10 февраля 2015, 20:40

Мне кажется. что здесь в первую очередь нужно отражать реальную ситуацию, и уж только потом думать об эстетической составляющей. В данных примерах (да и в целом в Питере) без "колбасок", мне кажется, не обойтись.

Согласен.

И какая "колбаска" в Питере необходима (кроме ЗСД) ???

 

 

Клепач Никита
12 февраля 2015, 18:43

Ну как минимум в тех местах, которые указаны в посте isbritish.

Тогда можно ещё милион других сделать. И подумайте, как это в схеме смотреться будет.

Клепач Никита
13 февраля 2015, 18:58

Главное, чтобы на схеме было четко понятно, где меняются дорожные условия.

Дорожные условия априори меняются на знаке "въезд в НП", ну по крайней мере в конечный НП точно.

      Колбаски в городах могут быть только как обоснованное исключение из правила 10.1.2.4.5.  Паук со своей паутиной давно придумал идеальную схему «магистралей» и долго не допускает оборванных висячих нитей. То есть   лично я, за «эстетику».   

    Небольшое замечание автору: в первом примере ссылка на "круговое движение", которого там реально нет.

В НЯК нет чёткого определения понятия "магистраль", поэтому и происходят разногласия. В ПДД даже знак специальный есть, но для НЯК это не закон. Пулковское шоссе под понятие "магистраль" подходит, но по законам жанра магистраль не должна иметь пересечений с другими дорогами, и только после открытия развязки с Дунайским Пулковское можно считать магистралью. https://n.maps.yandex.ru/?oid=1135240

В целом конечно верно - в Санкт-Петербурге отмечены магистралями только безсветофорные дороги и Пулковское пока до конца 2016 здесь исключение. Но она имеет 4+4 полосы движения (а это очень много для СПб) и более логично её завершать на пл. Победы, чем скажем на Дунайском.

Да, "основная городская магистраль" из правил НЯК - понятие субъективное и его применение дано на откуп пользователям и модераторам на местах. Были бы какие-нибудь уточняющие параметры (например улица непрерывного движения без пересечений в одном уровне или например число полос больше 8), то было бы легче. Но тут получится, что если ввести уточнения в некоторых крупных городах магистрали совсем изчезнут, т.к. дорожная инфраструктура в нашей стране не сильно развита. А Администрации НЯК видимо хочется хоть как-то разнообразить категории дорог, которых без магистралей сейчас всего две - второстепенная и основная. Тут бы ввести ещё хотя бы пару категорий (в качестве примера можно посмотреть openstreetmap). 

И всё-таки будет ли какая-то позиция Администрации (вообще, читают нас или нет) хотя бы применительно к примерам в стартовом сообщении, я не говорю уже про общий подход.