Клуб Народной карты

Именование дорог между населенными пунктами. Конкретные примеры.

Dr.@lex
11 марта 2015, 11:36

В Клубе неоднократно поднимались вопросы касательно именования участков дорог, и характер ответов на многочисленные вопросы не позволяет спорам даже между бывалыми картографами утихнуть и по сей день. Давать в таких случаях ссылки на правила, либо на темы в клубе, в коих собрано много мнений и все они различны - не совсем эффективный метод. Категорически прошу представителей команды НЯК ответить на следующие вопросы которые на сегодняшний день не до конца понятны не только мне.

  1. Если дорога имеет и номер (М4, А360) и .. в общем тоже номер но в виде 08Н-005  - как именно надо именовать такую дорогу? Только первым вариантом или только вторым? Или первым, а в скобках вторым?
  2. Зависит ли выбор категории трансзитной дороги (основная либо второстепенная) между двумя и более населёнными пунктами

       а) от численности населения в промежуточных и особенно в конечном населенном пункте? 

       б) от характера дорожного покрытия  ?


Проанализировав фобии и белые пятна в картографическом сознании пользователей, прошу на примере вот такой простенькой схемы показать, как должны именоваться и какой категорией обозначаться пронумерованные участки дорог, исходя из их "географии", и если надо пояснить нюансы, которые допускают несколько вариантов в выборе класса дороги, если таковые возможны. нп :

  1. Иванов — Васильевка, основная 
  2. ..
  3. Петровка — Васильевка, второстепенная (если покрытие такое то..)  и т.д. 
12 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

1. В таком случае нужно указывать первый вид номера (ну и название, если оно к номеру "прилагается"). Второй можно указать в описании.

2. В общем случае зависит от обоих критериев:

 - от первого напрямую, четких норм по численности населения тут нет, надо учитывать не только численность, но и статус населенного пункта - является ли он райцентром, к примеру.

 - от второго косвенно - за счет корелляции значимости дороги и наличия у неё твердого покрытия. Да, исключения тут бывают, но это именно исключения.

Большое спасибо. По первому пункту это очень важная конкретика. 

По второму ..  боюсь моя ссылка на ваш пост не даст нужного эффекта и меня не поймут в большинстве спорных случаев.. Я потому схему и приложил, чтобы проще понять было, но там щекотливые моменты именно с именованием. Если позволите, я все таки уточню. Чтобы вам было проще вот варианты.

1. Как должен именоваться участок хорошей асфальтированной дороги №4 между двумя полноценными НП

а) Петровка — Дмитриевка  

б) никак

в) в зависимости от кол-ва жителей в Дмитриевке. 

 

2. Как должен именоваться участок хорошей асфальтированной дороги №12 от магистрали АХХХ к НП, длиною скажем километров 10-20.

а) АХХХ —  Егоровка

б) никак, вне зависимости от типа НП.

в) в зависимости от типа НП. (пояснить). 

 

3. Как должен именоваться участок хорошей асфальтированной дороги №5 от основной к НП, длиною скажем километров 5-10.

а) Иванов —  Алексеевка

б) никак

в) другой вариант


4. Как должен именоваться участок хорошей асфальтированной дороги №2 от города к НП.

а) Иванов — Петровка

б) Иванов —  Дмитриевка (если Дмитриевка больше чем Васильевка, но оба они - села.)

в) Иванов — Васильевка (потому что хоть Дмитриевка и больше, но в Васильевку асфальт лежит, а в Дмитриевку - хорошая ровная но все таки щебенка).

 

. Куда идет и где заканчивается "основная" исходя из ситуации описанной в вопросе 4 ?

а) в Васильевку - ибо асфальт

б) в Дмитриевку - ибо там население больше ощутимо, а асфальт глядишь когда нибудь и положат... 

в) только до Петровки и по ней до места развилки. 

 

5. Все таки спрошу.. где правильно надо оборвать основную в конечном пункте?

а) перед контуром населенного пункта - на въезде. 

б) сделать основной осевую улицу этого конечного пункта до того места где эта сама улица заканчивается физически.

в) другой вариант. (пояснить)

 

6. Верно ли утверждение что участки дороги №9, 10, 11 между селами - не должны никак именоваться категорически?

а) да

б) нет

 

Это все. Поймите правильно - не для себя стараюсь, а доказать на базе "своего ИМХО", имея на карте кучу антипримеров - крайне малоэффективно практически всегда. 

 

Столько однотипных вопросов. В большинстве случаев правила дают достаточный ответ:

4.2.8. При отсутствии официального названия (номера) допустимо указать в названии начальный и конечный пункты. Такой вид именования не нужно применять к дорогам местного значения между соседними сельскими населенными пунктами (такие дороги нужно оставлять безымянными).

1 - никак: два соседних населённых пункта

2 - никак: дорога местного значения к одному населённому пункту.Дорога идёт к другой дороге даже, а не к населённому пункту.

3 - никак, аналогично 2

4 - Пожалуй единственный вариант, который по правилам можно трактовать свободно. Думаю, допустимо Иванов - Петровка, если Петровка ключевой населённый пункт. 

6 - никак не должны именоваться.

Все правильно. Лучше много однотипных вопросов в теме, чем много однотипных тем. Правила понимают все поразному - мне нужен инструмент который не позволит разводить дискуссию на каждом именованном отрезке.

Спасибо за ответ.

5 вопрос я так понимаю мы не допинаем еще долго))) много обсуждали и никто не понял как все таки верно...

 

Что касается 5 пункта, то я сам обрываю дорогу разными способами в разных случаях, каждый раз этот вопрос решая в индивидуальном порядке. Где-то подъездная дорога имеет ярко выраженное продолжение вглубь населённого пункта. При условии, что населённый пункт достаточно крупный, не из 3-4 улиц, можно основную продолжить и на его территории. Если населённый пункт мал и внутри все дороги примерно одинаковые, естественно, обрываю у границы. Где-то вообще обрываю основную дорогу на развилке между несколькими населёнными пунктами, если ни одну исходящую нельзя выделить среди остальных как по свойствам дороги, так и по свойствам конечных населённых пунктов.  
Что касается 4А, я бы предпочёл вариант В, если дорога до развилки является асфальтированной и её явно можно выделить как основную среди остальных дорог населённого пункта. 

в принципе использую аналогичный подход

А если дороги 2, 3 и 4 грунтовые (единственный подъезд к населённому пункту), и, как бы правильней сказать... вообще не дороги, а направления, которые меняют геометрию по несколько раз за год - по правилам обозначать их второстепенными? Или всё же просёлочными, дабы не вводить в заблуждение конечного пользователя?

Населённый пункт должен быть связан с остальной сетью дорог как минимум второстепенной дорогой, дабы обеспечить связность. Иначе второстепенные дороги в населённом пункте будут оторваны от дорог того же класса или класса выше просёлочной дорогой. 
Выбирайте наилучшую из тех, что есть. Если пользователь прокладывает маршрут в населённый пункт, значит ему туда нужно попасть. За счёт выделения второстепенной среди остальных просёлков, мы можем подсказать, как лучше проехать. Естественно не должно быть такого, что с разных сторон к населенному пункту проходят две просёлочные дороги, отмеченные второстепенными. В таком случае мы можем ввести в заблуждение "транзитных" пользователей, что здесь, якобы, можно проложить нормальный маршрут.

Вот о том и речь что классы дорог нужно бы дополнить. Или формулировки правил поменять. Местным то карта и не нужна, а транзитных пользователей и введёт в заблуждение такая "второстепенная" дорога, где весной-осенью не то что джипы - трактора вязнут наглухо. Видя на карте просёлочную человек может и не станет соваться в те места, а так ведь у нас дорога есть, можно ехать. Как тот пресловутый мост на навигаторе...

Просто не ныжно рисовать транзитные дороги через такие населённые пункты. Главное убедиться, чтобы к подобному населённому пункту, куда ведут только просёлки, вела лишь одна второстепенная дорога и всё. Это исключает возможность расматривать населённый пункт как транзитный. Проблемы как таковой и нет.

такие населенные пункты у нас в репортажи на ТВ попадают как уникальные ))))  по сути такая ситуация делает невозможным сообщение с внешним миром (ни скорые, ни пожарные, ни хлебовозки не проедут) а это скорее всего исключено в принципе. Если дорога является транзитной ну не может она по определению быть просто грунтовой, которая не б\г полгода в году. 

То не транзитные дороги, я, отвечая Алексею, имел в виду "транзитных" пользователей - т.е. не местных, которые по какой то причине (на родину потянуло, могилу предков посетить решили и тд и тп) будут планировать маршрут по этой дороге. А таких уникальных населённых пунктов у меня по району десяток точно наберётся. Где то фермер живёт и доживают свой век две бабки, где то полдесятка человек проживает. Но проблемы то и правда нет, еще лет пять и эти деревни окончательно вымрут.