Клуб Народной карты

Рисовать или нет,и как удалять свои "художества" от слова ХУ-дожества

NKoT
19 сентября 2010, 18:39

1.Надо ли рисовать деревья которые например есть:

http://n.maps.yandex.ru/-/CNhm7yD

http://n.maps.yandex.ru/-/CNhqAwc

И отмечать ли их, если они одновременно есть на нескольких участках?

2.Мне вот сдесь http://n.maps.yandex.ru/-/CNhm7yD написали вот это "Это не парк и не лес. И даже не аллея. Это мусор картографический!"Как этот "мусор картографический" мне удалить.

3.И надо ли отмечать территорию сад.участков

http://n.maps.yandex.ru/-/CNhqEds

или частных домов в самом городе

http://n.maps.yandex.ru/-/CNhqE.r
27 комментариев
По-моему ты откровенно перестарался. В частном секторе/дачах домов с указанием улицы (если есть) и номера больше чем достаточно. Разметка территорий каждого участка это явно лишнее, с трудом понимаю кому и зачем может понадобиться подобная информация, по-моему она абсолютно бесполезная.

На счет деревьев уже был жаркий спор и в итоге сошлись во мнении, что отмечать небольшие участки зелени, при условии что они не являются сквером, парком или чем-то сильно приметным/выдающимся/известным, внутри застройки не стоит.
Такие деревья наверно надо, а в остальных случаях это не имеет смысла.


"И надо ли отмечать территорию сад.участков... дома" - это не лишнее, но их надо нумеровать :)
Ну если есть название хотя бы отметить типа "Садоводный поселок  Креведко" - ну чтобы не просто так было, типа как район города.
Название садового\дачного посёлка - это само-собой, но если отмечать дома\участки, то их надо нумеровать (без разницы, что, и то и другое имеют один номер), иначе это тупое декорирование.
Участки отмечать логичней, чем дома - то, что на участке, изменяется сильно чаще, чем сам участок, а номер тот-же.
При чём здесь лень? На садовых участках, что вагончики отмечать??
Я не агитирую их отмечать, но если, к примеру, отмечают территорию школы, хотя особой надобности в этом нет, то к чему дискриминация садовых участков?
"товариществам и обществам и так много чести на НК позволено, а именно отмечать их как населенный пункт" - я так понял, что "населённый пункт" воспринимается как объект, как например здание? Может мне так кажется, но он для разметки границ земельных участков - я не прав?
При чём здесь населённый пункт? С точки зрения кадастра - область, город, район и т.д. - это границы.
По-моему, все эти примеры - картографический мусор.

Надо оставить посёлок Ченцово (причём, если это дачный посёлок, то поменять тип на "другое"), в нём улицы и дома.
Названия улиц исправить: либо "улица 1-я Слобода", либо "1-я слобода".
Слово "Ручей" поменять на название ручья или убрать совсем. С "Прудом" то же самое.
Домам присвоить адреса.
Все непонятные безымянные объекты типа "другое" удалить.
"Названия улиц исправить: либо "улица 1-я Слобода", либо "1-я слобода" - значение слова "Слобода" я не знаю, но знаю конструкцию наподобие "улица 1-я Линия" - линии так и не прижились, но стали частью названия.
Вообще-то слобода - это поселение, а не улица. Так что остаётся один вариант -  "улица 1-я Слобода".
это просто улица!там мой друг живет.он знает.
Понятно, что просто улица.
Я о том, что если бы слово "слобода" обозначало тип улицы (как, например, переулок или проезд), то его надо было бы писать с маленькой буквы. А если это название улицы, то надо писать с большой буквы: "улица 1-я Слобода".

НО есть ещё города без улиц, просто микрорайон и номер дома. Тогда эти улицы должны быть без названия, надо нарисовать эти микрорайоны и назвать, например, "микрорайон 1-я Слобода".

Так какой точный почтовый адрес друга?

P.S. Здорово, что Вы решили обсудить тут свои художества. И не обижайтесь, что их кто-то назвал мусором. В результате получится отличная карта.
Кажется здесь дебаты уже закончились, но выводов, как всегда, не сделано. Мое мнение по пунктам:
1. Одиночные деревья не рисуем.
2. Скверы и парки не обсуждаются. Но и большие клумбы и газоны, думаю, не помешают. Пусь говорят что это неинформативные украшательства и картографический мусор. Уверен, это прекрасный ориентир! И уж лучше такие украшательства, чем непонятные пустые пространства.
3. Любые огороженные территории, в том числе и участки частной застройки, отмечать обязательно! Под некоторым сомнением садовые товарищества, но для города это важнейший элемент. Означающий, в первую очередь, что здесь идет цепь глухих заборов и никакого прохода/проезда между домами нет. Конечно, именовать их нужно.
А вот неогороженные, вроде АЗС, парковок, площадей, лучше обозначить с помощью внутридворовых проездов, пешеходных дорожек и, возможно, участков зелени, но не полигоном "другое". Иначе на местности люди будут искать забор!
Комментарий удалён
Спасибо.
Согласен с поправкой по п.1.
Да, с забором я несколько  порячился ))). Но ваш пример не слишком показателен. Зато немного  западнее, у Куркинского пруда, я вижу что школа огорожена и там не  порезвишься, а вокруг домиков (будь они нарисованы) хоть слалом  устраивай. Насчет единого стиля Вы абсолютно правы.
Если позволите, дам ссылку на свой город - http://n.maps.yandex.ru/-/CRdcI9C (кажется зум не передается, подкрутите). Это  тот случай, когда в перемешку территории предприятий, городксая  застройка и частный сектор. И где без разметки дворов, ну, никак не  обойтись.
Кстати, границы участков я рисую весьма приблизительно  (деревья мешают или разрешение низкое), лишь бы соотносилось с домами.  Вообще считаю, что упрощенный, схематический стиль только на пользу.
Да, с такими как выше озвученные таварищи, хорошей карты не сделаешь.
Наверное стоит их вежливо попросить, как знатоков местности, быть консультантами, а рисование оставить для других.
Вот, кстати пример с заборами в Красном Балтийце (там же, немного севернее) http://n.maps.yandex.ru/-/CRdL4ts
Криво, конечно, но дело не в этом. Мысленно удалите заборы. Карта стала понятнее или красивее? Увы нет. Все-таки заборы нужны. Может быть по условным границам, но нужны. Вроде того: - "самогонку в четвертом дворе справа", или "как забор кончится, там и пришли".
Спасибо большое, за столь подробный ответ.

Пункты 1, 2 и 3 не про то, "почему не надо", а про сложности. Или если сложно, то не надо? Но мысли абсолютно верные и я с ними полностью согласен. И линейное "другое" очень пригодилось бы.

Пункт 4. Дороги у нас вообще конфликтные. Им, например, и ж/д пути не авторитет. Но это тоже не повод. Наверное ничего страшного не произойдет, если мы пустим дорогу в обход или кому-то урежем деляну. Кстати, на подшефной территории я даже настаиваю на более схематичном изображении и довлении лаконичности над топографиией.

Пункт 5. Даже не знаю что сказать, здесь миллион возможных сценариев. Но главного Вы так и не оспорили. Забор - очень приметный ориентир,  который не стоит игнорировать. Особенно в районах смешанной застройки.

Кажется диспут приобретает статус постоянно открытого )
Кoskin-max, пора ставить точку, уж подправьте свои творения.
 
Кажется диспут приобретает статус постоянно открытого )
Кoskin-max, пора ставить точку, уж подправьте свои творения.

Вот только koskin-max, к сожалению, потерял интерес. Ничего не исправил и даже не ответил, какие там адреса (улица 1-я Слобода, 33 или как-то иначе).
что вы именно хотите?
Я уже писал 20 сентября, чего я именно хочу.
Повторю с небольшими изменениями.

Для примера, посёлок Ченцово:
http://n.maps.yandex.ru/-/CNhqAwc
1. Названия улиц исправить: например, "улица 1-я Слобода", если это соответствует почтовому адресу
2. Слово "Ручей" поменять на название ручья или убрать совсем. С "Прудом" то же самое
3. Домам присвоить адреса
4. Все безымянные объекты типа "другое" удалить
5. Исправить геометрию домов.
а как я узнаю какой жилой дом на участке например сдесь:http://n.maps.yandex.ru/-/CRhoEwD
Задам встречный вопрос: зачем тогда рисовать то, что не знаешь?
а как тогда удалить их?
Редактирование - перерисовать и перерисовываешь уже на действительно жилом доме.
а как удалить другие?!
а на указателе возле моста написано мжуть