Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Тротуары

В Правилах есть такие пункты:

3.2.3.2.1
Если тротуар нарисован отдельной дорогой, то у участка автомобильной дороги, вдоль которой он расположен, необходимо выключить значение «Пешеход»;

3.2.3.3
Значение «Велосипед» выставляется у тех участков дорог, где велосипедист имеет право ехать согласно ПДД.
3.2.3.3.3
Значение выставляется для участков пешеходных дорог, где велосипедист имеет право ехать: на всех участках, кроме тех тротуаров вдоль проезжих частей дорог, где тротуар нарисован отдельным участком дороги).

Имеется дорога (один из её участков - https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/23391674?z=20&ll=103.634790,52.754488&l=nk#sat ), рядом с которой есть тротуар, нарисованный отдельно, так как он отделён от дороги газоном: https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1611076843?z=20&ll=103.634890,52.754420&l=nk#sat
Насколько я могу судить, к этой дороге и тротуару как раз применимы указанные пункты. Однако сотрудники Яндекса зачем-то добавили к дороге доступность для пешеходов, а к тротуару - доступность для велосипедов, мотивировав это тем, что это не тротуар, а пешеходная дорожка (так как тротуар, отделённый от дороги газоном, тротуаром не считается!).

Внесите, пожалуйста, ясность, так как не более месяца назад другие сотрудники Яндекса меня просили наоборот убрать с таких дорог пешеходный атрибут, а с таких тротуаров - велосипедный...
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
yndx-totoschka
27 января 2016, 22:33

В данном случае пешехода у автомобильной дороги убрать нужно, поскольку рядом располагается пешеходная, и человек врятли пойдет по проезжей части в таком случае. 

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33
А есть ли смысл, если следом придёт другой сотрудник яндекса и поставит пешехода обратно?
Alexxegorov
27 января 2016, 22:33

Есть. Покажите ему этот пост.

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33
Мне кажется, такая ситуация, когда действия сотрудников Яндекса противоречат друг другу, а пользователи вынуждены пересылать цитаты из Правил модераторам и сотрудникам Яндекса в подтверждение правильности своих действий, не совсем правильная...
Alexxegorov
27 января 2016, 22:33

Согласен. Хотя мы и не знаем с вами, как осуществляются коммуникации внутри, возможно, эта информация и доноситься напрямую сотрудникам. В любом случае, если вашей целью стоит решить вопрос, почему бы не прибегнуть к такому способу. 

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33
Решить вопрос в каждом конкретном случае можно, конечно, и не прибегая ко всеобщему обсуждению. Но основная причина, всё-таки, выявить проблему противоречащих друг другу толкований и решить её, дабы не было таких споров в дальнейшем.
Dr.@lex
27 января 2016, 22:33

я вот тоже до сих пор понять не могу, зачем сотрудники яндекса поставили доступность для всех видов транспорта на бетонке в черте военного аэродрома, мотивировав тем что "все равно там стоит запрет поворота" - этого достаточно. Но зачем убирать запрет доступности для легкового грузового велосипедов????  там нельзя проехать ни физически ни фактически ни теоретически ибо КПП. Поубирал снова. Все равно вернули))))  Что к чему..

yndx-totoschka
27 января 2016, 22:33

Виды ТС фактически определяют доступность транспортных средств на дороге согласно правилам ПДД. Запрещенный маневр  - ограничивает маршрутизацию, въезд, поворот на конкретных учасках дорожной сети. Виды ТС убирать в таких случаях, как описано выше, не нужно.

Meiji
27 января 2016, 22:33

Неплохо бы видеть инструмент по массовому изменений аттрибутов, как это делается с выбором участков у улиц. Ибо удалять пешехода на каждом отрезке - трата времени.

alex.bayt
27 января 2016, 22:33

Напишите модератору, а лучше сотруднику Яндекса в личку - они поправят всю дорогу сразу.

А так инструмент для общественности, конечно, нужен. Хотя с другой стороны он может стать инструментом хулиганства.

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33

Инструментом хулиганства может стать всё, что угодно :)

Котик
27 января 2016, 22:33

(+1)

Котик
27 января 2016, 22:33

(+1)

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33

Вот ещё примерно на ту же тему, но отдельный пост создавать не стоит, я думаю.

3.1.6.3.5
Если тротуар, к которому ведет наземный переход:
рисуется отдельной дорогой, то линии наземных переходов доводятся до линии тротуара;
не рисуется отдельной дорогой, то линия наземного перехода доводится до середины тротуара (по снимку).

Тут вообще не понятно, что делать, если тротуар должен рисоваться отдельной дорогой, но по каким-то причинам ещё не отрисован. Докуда в этом случае нужно вести переход? Интуитивно понятно, что всё равно до середины тротуара по снимку, но интуицию к делу не пришьёшь...

yndx-totoschka
27 января 2016, 22:33

Можете дать ссылку на конкретный пример?

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33

Ну вот, например, перекрёсток https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/23359565?z=20&ll=103.882746,52.541919&l=nk#sat

Ни до одного тротуара ещё руки не дошли, а докуда нужно тянуть переходы, чётко в правилах не определено. Было несколько случаев, когда модераторы укорачивали переходы, отрисованные до середины пока неотрисованного тротуара, но конкретные примеры уже найти невозможно, потому что в большинстве таких случаев тротуар в данный момент уже отрисован.

Alexxegorov
27 января 2016, 22:33

По-моему можно как угодно нарисовать. Это не принципиально. Главное, когда появяться отдельно нарисованные тротуары, дотянуть до них и всё.

yndx-totoschka
27 января 2016, 22:33

Правильно все же рисовать пешеходный переход там, где он есть, а там где начинается тротуар, рисовать уже пешеходную дорогу.

Олег Чечулин
27 января 2016, 22:33

Напишите об этом в Правилах, пожалуйста, а?