Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Посёлок vs городской округ

Такая проблема.
Есть 3 посёлка. Но они все входят в один городской округ. Чёткие (читай, установленные кем-то) границы есть только у городского округа. Хотя таблички на дорогах извествуют, что вы въехали в такой-то посёлок.
Внимание, вопрос! Как мне их все отмечать и отмечать ли вообще городской округ?
15 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Lobov Sergey
28 января 2016, 01:35
А как по факту - городской округ - чисто номинальное образование? Реально как всеми воспринимается - как один населенный пункт или как три разных поселка?
В-первом случае лучше отметить городской округ населенным пунктом, а поселки - типом "другое". Во-втором (как это есть в Крыму, например - Ялтинский горсовет) - наоборот.
Можете сказать название населенных пунктов?
Tolik
28 января 2016, 01:35
А мне кажется, на карте надо отмечать как нас. пункт именно населённые пункты, а городской округ или городское поселение ими не являются.

Например, городское поселение Красногорск состоит из 3-х нас.пунктов:  деревня     Гольево,     деревня     Ивановское, город     Красногорск плюс прилегающие территории.
Так что на карте надо обозначать нак нас. пункт 2 деревни и 1 город, а всё остальное - как другое.

Вот только чёткого определения границы города Красногорск я не нашёл :(
Lobov Sergey
28 января 2016, 01:35
Именно так. Приведенный пример с Красногорском (равно как и мой выше - с крымскими горсоветами) - это случай, когда лучше рисовать несколько нас. пунктов и городской округ типом "другое".
Я уточнял про конкретную ситуацию, поскольку нередка путаница в терминах "город", "городской округ", "городское поселение".
Tolik
28 января 2016, 01:35
Вообще-то назревает фичреквест: нужен ещё один объект для микрорайонов, дачных посёлков, разных муниципальных и административных образований. Слишком многое приходится обозначать как другое. И отображение страдает: коричневая территория дет.сада - это нормально, а такая же заливка для большого микрорайона - нет.

Вот только не знаю как назвать такой объект :) Район, что ли...
Danidin
28 января 2016, 01:35
Если в городе прорисованы все здания, то по-моему, их цвета достаточно, чтобы отделить промзону от жилого района или общественной застройки, вроде института или больницы.
Danidin
28 января 2016, 01:35
Коричневая заливка при выделении, по-моему, нормально. По любому лучше, чем еле видное на фоне подложки выделение городов.
Отдельный тип для садоводств и дачных посёлков - +1
А административных объектов нужен не ещё один тип, а слой, чтобы скрывать их. В большинстве случаев они только мешаются. Ещё отдельный слой нужен для исторических объектов.
Хагай Румянцев
28 января 2016, 01:35

А что делать с посёлками в городской черте (Калининграда, признаюсь на всякий случай)? Отмечать как «другое»?


Хотя их называют посёлками, юридически они просто части города без особого названия (Правда, есть 3 трушненьких посёлка, названия которых учавствуют в системе адресации).

Lobov Sergey
28 января 2016, 01:35
Да, отмечать как "другое".
В принципе это нередкая ситуация: районы (микрорайоны) в городах носят название "поселок NNN". Когда-то может они и были отдельными поселками, но сейчас (и де факто, и де юре) - уже просто районы города.
Хагай Румянцев
28 января 2016, 01:35
Посёлки Янтарный, Покровское и Синявино Калининградской области. Воспринимаются они всеми как три разных посёлка. Но как именно их «отмечать»? У них вроде нет установленных законом границ.
Lobov Sergey
28 января 2016, 01:35
Про отсутствие номинальных границ есть сомнения, просто иногда четкое описание границ районов крупных городов найти (в интернете) достаточно нетривиально бывает.
Но в любом случае, если с номинальными границами сложности, то размечать есть смысл по границам застройки.
Комментарий удалён
Tolik
28 января 2016, 01:35
Да, и я взял из того же документа.

Насчёт сад. товариществ и т.п. я считаю, что их нельзя обозначать как нас. пункт. Но в хелпе написано, что можно :(
Ждём нового хелпа.
В виде драфта - для обсуждения.
KidTM
28 января 2016, 01:35
А Каменск-Уральский состоит из поселков
http://n.maps.yandex.ru/-/CRXS7oA
У нас есть микрорайоны, но их не видно на этом масштабе, что доставляет. Как все прекрасно выглядит. Быстрее бы инструмент микрорайон, чтобы сразу деление видно было бы.
Tolik
28 января 2016, 01:35
Я не буду спорить, что он состоит из посёлков. Но это посёлки в составе города, а не отдельные нас. пункты, и обозначать их так, по-моему, неправильно.

В режиме "схема" каждый такой объект обозначен квадратиком с подписью, это выглядит очень странно. На правльных картах так не делают.
Danidin
28 января 2016, 01:35
В территорию, подчинённую администрации Санкт-Петербурга, входят города-спутники - Пушкин, Колпино, Петродворец, Кронштадт, Сестрорецк и т.д. Сейчас они отмечены типом "город", как и сам Петербург. В итоге получаются города в городе. По-моему, это неправильно.
Есть 2 предложения:
1) Изменить тип городов-спутников на "другое"
2) Изменить тип существующего объекта (административные границы СПб) на "другое"; обвести реальные границы СПб (грубо говоря, от Парнаса до Шушар) и присвоить им тип "город", также оставить тип "город" у всех городов-спутников.
Как Вы считаете, стоит ли в этой ситуации что-то менять, и если да, какой вариант кажется более правильным?
Lobov Sergey
28 января 2016, 01:35
С Петербургом все достаточно сложно.

С точки зрения административного деления - Пушкин, Павловск и иже - это муниципальные образования (внутригородская территория города федерального значения - специальный тип муниципальных образований для Москвы и Петербурга) того же уровня, что районы Москвы или муниципальные округа Петербурга.

С другой стороны эти муниципальные образования даже формально имеют названия "город" и "поселок" (город Колпино, поселок Левашово).

Но по факту, скажем, Колпино является отдельным от Петербурга городом и воспринимается именно так.

Поскольку на карте нам важнее понятные подписи объектов и внешний вид, то рекомендуем поступить по второму из описанных вами вариантов. То есть тип "населенный пункт" для городов-спутников оставить, а в описании указать, что это муниципальное образование в составе такого-то района Петербурга.

Ситуация "город в городе" некорректна в любом случае.