Клуб Народной карты

Клуб Народной карты

Развязки - как оформлять на карте?

Например, стандартная развязка:

 

Дороги выглядят так:

 

Вот два варианта оформления (пунктиром - односторонее движение, сплошной - двусторонее):

 

Как лучше оформлять?

26 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
alexeybelyalov
28 января 2016, 01:56
мне кажется второй вариант лучше, при этом если и дальше от развязки идёт разделительная полоса то склеивать дороги не надо
endrx
28 января 2016, 01:56
Вопрос в тему: какой "жирностью" обозначать неосновные направления движения по развязкам ("лепестки" на рисунках выше)? Такой же, как и основные направления, или -1 от основных? Или же просто использовать "правило полосности" из Помощи?

Вопрос возник после того, как обнаружил пользователя, в массовом порядке исправляющего развязки по варианту "всеравенства".
aralov
28 января 2016, 01:56
По поводу жирности. Вообще, на мой взгляд определять жирность по полосности не совсем верно. Как мне кажется, нужно считать не тупо по полосам, а по тому, какую роль играет та или иная дорога в данном конкретном районе. В случае развязок двух магистралей съезды, конечно, не должны быть магистралями, но и второстепенными их тоже обозначать, как мне кажется, не совсем корректно. И уж тем более неправильно обозначать главную улицу района второстепенной только потому, что у неё полосность 2+2.

Вообще, я бы предложил отвязать полосность от типа дороги, одновременно добавив в атрибуты поле "количество полос", это будет более правильно.

Предлагаемый критерий жирности:
Магистраль - любая федеральная трасса и транзитные дороги/улицы в населённых пунктах с разделительной полосой и минимумом светофоров.
Основная - главные улицы в городах, по которым идёт основной поток машин и общественного транспорта, а также асфальтированные дороги вне населённых пунктов. В особых случаях, когда щебёнки выполняют роль местных связующих артерий, и они тоже.
Второстепенная - всё прочие улицы и дороги с нормальным или более-менее нормальным покрытием, практически не используемые транзитным транспортом и служащие для подъезда к локальным районам/объектам.
Просёлочная - внутридеревенские и дачные дороги без нормального покрытия, грунтовки
Внутридворовый проезд - в названии всё сказано.
Почему я?
28 января 2016, 01:56

Насчет классификации дорог — поддерживаю 100%.

2 Teodorix: мне кажется, стоит это обсудить.

Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
Да, тема хорошая.
Есть предложение отмечать дороги в зависимости от качества спутникового снимка - там, где он подробный и дорога хорошо видна, использовать второй вариант прорисовки, пополосный, а там, где спутник менее детальный - первый.

Про атрибут "количество полос" стоит подумать, согласен.

Критерии "жирности" - да, отличные! Добавлю в помощь, с вашего позволения :)
aralov
28 января 2016, 01:56
Посмотри, например, Дон или Новую Ригу по территории Московской области. Там мне вполне успешно удалось нарисовать полноценную двухпутку и по снимку среднего качества. При этом не могу сказать что меня это сильно напрягло, главное понимать что делаешь и не спешить.

На счет копипэйста критериев в помощь ничего против не имею :)))
Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
Ты - особый случай :) Массово рекомендовать рисовать двухпутки по таким снимкам http://n.maps.yandex.ru/?ll=37.876503%2C55.224173&spn=0.051198%2C0.017834&z=15&l=wskl наверное не стоит. Можно уточнить, что "если снимок позволяет", а там уже у кого как глаз наметан.
maxium2008
28 января 2016, 01:56
+1. Добавить атрибут полосность. Тогда и ширину линии можно будет в зависимости от полосности рисовать.
KidTM
28 января 2016, 01:56

ну это не крупная развязка но вот

http://n.maps.yandex.ru/?ll=61.931181%2C56.404661&spn=0.005756%2C0.001692&z=18&l=wskl

здесь главную дорогу провел в одну сторону, потом в другую а все остальное другая дорога. На мой взгляд очень хороший и понятный вариант (видно кто кому уступает :))

Иван С.
28 января 2016, 01:56
Если масштаб позволит - второй вариант предпочтительней выглядит - реалистичней.
aralov
28 января 2016, 01:56
Поддерживаю, второй вариант смотрится и красивее, и понятнее. Вообще, на мой взгляд надо более активно использовать "двойные" линии, ибо широкие дороги, на которых не везде есть левые повороты, в двухпутном варианте выглядят намного более правдоподобно и "читать" их удобнее.
Иван С.
28 января 2016, 01:56
В гуловских картах, да и яндексовских - так и делают, даже если нет бетонного разделителя, как-то нелепо выглядет, когда тоненькая линия "тонет" на фоне широкой полосы на подложке.
aralov
28 января 2016, 01:56
Чтобы не создавать новую тему. Где-то в помощи в своё время читал что пешеходные дорожки нужно отмечать атрибутом движение запрещено, во всяком случае в памяти у меня это отложилось. Везде старался это исполнять пока в одном из мест модератор не стал исправлять на "в обе стороны". Написал в комментариях на эту тему, модератор спрашивает где это происано. Стал искать в помощи - не нашел почему-то ничего по теме. В общем хотелось бы точно прояснить вопрос, тем более что запрет движения на пешеходных дорожках ставлю не только я, но и другие пользователи тоже частенько это делают.

Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
http://help.yandex.ru/maps-narod/?id=1112051

Запрет на движение выставляется для всех улиц, где движение  автомобилей запрещено, но они не являются пешеходными дорожками  (например, Арбат).

Пешеходные дорожки само собой не будут учитываться при построении автомобильного графа :)
Павел Шмачилин
28 января 2016, 01:56

Таким образом атрибут "движение запрещено" показывает лишь тот факт, что по данной дороге поиск маршрута производиться не будет? Если маршрутизация осуществляется для режима автомобиля, то все пешеходные дорожки автоматом отключаются + отключаются автодороги с этим атрибутом. Если маршрутизация выполняется для пешехода, то исключаются дороги пешеходные, для которых указан этот атрибут.

Непонятно, правда, что за пешеходные дороги тогда с направлениями A-B и В-А.

Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
Для автомобиля не будут учитываться еще велосипедные дорожки.

Сам по себе вариант "движение запрещено" говорит о том, что этот участок не должен учитываться при построении маршрута, пешеходного ли, велосипедного, автомобильного.

Направление движения по пешеходным дорогам маршрут скорее всего будет игнорировать  - я не могу в принципе представить себе ни одного места, где можно пешком пройти в одну сторону, но нельзя в другую :)
Павел Шмачилин
28 января 2016, 01:56
Ну мало ли? Может там проходная какая хитрая? Скажем, один путь для входа на объект и другой - для выхода. Но это будет экзотика.
Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
Для дорог внутри территорий с ограниченным въездом/входом уместно ставить "движение запрещено".  Относится как раз к тем местам, где есть проходные, вход по пропускам и так далее.
Павел Шмачилин
28 января 2016, 01:56
А не лучше ли разбить дорогу в месте расположения проходной и поставить на этом участке запрет на движение, оставив остальную дорогу нормальной? Ведь внутри территории движение возможно. И во вне тоже. Если поиск маршрута начинается изнутри территории, то алгоритм не сработает, так как все дороги внутри отмечены, как запрещённые. А так на внутренней территории алгоритм будет работать штатным образом.
Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
Да, как вариант. Может пригодиться, если строить маршруты дальних поездок, и нужно в таком маршруте избежать закрытых городов, например, но так, чтобы внутри них маршруты прокладывались нормально. А для маршрутов из таких городов можно оставить одну полосу, которая ведет из города, без запрета.

Но тут потребуется перекрывать такими участками все въезды.
 
Павел Шмачилин
28 января 2016, 01:56
Ну это уже вам потом пригодится дополнительная информация по графу.
Павел Шмачилин
28 января 2016, 01:56
А атрибут "движение запрещено" для пешеходных дорог следует, наверно, выставлять на участке, где, скажем, расположен КПП с пропускным режимом.
aralov
28 января 2016, 01:56
Ещё один вопрос по отрисовке дорог. Существует такая вещь, как выделенные полосы для общественного транспорта, которые зачастую идут в направлении, противоположном основному потоку. С одной стороны, казалось бы, для поиска маршрутов проезда автомобилистами и пешеходами они не нужны, но с другой, с учётом перспектив появления на карте общественного транспорта, они могут оказаться весьма актуальны.

Здесь мне видится 2 варианта решения, которые выставляю на обсуждение:
1) Обозночать их второстепенной дорогой с атрибутом "движение запрещено", однако при подготовке блока по ОТ предусмотреть возможность прохождения маршрутам по дорогам с данным атрибутом.
2) Добавить в тип дорог "выделенная полоса для ОТ" с жирностью примерно как у просёлочной дороги, который будет учитываться при прокладке маршрутов ОТ, но не будет учитываться при рассчете маршрута для автомобилистов.

Лично мне больше нраивтся второй вариант.
Федор Скуратов
28 января 2016, 01:56
Пока что, как мне кажется, размечать полосы для общественного транспорта рано.
В перспективах появления маршрутов ОТ, в принципе, можно сделать так, что маршрут можно будет провести независимо от направления движения на дороге, указав именно в атрибутах участка маршрута ОТ, что он по выделенной полосе.
Павел Шмачилин
28 января 2016, 01:56
Можно это указать в качестве метки с указанием направления. В последствии эти метки можно преобразовать во что угодно.
Curiosus
28 января 2016, 01:56

Подниму тему, потому что не нашёл ответа на вопрос.

Есть узкая улица с одной полосой в каждом направлении, одно направление только для ОТ. 2 линии рисовать тут ни к чему. Сначала сделали односторонней, потом изменили на двустороннее. Добавил описание, чтобы не вступать в "карт-полемику".

Маросейка-Покровка односторонние, но там есть встречный троллейбус.

Как правильно? Как поступать в подобных случаях?