в комментариях к этому посту обсуждались всевозможные вопросы по велодоступности. Там же был дан исчерпывающий ответ адмиристрации в том числе по Вашему вопросу. https://yandex.ru/blog/narod-karta/dostupnost-trotuarov-dlya-velosipedov#5bc5bfc7b33d680024e01b96
Говоря в общем, доступность выставляется не согласно ПДД, а согласно удобству прогулочного движения по городу на велосипеде. Поэтому несовпадения с ПДД имеют место.

Это не исчерпывающий ответ. С какой стати ЯК считает возможным провоцировать людей на нарушения? Зачем для прогулочного движения маршруты вообще? Маршруты нужны для поездок с определенной целью, и тут важно прежде всего время в пути, а не  субъективный "комфорт". Многим, например, куда комфортнее ездить по проезжей части, чем толкаться по узким тротуарам с риском врезаться в выезжающий из арки автомобиль или в открывающуюся дверь. Почему ЯК решает за людей, что им комфортнее?


Судя по всему, как всегда, велосипедами занимаются люди, ничего в этом не понимающие, да ещё и  пренебрегающие ПДД ((((

всем не угодишь. :-) Видимо понятие велосипедист должно делиться на несколько категорий. Но ведь и водители грузовиков сейчас используют маршрут для легковых авто. Так и тут. Что бы всем угодить должны быть маршруты для обычных велосипедистов и допустим для подростков или как-то иначе что бы был выбор. Потому что одним не нравится то, а другим это. И тема велосипедной маршрутизации вспыхивает с некоторой регулярностью.

сейчас мы используем правила, наиболее удобные для большинства велосипедистов.  Понимаем, что сколько людей, столько и мнений, и всем угодить сложно, но мы работаем в этом направлении :)

Пытаться всем угождать не надо, а вот ПДД соблюдать надо.

А почему вы считаете что большинству это наиболее удобно? Есть какие-то исследования на эту тему?

Вдобавок еще велосипедист, едущий по тротуару, должен слезать на каждом пересечении или ехать по переходу, нарушая (у нас это очень не любят, патруль ГИБДД может остановить и оштрафовать). В центре города велосипед при такой маршрутизации только мешает, проще пешком.
Тут речь не про мнения, а про конкретные противоречия с законом, провоцирующие людей нарушать.

ничего личного, но тезис «наиболее удобные для большинства велосипедистов», к сожалению, Яндексом абсолютно ничем не подкреплён. Я аналогично могу сказать, что большинство несогласно с этим бредом от Я. 

Повторю свою позицию, которая со временем только крепчает, коротко:
> Ездить по проезжей части (при отсутствии велодорожек) удобнее, комфортнее и безопаснее;
> для велонавигации необходимо учитывать, что полосы движения ОТ приравнены к велодорожкам;
> навигатор (навигация), противоречащая ПДД – априори абсурд;
> если нескольким сотрудникам одной компании в одном городе кажется так-то, то это абсолютно не значит, что так кажется всем в этом городе, а уж тем более в других городах, где и условия иные, и культура, и мировосприятие. 

справедливости ради, тезис "большинство несогласно с этим бредом от Я" тоже ничем не подкреплён. 
Я лично стараюсь свои действия проверять на своем друге велосипедисте. И нередко, там где я вынужден правилами убирать доступность, друг подтверждает, что лишний раз по проезжей части он бы не поехал. Где-то позиции сходятся, где-то расходятся. Но это не значит, что всё в корне неверно.

сколько людей – столько и мнений. У каждого своя правда. Я также могу расписать, что с пятнадцати лет постоянно езжу по правым полосам и обочин проезжих частей (в том числе дорогам третьего класса в НЯК) и считаю именно этот вариант оптимальным. Именно поэтому я ну вот не могу принять тот факт, что сие правило сделано исключительно на взгляд ряда сотрудников одного из сервисов Яндекса, игнорируя всех и всё остальное.

Моя жена, например, на машине не поехала бы по многим дорогам :-) И что теперь, убрать на них атрибут "машина"?



Это абсолютно ничего не значит. Нужно опираться на объективные данные, а не на каких-то там друзей и их мнения. Сейчас, как я понял, из объективного есть только ПДД, вот на них и надо опираться. Как человек поступит в реальности - это его дело и его ответственность.

ну вот смотрите, вы взяли и отсекли мнение одного из велипедистов, делаете упор на своё мнение, но обвиняете сотрудников Яндекса, что они игнорируют всех и вся. Так может быть наоборот, они пытаются какой-то компромисс, в то время, когда вы ориентируетесь только на своё мнение и свой опыт?

я против того, чтоб правила навигации формировались на частных мнениях. На мой взгляд, они должны идти строго в соответствии с локальными правилами дорожного движения. 

чтобы найти компромисс, надо для начала разобраться в теме и хоть что-нибудь изучить. Например:
1) Что на этот счет говорится ПДД и какова ответственность за несоблюдение? (подсказка: за нарушение ПДД велосипедистом штраф составляет 800 р. Не много, но и немало. В случае ДТП это может привести к куда более серьезной ответственности, вплоть до уголовной)

2) для каких велосипедных поездок нужен маршрут, а для каких - нет? (подсказка: навигатор нужен прежде всего для поездок с определенной целью, для которых время в пути имеет больший вес, чем комфорт)

3) от чего зависит комфорт и безопасность движения на велосипеде? (подсказка: на проезжей части - прежде всего от скорости движения автомобилей, на тротуаре - от его ширины и плотности пешеходного потока)

Локальные правила дорожного движения РБ недвусмысленно запрещают движение велосипедистов по проезжей части при наличии велодорожки или тротуара.

И это не частное мнение, а закон.

учитывать разные мнения велосипедистов или придерживаться строго требований ПДД - это бесконечный спор, который здесь не разрешится. Уже было много постов с длинными тредами обсуждений исключительно на эту тему. Вряд ли ещё один пост приведёт к счастливому единению мнений.
ПДД безусловно объективнее некуда. И есть две формы, в которых данные на карте могут с ПДД не совпадать (иногда они применяют вместе, но суть не в этом).
1) Запрещать то, что с точки зрения ПДД не запрещено. На карте полно ситуаций, когда это необходимо для качественной навигации. ПДД всё-таки никогда на свете не сможет учесть всех нюансов. Поэтому, например, запретить проезд на велосипеде через узкий тоннель с транспортом, когда есть, пусть, подлиннее, но более комфортная и безопасная альтернатива - это нормально. Нарушения ПДД здесь нет.
2) Разрешать то, что согласно ПДД запрещено - вот это действительно большой камень преткновения. Оставляю это на усмотрение Яндекса. Им в конце концов иметь дело с пользователями, которые могут как жаловаться, что навигатор вынуждает нарушать ПДД, так и жаловаться, что навигатор вынуждает их рисковать в плотном потоке автомобилей, двигаясь по автобусной полосе. И решения по велонавигации будут приниматься, скорее исходя из того, какие жалобы/мнения конечных пользователей будут перевешивать, а не исходя из того, сколько гневных постов написано (постов противоположного мнения просто не бывает, ведь когда все нравится, нет нужды что-либо писать).
Проблема навигации решится тогда, когда у нас начнут делать нормальную инфраструктуру для пешеходов и велосипедов. Когда у всех будет однообразное понимание, как нужно ехать. Случится ли это когда-нибудь – не знаю.
Автомобильное движение у нас зарегулировано хорошо – ПДД описывают большинство аспектов, дороги проектируются, схемы организации автомобильного движения документируются, вот это всё… С автомобилистов больше требуют, да и автомобилисты сами много требуют в ответ.
А велосипедное движение и пешеходное у нас если и организуется, то по остаточному принципу, абы как. Никто не изучает потоки людей, направления их движения. О велосипедистах так вообще практически не думают. Да что и говорить, если в большой книжке ПДД на пешеходов и велосипедистов придётся от силы 3-4 страницы, которые не учитывают множество нюансов (отсюда и возникают на карте запреты того, что не запрещено). Именно в этом я и вижу корень причины, почему подход к велосипедной маршрутизации отличается от ПДД. Как человек, который сам сталкивается с дилеммой – поехать безопаснее или соблюсти ПДД, я не могу сильно критиковать такой подход, потому что сам для себя не могу на него ответить однозначно. То, что такая дилемма вообще стоит – заслуга инфраструктуры, которая у нас заточена исключительно под автомобили.

потому я и говорю о локальных правилах, а не о единых на всё.

то есть, если комфортнее ехать по тротуару, значит можно нарушить ПДД?

полностью поддерживаю.

обсуждаем правила для России и стран с аналогичными правилами для велосипедистов. Для Беларуси можно сделать исключение.

Так уже есть. Не знаю, официально или нет (и не интересно), но вся велосеть в Минске, к примеру, отрисована в соответствии с ПДД РБ.

Проблема разрешится когда разработкой Правил картирования будут заниматься компетентные люди, или хотя бы привлекаться к этому компетентные эксперты, а не "друзья-велосипедисты". В конце концов, если какой-то момент вызывает сомнения, то лучше его в правилах не закреплять, а сначала "обкатать" на практике.

По поводу инфраструктуры и отношения к пешеходам и велосипедистам - безусловно, Вы правы, но это проблема, решение которой находится за пределами ЯК.

Вот сейчас на практике и обкатывают. Не так ли?

Нет, сейчас мы имеем обязательные для соблюдения правила картирования, противоречащие сами себе, из-за которых везде переделана сетка и невозможно теперь построить корректный, легальный транспортный велосипедный маршрут. И упорное нежелание признавать эту ошибку, уход от темы в обсуждение мнений каких-то там друзей.



Велосипед позиционируется как приставка к пешеходу для активных прогулок. Но для такой активности навигатор не нужен. А если тебе надо поехать по делам - строй автомобильный маршрут и время в пути сам считай. Конечно, если опираться на мнение тех, кто не пользуется велосипедом как транспортом - это понятно. Но зачем вообще тогда эта функция?

без обязательный правил, не получится обкатать.

и приводить их обратно в соответствие с ПДД, согласен.

пешеходная дорожка (имеется в виду тротуар?) уже имеет свое обозначение на карте, а на местности она не обозначается знаком потому, что достаточно общих пунктов ПДД чтобы регламентировать движение по ней. К сожалению, вы эти пункты не знаете, раз пишете, что тротуар=велопешеходная дорожка.
ЦОДД тут не при чем. Я вообще в СПб живу, тут нет никакого ЦОДД. Придумывать ничего не надо, надо правила читать и соблюдать.


Пункт 3 обычно не работает так как маршрут по дороге с доступностью для велосипедстов имеет больший вес при маршрутизации (как я понимаю). Но если такой дороги поблизости вообще нет, а есть только пешеходная, то маршрут прокладывается по ней.

не все дорожки вдоль проезжей части или домов являются пешеходными. И не надо ссылаться на общие пункты ПДД. В ПДД как раз они не общие, а вполне конкретные. В ПДД есть вполне и определение кого считать пешеходом (роллеры, к слову, ими считаются, несмотря на наличие колёс) и прямым текстом: 
"Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1."
Знаки стоят? Нет. Не надо их додумывать, надо узнавать, как оно устроено на деле в администрации или в органе, уполномоченном заниматься дорогами. Как пример вот это на карте обозначено как пешеходная дорожка. Если сходить в мэрию и спросить, то выяснится, что это проезжая часть. Зачем - не спрашивайте, не знаю, но это проезжая часть. Тут парковаться можно. На панорамах машины видно. И да, в этом городе ГИБДД штрафует всех, даже школьников за переход дороги в неположенном месте и на газоне просто так не постоишь.


Так что обозначение на карте некоторых дорог тротуарами не делает их таковыми в реальности. К чему и был комментарий. Обозначение всего и вся тротуарами если только рядом есть отдельная дорога с разметкой под автомобили не корректно. Знаки не висят, но это не значит, что это автоматом делает дорогу пешеходной. Так что сначала выяснять, потом размечать всё подряд.

Пардон, мы тут обсуждаем доступность дорожной сетки для велосипедистов. А вы?

Если в приведенном вами примере проезжая часть, то это значит, что в НЯК ошибка, которую нужно исправить.

Наперекор ПДД РФ. Но в соответствии с ПДД РБ. У вас свои правила, у нас свои. А безопасность перестаёт быть мнимой, когда очередного летуна достают из под машины и упаковывают в мешок. 

Я ни в коем случае не посягаю на Беларусь, правила картирования для разных стран разные. Но почему мы должны рисовать и ездить по белорусским (беларусским?) правилам?

Я знаю статистику и знаю кто где как гибнет. Большая часть попавших под колеса велосипедистов попадает под колеса при выезде на пешеходный переход с тротуара.