Клуб Народной карты

Доступность пешеходам участков дороги между дорогой и тротуаром

liptipton
6 июня 2016, 15:58

3.2.3.2.1
Значение «Пешеход» необходимо включать, если вдоль участка автомобильной дороги тротуар отсутствует, но пешеходы могут двигаться по обочине.

Вопрос, как правильно прорисовывать дороги с одним тротуаром совмещённым с дорожной полосой, а вторым отделённым газоном?

Я предлагаю отщёлкивать пешехода на участках дороги между тротуаром и дорогой доступной пешеходам на другой стороне, чтобы маршруты не прокладывались через дорогу.

На дорогах без разделительной линии (или 7 и выше уровня) видимо стоит оставить, чтобы маршруты строились в любом месте и пешеход смог перебежать дорогу где ближе.

Т.е. дать понять яндекс картам, что тротуар идёт по одной стороне, без связи на пересечениях автодорог.

32 комментария
Можете дать ссылку на объект(ы) на карте - из скриншота сложно понять реальную ситуацию.
Тротуар совмещенный с дорожной полосой - тут имеется в виду тротуар идущий вдоль проезжей части, без разделителей? Если так, то они всё равно рисуются отдельными ребрами у дорог класса 7 и выше.
akbars,
Место на карте https://yandex.ru/maps/20259/beloretsk/?ll=58.41930978231169%2C53.966597854965904&z=18
Я невнимательно читал правила и думал, что если нет газона или забора, то тротуар не рисуется.
Вопрос остаётся если один тротуар и обочина, где может пройти пешеход, как здесь:
https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1706123353/history/26934355?z=20&ll=58.438513%2C53.961989&l=nk%23sat
Комментарий удалён
Чэшырскі К@Т,
вот тут плюсмильён. 
Самое обидное, что данные механизм есть и у Викимапии, и гугла мэпс эдитор, и у ОСМ...
Правильнее всего отрисовать тротары с обеих сторон дороги и с чистой совестью выключить доступность пешеходов у дороги. И данные станут полнее, и маршрут будет строиться корректно.
Alexxegorov,
Испытываете трудности с отрисовкой тротуаров в вашем городе? Возьмите в руки лопату и исправьте!
Alexxegorov,
Перевожу: к ситуациям, с которыми столкнулся liptipton, Ваш совет дорисовать тротуар, конечно, подходит, поскольку тротуары на местности там есть. Но это решение применимо не всегда, и изначально поставленный вопрос о пешеходной доступности перемычек я считаю достойным обсуждения.
alexei-zuyev,
для конкретного случая, который привел топикстартер, лучше всего подходит именно такой вариант. А если бы тротуара с другой стороны не было, то доступность у дороги сразу снимается, но, как правильно заметили, остается проблема как перейти дорогу к примыкающей с другой стороны улице. Я вижу вариант такой: отрисовать ближайшую к т-образному перекрёстку перемычку, соединяющую тротуар и дорогу и оставить доступность пешеходам на дороге от этой перемычки до примыкающей улицы на другой стороне. Вот пример https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1565807025?z=20&ll=49.220312%2C55.762862&l=nk%23sat
Alexxegorov,
Если участок от перемычки до примыкающей улицы небольшой, то это выглядит разумно. Иначе нет, не годится: особенно если у основной дороги нарисованы оба тротуара, пешехода с проезжей части будут постоянно убирать. Пример (Ваш вариант - красный). Пусть Яндекс что-нибудь придумает: в крайнем случае невидимые пешеходные перемычки только для построения маршрутов (по аналогии с невидимыми заборами, которые предлагали раньше).
alexei-zuyev,
нет, я бы так не сделал. Во-первых перемычку можно сделать сразу около выезда из школы чуть севернее. Во-вторых, пешеходы могут переходить дорогу на перекрёстке даже в отсутствии обозначенных переходов, можно соединить противоположные тротуары вокруг перекрёстка.
Alexxegorov,
если дадите ссылку на место, нарисую, как бы я это сделал в деталях.
Alexxegorov,
Соединить противоположные тротуары вокруг перекрёстка - да, пожалуй, это лучший вариант.
Alexxegorov,
Да вот же ниже в сообщении с вопросом о Т-образных перекрёстках есть ссылка. Только выезд из школы находится в непосредственной близости от регулируемого перекрёстка, там я как раз бы не рисовал переход.
alexei-zuyev,
да, тогда нужно одну перемычку на перекрёстке, там где можно перейти. У школы, действительно, не нужно.
У меня вопрос на эту же тему, но касается он Т-образных перекрёстков.
Допустим, у основной дороги отрисованы тротуары, она не имеет ограждения проезжей части, разделительной полосы, и в пределах прямой видимости нет пешеходного перехода, т.е. перейти дорогу на этом перекрёстке можно. Если у примыкающей дороги также отрисованы тротуары, то по п. 3.1.6.3.4 мы продлеваем их до пересечения с тротуаром на другой стороне, и переход обеспечен. Но как быть, если тротуаров у примыкающей дороги нет? Пример, это же место на схеме.
alexei-zuyev,
вот на одном отрезке прорисовано сразу два варианта перехода улицы без пешеходного перехода и не нарушая правил дорожного движения.
pms196,
В 50 м от зебры я бы не стал рисовать переход.
pms196,
По-моему так это нарушения правил перехода. С обоих сторон в пределах видимости имеются организованные пешеходные переходы.
nogo1986,
не противоречит пункту 4.3 ПДД. Они в видимости, а непосредственная близость понятие субъективное. И если это дорога "7-метровка" с пунктиром посередине и низкой интенсивностью движения - то ее можно перейти в любом месте, где есть условия, отвечающие ПДД - возможность пересечь под прямым углом. Другое дело если это высокозагруженная дорога с высокой интенсивностью движения и, возможно, сплошной разметкой, более, чем 1й полосой в сторону и т.п. - такую физически не по переходу перейти сложно, и на таких "народные тропы" точно нельзя рисовать. Их можно рисовать только при 100% знании, что в этом месте можно перейти безопасно и дорожные условия и ПДД это позволяют в данном месте. То есть на 7 классе такое можно делать без проблем, на 6м и 5м под вопросом с конкретной применимостью, на классах выше 5го думаю недопустимо вовсе.
pms196,
весьма спорное утверждение, что это не противоречит п. 4.3 ПДД. Вы сами согласились, что они "в зоне видимости". А переходить вне перехода согласно 3 абзацу разрешено только "при отсутствии в зоне видимости перехода". Непосредственная близость никак не оговорена в ПДД.
И ещё один довольно распространённый случай - пересечение пешеходами съездов на развязках.
Например, пройдя по левой стороне Милашенковского путепровода, здесь можно безопасно пересечь съезд и продолжить движение в сторону Гостиничной улицы. Однако пешеходного перехода там нет, и пешеходный маршрут сейчас не прорисован, т.к. продолжение тротуара в этом месте будет выглядеть всё же неоднозначно. Вопрос: можно ли пересечь в таком месте съезд продолжением тротуара?
alexei-zuyev,
"3.1.6.3.5
В местах, где пешеходная дорога подходит к автомобильной, пересечение дорог может быть нарисовано:
по пешеходному переходу (при наличии такового),
без пешеходного перехода, если пересекаемая автомобильная дорога не имеет сплошной разделительной линии:"
Думаю нельзя рисовать пересечение, там явно сплошная...
liptipton,
Там буквально через пару метров начинается прерывистая. Кроме того, ПДД запрещают переходить вне пешеходного перехода дорогу с разделительной полосой, а не со сплошной разделительной линией, на что тут где-то уже указывали.
alexei-zuyev,
Согласен, более того, на скрине в примере именно прерывистая...
liptipton,
* в примере правил
alexei-zuyev,
согласно пункту 4.3 ПДД тут перейти дорогу можно в 2х местах - или прямо на стыке съездом или посередине отмеченного участка. Думаю вполне можно в одном из мест нарисовать проход поперек без символа перехода и без доступности велосипедам.
pms196,
Я согласен с Вашим предложением. Но всё-таки хотелось бы услышать мнение кого-либо из сотрудников Яндекса...  Не каждый согласится, что это продолжение линии тротуара, особенно второй вариант.
alexei-zuyev,
вполне можно, если это "народная тропа" и она реально сокращает маршрут (в моем примере до 100 метров короче выходит).
Поскольку в этом месте "идут все"  и есть примыкание пешеходных дорожек торцами к проезжей части - то так правильно. В Вашем примере я б нарисовал проход метрах в 20 от съезда или, если точно известно место "народной тропы" - то по ней.
pms196,
Нарисовал, приняли.
Понять, что правильно, можно на вот таком примере со включенным слоем доступности  пешеходам - улицы Планетная и Часовая - будет вести только по тротуарам, улица Черняховского выше Планетной - и по тротуару и по проезжей части. В данном случае это верно. Вот тоже самое выделил на этой картинке  - красное - только по тротуарам, фиолетовое и так и так. A фильтрах легко поставить фильтр по доступности дорог и становится наглядно, так легко подравнять маршрутизацию (за исключением того, что править все таки приходится оп одному кусочку и это очень трудоемко).

pms196,
Вот в вашем примере я предлагаю отщёлкнуть кусочек сверху на выезде из двора.
liptipton,
тогда пропадет реально имеющаяся возможность перейти дорогу в разрешенном для перехода месте. Там, где перейти нельзя - там отщелкнуто. Чуть выше написал свои мысли на этот счет более подробно