вот тут плюсмильён. 
Самое обидное, что данные механизм есть и у Викимапии, и гугла мэпс эдитор, и у ОСМ...

что?

Перевожу: к ситуациям, с которыми столкнулся liptipton, Ваш совет дорисовать тротуар, конечно, подходит, поскольку тротуары на местности там есть. Но это решение применимо не всегда, и изначально поставленный вопрос о пешеходной доступности перемычек я считаю достойным обсуждения.

для конкретного случая, который привел топикстартер, лучше всего подходит именно такой вариант. А если бы тротуара с другой стороны не было, то доступность у дороги сразу снимается, но, как правильно заметили, остается проблема как перейти дорогу к примыкающей с другой стороны улице. Я вижу вариант такой: отрисовать ближайшую к т-образному перекрёстку перемычку, соединяющую тротуар и дорогу и оставить доступность пешеходам на дороге от этой перемычки до примыкающей улицы на другой стороне. Вот пример https://n.maps.yandex.ru/#!/objects/1565807025?z=20&ll=49.220312%2C55.762862&l=nk%23sat

Если участок от перемычки до примыкающей улицы небольшой, то это выглядит разумно. Иначе нет, не годится: особенно если у основной дороги нарисованы оба тротуара, пешехода с проезжей части будут постоянно убирать. Пример (Ваш вариант - красный). Пусть Яндекс что-нибудь придумает: в крайнем случае невидимые пешеходные перемычки только для построения маршрутов (по аналогии с невидимыми заборами, которые предлагали раньше).

нет, я бы так не сделал. Во-первых перемычку можно сделать сразу около выезда из школы чуть севернее. Во-вторых, пешеходы могут переходить дорогу на перекрёстке даже в отсутствии обозначенных переходов, можно соединить противоположные тротуары вокруг перекрёстка.

если дадите ссылку на место, нарисую, как бы я это сделал в деталях.

Соединить противоположные тротуары вокруг перекрёстка - да, пожалуй, это лучший вариант.

Да вот же ниже в сообщении с вопросом о Т-образных перекрёстках есть ссылка. Только выезд из школы находится в непосредственной близости от регулируемого перекрёстка, там я как раз бы не рисовал переход.

да, тогда нужно одну перемычку на перекрёстке, там где можно перейти. У школы, действительно, не нужно.

В 50 м от зебры я бы не стал рисовать переход.

По-моему так это нарушения правил перехода. С обоих сторон в пределах видимости имеются организованные пешеходные переходы.

не противоречит пункту 4.3 ПДД. Они в видимости, а непосредственная близость понятие субъективное. И если это дорога "7-метровка" с пунктиром посередине и низкой интенсивностью движения - то ее можно перейти в любом месте, где есть условия, отвечающие ПДД - возможность пересечь под прямым углом. Другое дело если это высокозагруженная дорога с высокой интенсивностью движения и, возможно, сплошной разметкой, более, чем 1й полосой в сторону и т.п. - такую физически не по переходу перейти сложно, и на таких "народные тропы" точно нельзя рисовать. Их можно рисовать только при 100% знании, что в этом месте можно перейти безопасно и дорожные условия и ПДД это позволяют в данном месте. То есть на 7 классе такое можно делать без проблем, на 6м и 5м под вопросом с конкретной применимостью, на классах выше 5го думаю недопустимо вовсе.

весьма спорное утверждение, что это не противоречит п. 4.3 ПДД. Вы сами согласились, что они "в зоне видимости". А переходить вне перехода согласно 3 абзацу разрешено только "при отсутствии в зоне видимости перехода". Непосредственная близость никак не оговорена в ПДД.

Там буквально через пару метров начинается прерывистая. Кроме того, ПДД запрещают переходить вне пешеходного перехода дорогу с разделительной полосой, а не со сплошной разделительной линией, на что тут где-то уже указывали.

Согласен, более того, на скрине в примере именно прерывистая...

* в примере правил

Я согласен с Вашим предложением. Но всё-таки хотелось бы услышать мнение кого-либо из сотрудников Яндекса...  Не каждый согласится, что это продолжение линии тротуара, особенно второй вариант.

вполне можно, если это "народная тропа" и она реально сокращает маршрут (в моем примере до 100 метров короче выходит).
Поскольку в этом месте "идут все"  и есть примыкание пешеходных дорожек торцами к проезжей части - то так правильно. В Вашем примере я б нарисовал проход метрах в 20 от съезда или, если точно известно место "народной тропы" - то по ней.

Нарисовал, приняли.

тогда пропадет реально имеющаяся возможность перейти дорогу в разрешенном для перехода месте. Там, где перейти нельзя - там отщелкнуто. Чуть выше написал свои мысли на этот счет более подробно