Клуб Народной карты

Году особо охраняемых природных территорий на Яндекс.Картах быть? Быть!

Noita
27 февраля, 12:27

Предлагаю руководству Яндекс.Карт подключиться к году ООПТ, объявленному в России на 2017 год.

Как обстоит дело сейчас

Все особо охраняемые природные территории объединены в категорию "Растительность / Заповедник".

Уже в самом названии кроется ошибка. Заповедник - это лишь одна из категорий ООПТ (с самым строгим режимом), а кроме этого есть ещё: национальный парк, природный заказник, ландшафтный заказник, природный парк, природно-исторический парк, памятник природы и др. Так что правильно, конечно, категорию переименовать в "ООПТ" (всё равно их будут размечать только картографы "в теме").

Как отображаются "заповедники". Это зелёный полигон с оттенком чуть более жёлтым, чем лес.

Если вы нашли ООПТ поиском, то границы видны чётко.

Однако в быту это выглядит куда менее заметно.

Это был пример с ООПТ, в границах которой в основном лес. Хуже дело обстоит с ООПТ, в пределах которых есть открытые пространства.

Привести пример с крупными ООПТ я не смогу, т.к. их народные картографы не размечают по понятным причинам, однако вот вам поменьше.

Заказник Поляница. Выглядит как сплошной лес.

В реальности там два лесных массива, а буферная зона - луга.

Можно представить себе, что будет с территорией, если разметить её каким-нибудь национальным парком Башкирия. Всё превратится в "зелёнку".

Решением тут было бы обозначение границ ООПТ какой-нибудь жирной тёмно-зелёной или ярко-зелёной dash-линией без закраски, по аналогии с административными границами.

Проблема также заключается в том, что категории "лес" и "заказник" входят в одну группу "растительность" и пересечения между ними запрещены. В результате необходимо вырезать все пересечения с лесом, что в высшей степени неудобно (не говоря уже о логичности).

Правильнее всего было бы включить категорию "ООПТ" в территории или даже в административное деление (т.к. правильно привязывать ООПТ к административной единице: есть федеральные, региональные ООПТ и местного значения на уровне района).

Тема размещения на Яндекс.Картах ООПТ очень актуальна как для популяризации охраны природы в 2017 году, так и для того, чтобы местные жители и не очень местные хотя бы приблизительно представляли себе границы зон, на которых действуют природоохранные ограничения. В специальные карты и на специальные сайты они вряд ли полезут, а вот Яндекс.Картами пользуются все.

Итак, что нужно сделать

- Переименовать категорию в "ООПТ"
- Перенести категорию в группу "территория" или "административное деление"
- Отображать ООПТ на карте только в виде заметной границы без заливки
- Поддерживать прилипание водных объектов и леса к границам ООПТ, т.к. нередко их границы совпадают
- Поддерживать привязку ООПТ к административным единицам для отображения названия ООПТ в правильном масштабе
- Дополнить правила именования таким образом, чтобы на карте ООПТ не подписывались только короткой частью названия (иначе получается что-то вроде лесочка с подписью "Пойменный лес" или "Черноольховый лес")
- Провести неделю ООПТ
- Провести акцию среди посетителей Яндекса, объявив им о том, что на картах можно найти ООПТ

Что ещё можно сделать в год ООПТ

Давно уже напрашивается функционал, в котором при создании нового участка реки можно быстро сделать реку (именованный объект) без названия. Сейчас приходится создавать временные "аааа" и потом, проставив правильную категорию, удалять название.

Ваши предложения?

24 комментария
Отвечать будем в несколько подходов. Пост большой и предложений в нём много, на какие-то мы можем ответить сразу, где-то нам нужны обсуждения внутри команды.
1. Переименование категории. Это предложение звучало не раз, на текущий момент мы этого делать не хотим. Как показывает практика, для тех, кто не "погружен" в тему, аббревиатура ООПТ общепонятной не является, к сожалению. При этом в Правилах указано, что категорией размечаются "природоохранные территории всех видов", а при создании объекта в строке быстрого поиска можно вводить любой вид ООПТ - саджест "подскажет" правильную категорию "Заповедник".
2. Отнесение ООПТ к территориям или АТД. Также в настоящий момент не хотим менять сложившуюся ситуацию. Ассоциативно, как показывают наши исследования, ещё со времени "бумажных" карт кладбища и ООПТ лежат в сознании пользователя в группе категорий "Растительность", этим базово и обусловлено текущее расположение. Плюс тип данных у растительности и территорий - разный, территории - простые контура и в рамках этого типа геометрии невозможно работать с границами ООПТ, которые часто имеют очень сложную и протяжённую геометрию.
3. Обозначение ООПТ на схеме не заливкой, а только границей. Это мы сами сделать хотим (есть определённые сложности, которые мешают сделать это совсем оперативно), как минимум для крупных масштабов.
akbars,
В итоге: 1. ...Не хотим... 2. ...не хотим... 3. ...хотим, но не можем. Поддержка инициатив неравнодушных  участников так и прёт :) 
Я бы вынес вопрос на публичное обсуждение и голосование, дабы определить действительную необходимость и поддержку сообщества в изменениях. а так отмахиваться на мой взгляд - некрасиво.
yazevjohn,
Именно, аналогичное мнение сложилось, после того, как мне в прошлый раз отвечали на этот вопрос - "проблема есть, но решать мы её не особо хотим, потому что легко решить не можем". Похоже, нужно нарисовать множество заповедников по пустым полям, чтобы дело с мертвой точки сдвинулось.
Обновлено 27 февраля, 15:33
akbars,
2. Предлагаю сделать ООПТ категорией административное деление. Объекты данной категории редактируются как леса (аналогично), или я не прав?
v.alexandrov,
Хотя более популярен вариант с территориями, административное деление тут больше подходит по всем параметрам (способ отображения границей, привязка к АТД, большие площади, независимость от всех форм рельефа). А прилепание к водотокам и границам лесов пригодилось бы и АТД, т.к. нередко по ним проходят границы.


АТД приспособлено для больших объектов. Границы ООПТ вопреки тому, что пишет akbars, имеют простые формы и не обязаны повторять все мелкие повороты.
akbars,
1. Ну, этот пункт не принципиален, хотя мне сложно представить, чтобы эту категорию размечали люди "не в теме". Разметка ООПТ требует некоторой исходной квалификации.
2. Когда на одной чаше весов лежит правильная разметка территории, которая может свободно пересекать любые элементы ландшафта, а на другой не вполне верные ассоциации, было бы разумнее выбрать первое. Кроме того, как раз АТД имеют протяжённые границы. А у ООПТ границы очень редко бывают сложными. Они куда менее сложные, чем границы какого-нибудь района, проходящие по извилистой реке.
3. Честно говоря, я не представляю, что мешает сделать границы ООПТ на крупных масштабах. А объяснений с вашей стороны не увидел.

Как-то грустно было читать ваш комментарий. Ощущается отсутствие энтузиазма и желания вообще связываться с этой темой.

А тема, на самом деле, очень позитивная. Это ведь наше достояние, которое тает на глазах "под шумок" как раз потому, что о нём мало знают.
akbars,
Похоже, вы решили не развивать тему. Очень жаль, что заборы в год экологии интересуют больше. А ведь можно было бы провести "природные совреды" и многие другие полезные вещи.
akbars,
Попробовал посоздавать ООПТ. Это кошмар.
1) пересечения леса с заповедником не дают возможности прочертить правильные границы, причём обойти это ограничение невозможно. надо всё-таки выводить эту категорию в "территории", иначе она застопорится
2) на таком близком масштабе очень сложно искать ориентиры для сторон ООПТ, надо изменить допустимый масшаб редактирования

Неужели тема совсем заглохла?
Поддерживаю! :) С видимостью - плохо, с логикой заливки - тоже. есть к примеру Даурский заповедник, в котором лес - это большая редкость и ценность, а в случае его разметки как есть сейчас - там будет всё зеленое. Тоже самое с арктическими заповедниками.  Пытался сам рисовать заповедники - плюнул, территории гигантские, пересечений с другими растительными контурами - море, правка крайне затруднена.
Groholsky Dmitry
27 февраля, 15:32
Поддерживаю во всем. Редактировать заповедники среди полей и лесов действительно очень сложно, у начинающего (да и у продолжающего ) картографа отбивает желание рисовать или править такие объекты. И на карте, на мой взгляд, совсем сбивает с толку заливка лесом там где его нет.
1. По части переименования вопрос не принципиален.
2. По части перенесения в другую категорию: вопрос по сути не в категории, а в том, что с точки зрения редактора заповедник тоже лес, и там, где границы леса и заповедника не совпадают ( а это большинство случаев) начинается трэш. Если этот недочет будет устранен любым способом, то это устроит всех.
3. Ждем реализации.

А я в очередной раз напомню, что Дальневосточный морской заповедник состоит в основном не из территорий, а из акваторий в Японском море. То есть, надо уметь рисовать границы и по воде (предположительно, синие).
skirienko,
О том и речь, что это ни разу не растительность, а ближе даже к административным границам (урочище же есть там), но кому-то "традиционно" кажется, что это растительность. Тогда, извините, можно и все заросшие ряской пруды размечать "болотом" или ещё чего-нибудь.
Тут я хочу отметить, что мне не так уж важно, в какую категорию будут засунуты заповедники (ООПТ) при редактировании НК — лишь бы рисовались правильно. По лесу — оттенком леса и зелёной границей леса, по воде — синей границей воды (думаю оттенок воды всё же лишний), по открытой территории (например, степи) — оттенком, отличным от леса.


Ок, даже более простая модель — вообще, простейшая из возможных. Раз заповедник в сознании большинства пользователей — это «природа», а природа — это «зелень» — значит, надо заповедники обозначать просто зелёной границей. Получается примерно то, что и имеется в виду в п. 3. После этого, если захочется, можно немного прибавить оттенков для леса, не-леса. Но я думаю, не захочется.
Зелёная граница хорошо будет работать и для лесов, и для воды (а оочень многие заповедники имеют границу по реке или по озеру) и даже для пустыни. В конце концов, заповедник и характеризуется в первую очередь границами — деревья и вода внутри примерно те же, что и снаружи.
А так как заповедники обычно большие по территории, то можно их и подписывать хорошо и размашисто. Можно и иконку сделать какую-нибудь зелёную (типа, природа же). Или несколько разных иконок — по преобладающей растительности.
поддерживаю!
Согласен, давно надо менять ситуацию. Чисто с разумной точки зрения заповедники и те же кладбища, о которых Акбарс пишет, никак не могут быть сугубо в растительности. Кладбище и в поле, и в лесу находится (причём в последнем случае наложение объектов препятствует точному рисованию). Также и ООПТ невозможно рисовать отдельными островками растительности, да и всей зеленью полностью. 
Ну а проблем с рисованием протяжённых территорий не возникнет, ведь, например, границы сельских поселений повсеместно изображаются, а они порой больше территорий ООПТ.
Обновлено 27 февраля, 23:06
alex_shshnv,
Да. Современные кладбища перестали уже быть заброшенными рощами, как правило, это пустыри, где всё вырубается под корень, чтобы освободить ещё несколько квадратных метров. К сожалению, по инерции кладбища входят в категорию "природные территории" даже в Градостроительном кодексе.

Существующее положение вещей с ООПТ попросту не даёт возможности их отрисовывать. Что и отражается в том, что ООПТ наносятся на карту спорадически, в основном же размечают только домики администраций и дирекций ООПТ. Это, наверное, единственная категория в Яндекс.Картах, которой уделили минимум внимания.
Вот решил накидать примеры ООПТ регионального уровня и заповедников. Скриншоты сняты с сайта НПО "Прозрачный мир".

Журавлиная родина, Константиновский черноольшаник

https://img.fotki.yandex.ru/get/168237/1042466.4f/1_Yxkgmk39r6vOQYRe5ApwsOUit7w=_97a41_31cf2d79_orig

Плещеево озеро

https://img.fotki.yandex.ru/get/106972/1042466.4f/1_qn.zE1f46Oi+G7G46j7JXDN+rxU=_97a42_73b5e0d8_orig

Дарвинский биосферный заповедник

https://img.fotki.yandex.ru/get/97201/1042466.4f/1_s68BtGVs5UszQ7pmkiIMSwDWm80=_97a43_44807e92_orig

Ильменский им. В.И. Ленина

https://img.fotki.yandex.ru/get/56941/1042466.4f/1_e1O8IufVt7.GgQrbetJU3DQPUQQ=_97a44_4d4107e7_orig


Прекрасные иллюстрации ко всему выше сказанному
Обновлено 6 марта, 03:19
Noita,
фотографии недоступны..
Chinadyl,
таковы яндекс.фотки. стал ужасным сервисом.



Проверка

https://img-fotki.yandex.ru/get/168237/1042466.4f/0_97a41_31cf2d79_orig

Обновлено 2 декабря, 23:12
Chinadyl,
 Увы, сотрудники Яндекса почему-то перестали отвечать в этой теме, хотя обещали посовещаться. Я бы был удовлетворён хотя бы простым мотивированным отказом. Но игнорирование огорчает.
Noita,
вот эти открываются. Наверное они решили все ссылки по-новому переделать, и все старые стали нерабочими. 
Noita,
согласен с вами по большинству пунктов. Заказники и заповедники самая презираемая категория из всех объектов няка, почти нет желающих их нарисовать - настолько это занятие нудное и бессмысленное в нынешних условиях.
Единственное, надо еще поддерживать прилипание границ ООПТ к административным границам - у нас в Бурятии границы многих нацпарков и административных районов проходит по водоразделам и участками совпадают друг с другом. А в случае Тункинского нацпарка вообще уникальная ситуация - его контур полностью совпадает с границами Тункинского сельского района Бурятии.
Еще проблема с нашими Сибирскими просторами - рисование гигантских заповедников площадью тысячи и десятки тысяч км2 по идее должно превратиться в многодневную эпопею, поэтому их никто не рисует. Надо бы ввести какой-то инструмент или приложение, которое обойдет ограничение на масштабы для редактирования, чтобы можно было рисовать при меньших зумах.
Со стороны кажется, что простое изменение категории для заповедника задача простая, но мне кажется, здесь есть с технической стороны подводные камни. Но преодолимые. Вопрос скорее всего в расстановке приоритетов.
Chinadyl,
1) раз сделали категорию заказники, значит её надо делать нормально, а не абы как. не хочется сложностей - не надо было делать категорию
2) крупные всё равно никто не рисует, но те небольшие региональные, которые можно было бы нанести на карту, можно было бы отрисовать нормально, если бы не технические ограничения
3) когда создавали категорию, надо было немного подумать, посоветоваться в конце концов, а не создавать как тип растительности