Клуб Народной карты

Немного о разном: насосные станции, достопримечательности и навесы

Сергей Ливерко
12 января, 11:44

Всем привет!

По итогам свежих правок и обсуждений с модератором появилоь несколько вопросов:

1. Как мы обозначаем здания и сооружения на территории крупных объектов ЖКХ (большие тепловые/канализационные/водопроводные насосные станции, электроподстанции - например, раз, два, три, четыре) - промышленность или постройки? Речь про сами производственные корпуса, резервуары для горячей воды и т. д.

С одной стороны, по п. 1.4.2.5 небольшие объекты ЖКХ размечаются как здания типа "постройка, сооружение". Но объекты наподобие тех, что по ссылкам, не подходят под определение "небольшие".

С другой - по п. 4.2.1 здания в промзонах должны размечаться как "промышленность". А территории означенных объектов (у них у всех есть огороженные территории, что и отличает их от рядовых трансформаторных будок) размечаются именно промзонами.

Плюс ко всему подавляющее большинство существующих таких объектов размечено именно так: территория - промзона, все здания на ней - промышленные.

2. POI "достопримечательность" мы ставим только на объекты из реестра культурного наследия? Хочется как-то отметить старый (ныне недействующий) аэровокзал местных линий в аэропорту Нижнего Новгорода, но модератор ссылается на то, что его нет в официальном реестре.

3. В продолжение темы про навесы. Согласно правилам, мы не показываем навесы - "неутеплённые конструкции в виде крыши, опирающейся на опоры-столбы; могут иметь одну или несколько стен".

А если навес представляет собой конструкцию, опирающуюся не на столбы, а на капитальные стены - это считается зданием, которое следует отрисовать? Такие навесы повсеместно встречаются в детских садах (раз, два) и конструктивно ничем не отличаются от кирпичных зданий, только одной из 4 стен нет.

На спутниковом снимке они тоже абсолютно ничем не отличаются от обычных хозяйственных зданий, которые на территории детсадов также присутствуют.

5 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
Добрый день! Отвечу по порядку:


1. В ходе выяснения вопроса, возникло несколько нюансов, которые мы сейчас будем обсуждать.  Пока можно пользоваться инструкцией так — если здание находится на территории промзоны и не попадает под категорию «Постройка, сооружение», то оно рисуется промышленностью. Что касается конкретных резервуаров с водой, то их можно отнести как раз к постройкам.


2. По сути у аэровокзала уже есть точка POI, отмечать его дополнительно достопримечательностью не нужно. Другая ситуация — например, есть здание известное, а внутри него по факту находится офис какой-нибудь организации, то тогда мы разделяем эти две точки — ставим POI организации и достопримечательности.
Что касается реестра, то четко придерживаться его не нужно, бывают различные местные достопримечательности, которые в него не внесены.


3. Описанные Вами сооружения являются верандами в детских садах, они как раз попадают под категорию «Постройка, сооружение» и даже прописаны в ее описании.



Сергей Ливерко
12 января, 11:56
yndx-totoschka,
Спасибо за ответы! По пп. 1 и 3 всё понятно.


По п. 2 - у данного здания транспортного точечного объекта нет, т. к. это здание историческое и в настоящее время оно в качестве аэровокзала не используется, хотя и расположено частично на территории аэропорта . Действующие терминалы находятся дальше. Поэтому и хочется его обозначить наиболее подходящим POI.
Обновлено 12 января, 11:56
Сергей Ливерко,
в таком случае да, достопримечательность его отметить можно и даже нужно.
Сергей Ливерко
12 января, 16:44
И ещё "до кучи" в тему POI: как лучше поступить с подписями этих трёх экспонатов боевой техники? Сейчас названо нелогично: у двух в подписи есть тип памятника, у третьего - нет.


Может, следует последний переименовать "Боевая машина пехоты БМП-3" (то есть убрать отдельное название для подписи, оставив только официальное)?
Обновлено 12 января, 16:44
Сергей Ливерко,
да, такое название можно оставить как единственное.