Самое интересное, нижеследующая проблема может возникнуть не у любого народного картографа, а только у «специалиста», который обладает максимумом всей информации по объекту. Типа меня :)

Вот есть ручей. У него точно нет никакого официального названия. И не было, судя по всему, поскольку мной проштудировано множество исторических карт, литературных источников и пр. — нигде ничего. Если и было — то никому не известно.

В то же время прямо сейчас у него есть сразу ДВА неофициальных названия. Одно — это народное, реально используется местными жителями, они даже петиции писали власти по вопросам экологии своего ручья. Есть даже документ о выделении финансирования в целях благоустройства откосов. Второе — планшетное название. Ведомственное. Есть документы Мостотреста, где этот ручей называется по другому. В народе такого ручья не знают, но зато знают чиновники «от природы» и от инженерных сооружений. Наконец, есть сообщения СМИ, в которых прямым текстом написано, что вот такой ручей НАЗВАНИЕ 1, известный также как ручей НАЗВАНИЕ 2.

То есть, ни одно из двух названий преимущества перед другим не имеет.

Вопрос: как здесь сделать выбор для НЯК? Я пока выбираю: ничего не писать.

Такая ситуация часто бывает с неофициальными названиями, именно потому, что нет некоего «стандартного», отсюда кто в лес, кто по дрова. Здесь народное vs планшетное — но обычно я вижу «ведомственное vs ведомственное», «СМИ vs СМИ» и так далее. Вот мосты, по Правилам НЯК, нельзя именовать неофициальными названиями, верно? Но у официально безымянного стратегического железнодорожного моста через р. Неву в Ленинградской области есть, минимум, два неофициальных названия: Павловский и Кузьминский. Оба время от времени упоминаются в СМИ, с подачи проектировщиков и железнодорожников. Просто потому, что в одних планшетах — одно, в других — другое (а вот если бы его легализовали в каком-то реестре — всем стало бы сильно проще).

Я бы предложил для подобных случаев и тех объектов, которые допустимо именовать без официальных реестров, следующее правило:

— в официальное пишем преимущественно используемое, в синоним — второстепенное,

— если выделить преимущественное нельзя — то можно писать одно название в скобках.

Дело в том, что некоторые гидронимы прямо в ГВР указаны в скобках. Если уж в самом реестре такое бывает, и — нормально, почему бы на ЯК это полностью недопустимо?;-)