Клуб Видео

Повышение качества видео за счёт снижения аудиопотока

30 октября 2009, 09:47

Аудио в роликах конвертируется до 44.1 кГц  128 кбит/с.

Предлагаю конвертировать до 22.05 кГц 64 кбит/с.

Разница на слух неотличима! А добавленные к видеопотоку 64 кбит/с не помешали бы. Думаю этого увеличения хватило бы на расширение картинки с 450 до 480 точек.

28 комментариев
Подписаться на комментарии к посту
я услышу разницу между 44.1 кГц и 22.05 кГц да еще с меньшим битрейтом. -1
Что бы был толк надо одновременно снижать дискредитацию и поток. Такой вариант оправдан для несложного аудио. Что касается отдельных клипов (не полнометражное видео) они кодируются со звуком 192кбит/с 44.1кГц. Вот только если первоисточник с низким потоком, конвертация в более высоки поток качества не добавит.
-1 Яндекс не должен быть YouTube
Не надо уменьшать аудиопоток!
В видео главное картинка, но хрипящий звук способен испортить
впечатление даже самого классного видео
Никакой хрипоты вы не услышите. Чуть пониже ссылочка есть, музыкальный трэк который я ужал до 22кГц 64кбит/с. Ради любопытства скачай и послушай.
Точно !
Так не делают, учите мат-часть.....Кстати, если Вы не слышите разницу, то не значит, что другие не слышат.....
(-1) Всё зависит от того, что в качестве звука идёт. Если какая-нибудь болтовня — сойдёт. А музыку на Я.Видео слушать и без того невозможно: слишком сильно режет. Страшно представить, что будет, если 64 кбпс воткнут. Ладно бы Vorbis был, там те же 80 кбпс звучат лучше мрз-шных 128.
Правильно подметил! Если это фильм незачем палить излишние килобиты на звук (разговоры действующих героев). Лучше их перекинуть на картинку.
-1
Звук - не то, на чем можно выигрывать в размере. Особенно, если учитывать, чтьо для многих звук в том же аудиоклипе имеет значение едва ли не большее, чем сам видеопоток.
Ну если бы полнометражки конвертировались в файл с видеопотоком 1000кбит/с, понятно то с какими-то 50 кбит/с можно былобы и не заморачиваться. А так как яндекс всёравно урежет качество, наверное должны быть при заливке 2 кнопки "залить видео-музыкалку", "залить фильм".
На полнометражки у вас скорей всего, нет авторских прав ;) К тому же это будет слишком жирно, даже для Яндекса. Ну, или для примера - назовите мне сервис, на который можно заливать полнометражное видео одним файлом длинней 1,5 часов и размером более 1гб. Ибо зля того, чтобы сконвертировать файл в 1000, нужен оригмнал около 1,300 что соответствует размеру примерно в 1,2-1,4 Гб.
Ясно дело, что я не являюсь правообладателем практически всего что мною залито. Из файлообменников (что встречал), мне больше всего нравится яндекс-народ: http://narod.yandex.ru/ очень хотелось, что бы можно было заливать файлы 1,37Гб(1400Мб) с последующей конвертацией файла до размера 750 Мб, а не до 350 - 400 как выходит сейчас.
Файлообменник и видеохостинг - это немного разные вещи)
Создавая тему я имел ввиду не музыкальные клипы а фильмы или мультики. И там вполне хватит 22кГц 64 кбит/с. Что касается музыки, она не хрипит при такой дискредитации и потоке. Убедитесь сами: http://narod.ru/disk/14633230000/Track%20No01%2022%D0%BA%D0%93%D1%86%2064%20%D0%BA%D0%B1%D0%B8%D1%82.%D1%81.mp3.html Конечно это не МР3 320 кбит/с и темболее не PCM(WAV) с потоком 1400 кбит/с, но слушать можно.
Комментарий удалён
Так себе качество. И много ты выиграешь, если будет не 128 и 44.1, а 64 и 22кГц?
Если сам заливаемый ролик весит 309Мб, то, имхо, овчинка не стоит выделки - намного больше потеряешь
Глянул я ролик, что в твоей ссылке. Формат MPEG-4 весит 37 мегабайт, видео 1280х720, 2095 Кбит/сек и звук 192 Кбит/сек 44,1 КГц. На коротких роликах яндекс перекодирует в хорошем качестве. На полнометражном видео качество режется. Да. Презентация красивая! Я такие пока делать не научился. Что касается в выгрыше ужатия что предлогал я - это компромис: так как яддекс говорит что он не резиновый, я и предложил поджать звук на полнометражках чтобы поток в 64 килобита добавить в видео. (На полнометражках поток видео кодируется 400 - 450 кбит/с
А исходник был 309 метров. И, поверь, звук из этого количества занимает менее 8%, а разница между 192 и 64 будет настолько незначительной, что вряд ли будет существенный выигрыш в качестве видео или скорости его загрузки, имхо
А как прикажешь Я.Видео определять, клип это или мультик? Концертное видео или фильм?
Ну это надо разработчикам наши высказывания почитать... Лишние пару кнопок делать надо.
Хомячки боятся лишних кнопок. Я гарантирую это.
Ну тогда "Г" будем раздувать, а шедевры резать.
Кстати, композиция по ссылке звучит отвратительно. Ощущается чудовищный срез частот. Я этот свист вместо музыки слушать не могу, например. А вообще качество звука - очень субъективный параметр. У меня, например, очень высокие требования к нему.
Ясно дело что фирменный CD ужимать ниже 44кГц/320кбит это издевательство! Не говоря уже про 22кГц/64кбит. (Цифровым подобием CD считаерся PCM(WAV) с потоком 1400 кбит/сек). Но я, давая ссылку хотел объяснить, что 22кГц/64кбит самое то, что бы озвучивать героев фильма в онлайн просмотре

Ну вообще-то мой порог прозрачности находится где-то в пределах 192~224 kpbs (MP3) или 160~192 kbps (Ogg Vorbis). Поэтому для меня (и большинства других людей, кстати) рипать в 320 kbps - расточительство. Но это оффтоп. :-)

Для фильмов да, можно меньше. При чём сообразно картинке. Плохо только, что мрз на низких битрейтах даёт совсем уж чудовищный звук. Сильнее резать звук конечно можно. А вот прибавка к видеобитрейту будет гораздо менее заметна, чем срез звукового битрейта.

EST otli4naya proga nazyvaetsya FORMAT FACTORY)) mojete perekonvertirovat formaty s lyubogo na lyuboi))) s flv v AVI)) zaprosto i bystro)) i optimizator tam est)) video-ka4estvo sovershenno ne stradaet))
Лучше бы яндекс использовал "AAC HE" на 64килобит, который звучит как mp3 128, и понимается уже и Flash 9 и Quicktime 7.