2 месяца назад
Нужный пешеходный переход на Луганской снова убрали. Давайте потребуем восстановления. https://msk-tsaritsino.livejournal.com/574174.html
24
3 393 просмотра
А чем подземный переход то не устраивает?Кому то лень спускаться и подниматься?Вон у выхода на Кантемировской тоже нет перехода,и ничего.Все идут в подземный,отчаянные раньше перебегали,вроде отучили.Для безопасности пешеходов,что б как муравьи по мышечной памяти ног не
Есть такое понятие как доступная пешеходная среда. Загонять людей под землю когда характер дороги позволяет безопасно организовывать наземный переход - верх некомпетенции властей. На автомобильное движение это принципиально не влияет, а на удобство и безопасность
Отредактировано 2 месяца назад
2311Вы попробуйте в переход у выхода из м.Кантемировская с коляской съехать и выехать из него. Там вроде съезд есть, но ступеньки выступают выше оси коляски. Я как-то попробовала - еле вытащила коляску из этих ловушек. С тех пор либо тащишь по лестнице, либо переходишь
Так вам безопасность важнее или удобство.Зачем пытаться "организовывать безопасный наземный переход",если ровно под ним давно организован самый безопасный подземный.А топить за маломобильных-это конечно стало трендом нашего города.Многие правда забыли о том,что у этих
2311Безопасный значит регулируемый. Если просто убрать светофор и зебру, это не сделает переход более безопасным, т.к. люди продолжат переходить там, где удобнее - по поверхности. Маломобильные - это не только пожилые и инвалиды-колясочники, но и, например, молодые со
Безопасный это значит безопасный.А регулируемый не всегда(к сожалению конечно),таковым является.Безопасней там,где нет угрозы жизни и здоровью,а не там,где светофор.И подземный -это лучший вариант.Всё остальное-это лишь удобно или неудобно.Не хочешь лезть под землю-Есть
Отредактировано 2 месяца назад
Переход удобный, сам ходил, когда не было бегал, но здравый смысл берет своё, он просто лишний есть безопасный подземный, а кому совсем тяжело 200-300 м , придется пройтись. А вот ограждение надо поставить, для таких, как я что бы неудобно было перепрыгивать.
Там автобусная остановка, ограждение - не вариант.
Человек, как и любое другое существо, инстинктивно выбирает кратчайший и наименее энергозатратный путь передвижения. На этом основана концепция удобной пешеходной среды
Никита ПанфиловНу вот.И безопасность уже отошла на второй план,осталось удобство и быстрота.Всё банально))).Сейчас придёт ещё один человек и скажет что ему удобно не там,а 50 метров правее.И что ?Ещё одну зебру рисовать?На мой взгляд у пешеходов и так достаточно преференций,не надо
Отредактировано 2 месяца назад
Все исходят из концепции удобной пешеходной среды, а никто не думает об экологии, ведь тормозящий а потом трогающийся с места автомобиль, значительно повышает выброс выхлопных газов за счет увеличения оборотов двигателя(особенно старый или грузовик и автобус). А так
Чем более удобным делать город для автомобилей, тем больше людей будет пересаживаться на автомобили и в конце концов весь город встанет в одну коптящую пробку. А поскольку автомобилем регулярно пользуется лишь что-то около 20% населения города, целесообразно
Ну всё,погнали лозунги телеканала Москва 24.Дальше без меня...
Никита ПанфиловГде я сказал что либо про город для автомобилей ? Убери вообще легковые автомобили из города, а потом сядь за руль камаза, который вывозит мусор, и посмотри на расход топлива при 10км в час и 60ти. Посчитай сколько этих камазов и автобусов в городе...И сколько выхлопных
Скорость потока снижают не светофоры, а прежде всего количество самих автомобилей и узкие места в дорожной сети. И чем больше строить дорог и парковок, тем больше людей будет ездить на автомобилях и тем сильнее замедлять движение. Автомобилизацию невозможно обогнать
madam.smirno2012Как раз таки инвалидам и с детьми это безопастно, чем переходить по зебре, а в большинстве случаев перебегать на красный, что часто приводит к несчастным случаям. Наземные пешеходные переходы уже изжили себя и крайне не безопасны.
Никита ПанфиловУв. Никита. Ты исходишь из какого то будущего: Вот дескать если настроят дорог и если все жители вдруг разбогатеют так, что пересядут на личные авто и если ... А я рассуждаю из существующего положения вещей: У меня дом в 300 метрах от светофора а у тещи аналогичный дом
pavel.chemrovДумать об экологии нужно не за счёт пешеходов, коими, в отличие от водителей, являются все люди.
Можно, например, все машины загнать в туннели, кроме общественного транспорта, такси, каршеринга и "спасателей", которые пустить
pavel.chemrovНикита просто "в теме". И проблема переизбытка машин давно существует в других странах, как и современное понимание безуспешности её решения с помощью улучшения дорожной сети.
Но что-то у нас не получается поучиться на чужих ошибках...
siena2014даа, я писала уже даже об этих ужасных пандусах. ответили, что реконструкция будет когда целиком переходы переделывать будут, не раньше. ужас
Я ежедневно переходил по этому переходу. да и пожилым по ступенькам прыгать. да и тц там. сделали бы кнопочный пешеходный переход.
Чтобы оставлять комментарии, нужно авторизоваться.