07.10 2022гэкспертами Бровченко К.Ю и Богомоловым С.С. была проведина экспертиза пациентки(1942года рождения) по поводу признание недееспособности, признание сделки по отчуждению жилого дома недействительной, определение порядка общения с матерью. На что оба эксперта вместо одного заключения экспертызы на одно исковое заявление предоставили два заключения Ни протокол предварительного судебного заседания, ни детализацую звонков не брали во внимание эксперты. Их не интересовало ни пояснение истца, ни сведетелей. Меня как истца непоставили в извесность на какой день назначина экспертиза. Выслушали возможно подэкспертную и как, сказал Богомолов С.С.( мне по телефону) что они эксперты и определяют по беседе только подэкспертного и затем делают вывод, документы и доказательства с заседания суда они видимо не изучают. Как так? То что подэкспертная на предварительном судебном заседании не понимала где заключила сделку(натариус или МФЦ, завещание или дарение подписывала), пользовалась подсказками, не понимала что за отказ о неразглашении о своем здоровье писала и кому отдавала, не могла пояснить откуда она слышала что дочь ее хочет отправить в дурку, поясняла что не разговаривает несколько лет с дочерью, хотя в судебном деле имеется обьяснение от августа 2022г снохи подэкспертной в полицию, что мать с дочерью разговаривают. Богомолов С.С. и Бровченко К.Ю. ссылаются на то что все решает суд, а за чем тогда назначают экспертизу?В заключении судебно- психологической комиссии экспертов допущены многочисленные нарушения закона, что не соответствует действующему законодательству, а так же приказу Минздрава РФ " Об утверждении Порядка проведения судебно- психиатрической экспертизы" от12 января 2017г. Скрыть… Читать ещё