Начнём с того, что когда мы записывались на приём к проктологу, я уточнила в регистратуре, нужна ли подготовка перед приёмом. Мне ответили, что никакая подготовка не требуется, можно только поставить микроклизму. Но мы подготовились, и когда пришли на приём к врачу, она сразу начала делать ректороманоскопию. Мы пришли с жалобами на то, что в течение недели была алая кровь. Аноскопия не проводилась, врач сразу перешла на ректороманоскопию. Оказалось, что мы были не подготовлены к этому исследованию. Хотелось бы понять, зачем тогда было сразу начинать исследование, ведь эта процедура довольно неприятная. В итоге ничего не выявлено, ничего не выяснили и отправили нас, чтобы мы подготовились и пришли ещё. Деньги мы уплатили, но ни диагноза, ни лечения не получили. Нормальный проктолог не начнёт такое исследование без подготовки пациента. Изначально при записи на приём должны были сразу сказать, как нужно готовиться к исследованию. Врач не должен был проводить исследование, не убедившись, что мы подготовлены. Если врач не уверен в том, что пациент подготовлен, зачем проводить исследование? И зачем брать за это деньги? Мы заплатили за консультацию и ректороманоскопию, хотя проблема, скорее всего, была наружная. Муж сказал, что на такую процедуру больше не пойдёт из-за боли. Не могу оценить работу врача, могу поставить только единицу. Скрыть… Читать ещё