Делала первичное МРТ с контрастом по назначению врача для подтверждения факта наличия опухоли и отслеживания ее размеров в динамике. По результатам исследования я получила заключение, подготовленное Прониной Анастасией Николаевной. В заключении Анастасия Николаевна наличие опухоли не подтвердила и не опровергла, сообщила, что в общем-то, «не исключено», и далее рекомендует динамическое наблюдение. Но разве для того, чтобы наблюдать что-либо динамике, не нужно как минимум иметь некую точку отсчета, чтобы было, с чем сравнивать и от чего оттталкиваться? Если честно «не исключается» - это все же не совсем та точка отсчета, от которой можно адекватно отталкиваться. Это что-то вроде «ну, все возможно, все может быть, может да, а может нет, но вообще это не точно, поживём-увидим». Оговорюсь, что цена услуги составила 9 000 руб. - для меня с учётом проблем со здоровьем эта сумма была на тот момент очень ощутимой. И я, конечно, надеялась, что результат будет хотя бы немного более определенным, и данное исследование в каком-то смысле прольёт свет на сложившуюся ситуацию, и в результате вопросов станет меньше. Я ждала какой-то конкретики, хоть какого-то более-менее внятно сформулированного ответа. На самом деле, неизвестность, неопределённость и подвешенное состояние всегда морально очень изматывает, особенно в вопросах здоровья, и уж тем более в отношении различных опухолей и образований - и это справедливо как в отношении самого пациента, так и в отношении его близких. К сожалению, сопутствующий моральный ущерб в таких обстоятельствах неизбежен. И все же очень хотелось его минимизировать, и хотелось верить, что МРТ с контрастом предполагает более высокую информативность и что моя ситуация, наконец, прояснится. В некоторых клиниках как раз для таких случаев есть услуга «Второе мнение» - если вы или ваш лечащий врач не конца удовлетворены качеством заключения или есть какие-либо спорные/неоднозначные моменты, вопросы или сомнения, другой специалист может проанализировать уже Скрыть… Читать ещё