Детсадовские представления об отношениях между государствами. Черчиллю приписывают "У Англии нет друзей. У Англии нет врагов. У Англии есть интересы". Нет и никогда не было никаких "друзей" между государствами. Но всегда были и есть интересы. Интересы могут в чем-то совпадать, а могут быть совсем разными. Чем мы можем представлять интерес для Китая? Нашими ресурсами, которые они с радостью выкачивают. Сибирские леса изрядно повырублены и увезены в Китай. Тянут руки к Байкалу. Да и с территориями есть вопросики. Ядерное оружие? У Китая есть свое, хотя и не в таких количествах, но они быстро развиваются. В космосе они нам не уступают. В технологиях тоже.
Быть может, автор вопроса имел в виду - готов ли Китай ради нас встрять в конфронтацию с США? Пока не видно для этого серьезных причин. Ослабление ближайшего мощного соседа для Китая явно выгоднее, чем ослабление заокеанского дяди. Ибо геополитические интересы Китая лежат на материке, а не за океаном. Экономически КИтай куда сильнее связан с США или ЕС, чем с РФ… Мао Цзедун давно озвучил стратагему - сидеть на вершине холма и смотреть, как два тигра дерутся.
"дружба" с Китаем возможна только в качестве "младшего брата" - Китай намного сильнее экономически, демографически, торгово. Чтобы он захотел за нас всерьез впрягаться - мы должны стать его сателлитами.
Наконец, ментальность Китая совсем другая и гораздо дальше отстоит от нас, чем европейская. И еще раз повторю - всякие представления о "дружбе" государств - проекция межгосударственных отношений в детсадовскую плоскость. Когда очень хочется простых объяснений, почему одни государства ведут себя так, а другие иначе.