Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Ведущий юрист компании "ЮБанкрот", специалист в области банкротства физических и...  · 8 июн 2022  · youbankrot.ru

Обращение взыскания на единственное жилье должника при наличии у супруга иного жилого помещения, приобретенного до брака

В правоприменительной практике мы часто сталкиваемся с вопросами, прямо не урегулированными законом, что создает некоторые сложности в разрешении спора не только у обычных юристов, но и у судов нескольких инстанций. Сегодня мы разберем одну из таких ситуаций.
На днях к нам обратился клиент с вопросом, могут ли в случае его банкротства обратить взыскание на принадлежащую ему долю в квартире, приобретенную им еще до заключения брака, при наличии у его супруги другого жилья, которое так же было приобретено ею до брака.
Мы подробно разобрали эту ситуацию и вот что у нас получилось:
Проведение процедуры банкротства гражданина регламентировано Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – закон о банкротстве). Однако, разъяснения о порядке применения норм закона о банкротстве (и не только), применительно к процедурам банкротства граждан, содержатся в многочисленной судебной практике и постановлениях Пленума Верховного суда РФ.
Так, в Постановлении Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 г. одним из основополагающих принципов, которым должны руководствоваться Арбитражные суды при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, провозглашен принцип обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Исходя из указанного принципа при рассмотрении вопроса о наличии, либо отсутствии исполнительского иммунитета у имущества супругов в виде отдельных жилых помещений (в том числе долей в праве), принадлежащих им на праве личной собственности судам надлежит установить несколько существенных обстоятельств:
  1. Обеспеченность должника и членов его семьи достаточной жилой площадью, в соответствии с установленной нормой предоставления жилой площади в регионе проживания должника;
  2. Нахождение пригодного для проживания жилого помещения в регионе фактического проживания должника (регионе, где находится «центр жизненных интересов» должника и членов его семьи);
  3. Фактическое использования жилого помещения для проживания должника и членов его семьи;
Если обстоятельство 2 и 3 из приведенного перечня не требует дополнительных пояснений, то обстоятельство 1 требует более детального изучения:
Статьей 213.25 Закона о банкротстве установлено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу.
При этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В частности, не допускается обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ст. 446 ГПК РФ).
Так же, статьей 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, в рассматриваемом случае имущество супругов является личной собственностью каждого супруга, следовательно доля в праве на жилое помещение должника является его единственным имуществом, пригодным для его проживания.
Однако, так же следует учитывать положения статьи 31 ЖК РФ, согласно которым «члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».
Таким образом, в ситуации, когда супруге должника на праве собственности принадлежит пригодное для проживания жилое помещение, должник наделяется правом пользования данным жилым помещением наравне с супругой, вне зависимости является ли данное имущество совместно нажитым, либо личным имуществом, приобретенным до брака, т.е. формально имеет фактическую возможность проживать в ином жилом помещении, что ставит под вопрос возможность распространения исполнительского иммунитета на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности самому должнику.
Так же, вопрос наделения исполнительским иммунитетом жилья должника рассматривается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», где указано: “при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав”.
Хотя в рассматриваемом случае должник формально не имеет в собственности несколько жилых помещений, важно отметить сам подход суда, который состоит в том, что при рассмотрении дела необходимо достичь баланса интересов, между интересами кредиторов на получение максимально возможного удовлетворения своих требований за счет имущества должника и интересами должника, сохранить нормальные условия существования.
Так же, необходимо отметить позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая в своем Определении от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017 указала, что «по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета».
Таким образом, по логике правоприменителя, судам не следует подходить к вопросу наделения исполнительским иммунитетом единственного жилья должника формально, констатируя факт наличия либо отсутствия у должника возможности проживания в ином помещении, а для принятия решения необходимо исследование иных имеющих значение для дела обстоятельств.
Одним из таких обстоятельств является установление фактической, а не юридической нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по делу № А60-42286/2016).
При этом, полагаем, что при рассмотрении вопроса обеспеченности должника и членов его семьи, судам следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, которыми устанавливается понятие учетной нормы - минимального размера площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (ст.50 ЖК РФ).
В Москве учетная норма площади жилого помещения составляет 10 кв.м. (ст.9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 № 29).
Так же следует отметить, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
(Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Таким образом, при решении вопроса о возможности, либо невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника при наличии у супруга иного жилого помещения, приобретенного до брака, для начала необходимо определиться с кругом лиц, проживающих в этих помещениях, для которых оно является единственным пригодным для проживания и которые фактически являются членами семьи должника, затем следует определить в достаточной ли мере обеспечен должник и члены его семьи принадлежащими им жилыми площадями, исходя из установленной в регионе учетной нормы и в случае, если общая площадь помещений превышает установленную учетную норму, то возможно ставить вопрос о реализации части "излишних квадратных метров" с торгов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381). Если же общая площадь ниже установленной учетной нормы, то подобные помещения можно сохранить.
Банкротство - это просто, когда вы доверились профессионалам!Перейти на youbankrot.ru