Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений  · artemtyurin.com

Основные принципы. Какие вопросы тут рассматривают?

Прочитав название и описание сообщества многие подумают, что оно о заблуждениях, которые, якобы, лежат в основаниях всех религий. Такое точно нельзя заявить достоверно. Так что здесь точно не об этом.

За все годы существования этого ресурса, от TheQuestion до Кью, с некоторой периодичностью повторяются одни и те же вопросы в духе "почему в XXI веке религия до сих пор существует?", "религия - удел бедных и необразованных?", "самые страшные войны религиозные?" и другие вопросы. В ответе на них нет большого смысла, потому что к постановке этих вопросов приводят ложные представления, и об их ложности вполне можно говорить достоверно, ведь они не из разряда наличия или отсутствия Бога.

Главный принцип здесь - мировоззренческая нейтральность. Достоверная информация о религиях не зависит от того, существует ли сверхъестественное. Иными словами, она верна в обоих случаях. Такой информацией могут быть факты из истории религий, социологические данные и даже некоторые философские суждения.

Мы можем отвечать на вопросы о диспуте верующих и неверующих. На чьей мы стороне? На стороне профессионалов. Они есть по обе стороны диспута и по обе стороны они знают, что: 1) диспут лежит вне компетенций естественных наук (знания по физике, химии, биологии и т.д. здесь ничем не помогут); 2) объективно сильные стороны есть у обеих позиций в диспуте; 3) действительность может лежать вне представлений обеих сторон. Если что-то из этого вызывает у вас непонимание - задайте вопрос, вам объяснят, почему так. Но нет, это не мерило профессионализма.

В остальном это сообщество для вопросов, при ответе на которые нет места мнениям, есть место только знанию соответствующего материала.

  · 12,3 K
Комментировать пост…
Читайте также

Разве равенство и равноправие – одно и то же?

Объясняю что из себя представляет демократизация, куда ведёт модернизация. Автор канала "П...  · zen.yandex.ru/id/6034e75aaf85b92bee4a5e3a

На самом деле разница между этими понятиями весьма глубокое. Равноправие далеко не всегда означает равенство. В качестве примера мы можем рассмотреть ситуацию с равенством полов в России.

Формально, в стране установлено равноправие. За исключением некоторых особенностей ( напр. списка должностей, которые нельзя занимать женщинам, разный возраст выхода на пенсию и тд), мужчины и женщины в России признаны равноправными.

Однако эта юридическая норма не означает реального равенства. Так, мужчины в России зарабатывают существенно больше женщин, если по числу женщин на позиции руководителя в нашей стране РФ находится в числе лидеров, то в топ-менеджменте их всего 7%, а в парламенте всего 15,8% (источник: https://www.rbc.ru/society/17/12/2019/5df871c89a79475f78e074d4)

При этом формально, напомню, в России запрещена дискриминация по половому признаку и искусственно занижать зарплату сотрудникам-женщинам, не допускать их к выборам и так далее нельзя. Равноправие, которое не обеспечивает равенство.

Это связано не с формальными институтами, законами и правами. Это неформальные практики, которые трансформируются медленно, потому что обладают очень большой инерцией.

4 дня назад  · 6,2 K
Прочитать ещё 5 ответов

В чем с биологической точки зрения разница между умным и глупым человеком?

Биолог. Интересы: вирусология, онкология, генетика. Задающие вопросы про антитела...  · zen.yandex.ru/id/5d77ee4905fd9800ae75de5e

Если нет врожденной умственной недостаточности (или еще каких либо соматических повреждений, препятствующих нормальному развитию), то биологически - нет никакой разницы. Человек сам себя строит и уж как у него это выходит - вопрос из области психологии.

Прочитать ещё 3 ответа

В чем отличие ситуации «невидимая рука» от ситуации «дилемма заключенных»?

Предприниматель, инвестор и основатель портала "Реальная экономика". Темы: экономика...  · financial-news24.ru

На самом деле вопрос очень интересный, глубокий и, с философским подтекстом. Сначала, разъясню, что означают эти понятия, но если кто знает - то читайте сразу "вывод" в конце ответа.

1. Вообще "Дилемма заключенного" - это не про экономику изначально было сформулировано Мерилом Фладом (Merrill Flood) и Мелвином Дрешером (Melvin Dresher) в 1950 г. Название дилемме дал математик Альберт Такер (Albert W. Tucker):

Это фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут стремится к сотрудничеству друг с другом, и будут искать единоличную выгоду. Предполагается, что игрок («заключенный») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

Если это экстраполировать на общественно-экономическую сферу, то сразу становится понятно, что в реальности, так в основном и происходит в рыночной экономике.

2. Теория о "невидимой руке рынка" определяет невидимые силы, которые движут свободной рыночной экономикой. Согласно ей, личные интересы и свобода производства и потребления идут на пользу всему обществу. Понятие невидимой руки сформулировал шотландский экономист Адам Смит:

"Человек не осознает, что он способствует пользе общества. В своей работе он стремится только к своей выгоде, однако при этом невидимой рукой следует к замыслу, который не входил в его планы. Стремясь к личным интересам, человек лучшим способом служит общественным интересам, чем в том случае, когда пытается делать это осознанно".

Адам Смит.

Вывод:

Понятие "Дилемма заключенного" предполагает, что в общественных хозяйственно-экономических отношениях всегда будет конкуренция и всегда будут такие люди, которые будут "тянуть одеяло на себя" или думать только о личной выгоде, не беря в расчет интересы остальных (партнеров, коллег, общества в целом). Здесь, это просто констатируется как данность. Ну и с этим не поспоришь - экономические отношения, в целом, действительно устроены именно так.

По теории же Смита - все тоже самое, но, с той лишь разницей, что "невидимая рука рынка" все равно расставит все по своим местам и восстановит справедливость и воздаст всем по заслугам.

Мое мнение: Теория Смита всегда мне казалась несколько идеалистичной. Не то чтобы я не верил в социально-экономическую справедливость. Я в нее верю, но, в основном, только в ту, которую могу добиться сам.

Интернет-портал о том-как найти свое дело, добиться успеха и финансовой свободыПерейти на financial-news24.ru
день назад  · 2,0 K
Прочитать ещё 4 ответа

Как понимать людей лучше?

Анна Сокуренко
Эксперт
1,3K
Практический психолог, кандидат наук. Люблю свою работу  · b17.ru/annasokurenko

Да, вы идете в верном направлении. Но самое полезное, на мой взгляд, это чтение художественной литературы. Прежде всего, классики. В русской классической литературе прекрасно описаны характеры героев, их переживания и проблемы. В первую очередь, это произведения Ф.М.Достоевского, изобразившего глубины человеческой души.

Прочитать ещё 6 ответов

Бесконечна ли Вселенная или что-то есть за её границами?Мне сложно представить, что есть что-то бесконечное.

Доктор дилетантских наук

Еще сложнее представить, что у пространства имеется граница. Хорошо, а дальше, за забором что?

Наши бытовые представления сформировались, условно говоря, за печкой, оттого часто пасуют. Тут и вступает в действие наука, позволяющая оперировать тем, что не удается представить.

4 дня назад  · 3,5 K
Прочитать ещё 8 ответов