Прочитав название и описание сообщества многие подумают, что оно о заблуждениях, которые, якобы, лежат в основаниях всех религий. Такое точно нельзя заявить достоверно. Так что здесь точно не об этом.
За все годы существования этого ресурса, от TheQuestion до Кью, с некоторой периодичностью повторяются одни и те же вопросы в духе "почему в XXI веке религия до сих пор существует?", "религия - удел бедных и необразованных?", "самые страшные войны религиозные?" и другие вопросы. В ответе на них нет большого смысла, потому что к постановке этих вопросов приводят ложные представления, и об их ложности вполне можно говорить достоверно, ведь они не из разряда наличия или отсутствия Бога.
Главный принцип здесь - мировоззренческая нейтральность. Достоверная информация о религиях не зависит от того, существует ли сверхъестественное. Иными словами, она верна в обоих случаях. Такой информацией могут быть факты из истории религий, социологические данные и даже некоторые философские суждения.
Мы можем отвечать на вопросы о диспуте верующих и неверующих. На чьей мы стороне? На стороне профессионалов. Они есть по обе стороны диспута и по обе стороны они знают, что: 1) диспут лежит вне компетенций естественных наук (знания по физике, химии, биологии и т.д. здесь ничем не помогут); 2) объективно сильные стороны есть у обеих позиций в диспуте; 3) действительность может лежать вне представлений обеих сторон. Если что-то из этого вызывает у вас непонимание - задайте вопрос, вам объяснят, почему так. Но нет, это не мерило профессионализма.
В остальном это сообщество для вопросов, при ответе на которые нет места мнениям, есть место только знанию соответствующего материала.
На самом деле разница между этими понятиями весьма глубокое. Равноправие далеко не всегда означает равенство. В качестве примера мы можем рассмотреть ситуацию с равенством полов в России.
Формально, в стране установлено равноправие. За исключением некоторых особенностей ( напр. списка должностей, которые нельзя занимать женщинам, разный возраст выхода на пенсию и тд), мужчины и женщины в России признаны равноправными.
Однако эта юридическая норма не означает реального равенства. Так, мужчины в России зарабатывают существенно больше женщин, если по числу женщин на позиции руководителя в нашей стране РФ находится в числе лидеров, то в топ-менеджменте их всего 7%, а в парламенте всего 15,8% (источник: https://www.rbc.ru/society/17/12/2019/5df871c89a79475f78e074d4)
При этом формально, напомню, в России запрещена дискриминация по половому признаку и искусственно занижать зарплату сотрудникам-женщинам, не допускать их к выборам и так далее нельзя. Равноправие, которое не обеспечивает равенство.
Это связано не с формальными институтами, законами и правами. Это неформальные практики, которые трансформируются медленно, потому что обладают очень большой инерцией.
Если нет врожденной умственной недостаточности (или еще каких либо соматических повреждений, препятствующих нормальному развитию), то биологически - нет никакой разницы. Человек сам себя строит и уж как у него это выходит - вопрос из области психологии.
На самом деле вопрос очень интересный, глубокий и, с философским подтекстом. Сначала, разъясню, что означают эти понятия, но если кто знает - то читайте сразу "вывод" в конце ответа.
1. Вообще "Дилемма заключенного" - это не про экономику изначально было сформулировано Мерилом Фладом (Merrill Flood) и Мелвином Дрешером (Melvin Dresher) в 1950 г. Название дилемме дал математик Альберт Такер (Albert W. Tucker):
Это фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут стремится к сотрудничеству друг с другом, и будут искать единоличную выгоду. Предполагается, что игрок («заключенный») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.
Если это экстраполировать на общественно-экономическую сферу, то сразу становится понятно, что в реальности, так в основном и происходит в рыночной экономике.
2. Теория о "невидимой руке рынка" определяет невидимые силы, которые движут свободной рыночной экономикой. Согласно ей, личные интересы и свобода производства и потребления идут на пользу всему обществу. Понятие невидимой руки сформулировал шотландский экономист Адам Смит:
"Человек не осознает, что он способствует пользе общества. В своей работе он стремится только к своей выгоде, однако при этом невидимой рукой следует к замыслу, который не входил в его планы. Стремясь к личным интересам, человек лучшим способом служит общественным интересам, чем в том случае, когда пытается делать это осознанно".
Адам Смит.
Вывод:
Понятие "Дилемма заключенного" предполагает, что в общественных хозяйственно-экономических отношениях всегда будет конкуренция и всегда будут такие люди, которые будут "тянуть одеяло на себя" или думать только о личной выгоде, не беря в расчет интересы остальных (партнеров, коллег, общества в целом). Здесь, это просто констатируется как данность. Ну и с этим не поспоришь - экономические отношения, в целом, действительно устроены именно так.
По теории же Смита - все тоже самое, но, с той лишь разницей, что "невидимая рука рынка" все равно расставит все по своим местам и восстановит справедливость и воздаст всем по заслугам.
Мое мнение: Теория Смита всегда мне казалась несколько идеалистичной. Не то чтобы я не верил в социально-экономическую справедливость. Я в нее верю, но, в основном, только в ту, которую могу добиться сам.
Да, вы идете в верном направлении. Но самое полезное, на мой взгляд, это чтение художественной литературы. Прежде всего, классики. В русской классической литературе прекрасно описаны характеры героев, их переживания и проблемы. В первую очередь, это произведения Ф.М.Достоевского, изобразившего глубины человеческой души.
Еще сложнее представить, что у пространства имеется граница. Хорошо, а дальше, за забором что?
Наши бытовые представления сформировались, условно говоря, за печкой, оттого часто пасуют. Тут и вступает в действие наука, позволяющая оперировать тем, что не удается представить.