Создатель сообщества об играх жанра стратегия «Стратегикон», психолог  · vk.com/strategycon

Когда выйдет Until the Last Plane?

Независимый разработчик CarloC сообщил в своём твиттере, что спустя год разработки он с гордостью объявляет дату выхода своей стратегии Until the Last Plane – релиз игры состоится 4 марта 2021 года. Игра представляет собой пиксель-арт стратегию о самолётах.

Until the Last Plane позволит взять под управление военный аэродром во время Второй мировой войны, нанимать пилотов, обслуживать самолёты, создавать для них необходимые детали, организовывать эскадрильи и отправлять их на боевые вылеты. Можно будет сыграть на стороне США, СССР или Германии.

  · 383
Комментировать пост…
Читайте также

Стоит ли на самом деле опасаться восстания машин?

Психолог. Хороший.   · r.eedd.cc

С точки зрения гипотетического компьютерного интеллекта люди уже много лет как старательно занимаются обслуживанием компьютеров и программ, поддержанием их функционала, развитием, наращиванием мощности и надежности, обогащением информационных запасов, тратят уйму сил и времени на участие в деятельности машин.

Против чего восставать? Люди порабощены.

3 дня назад  · 1,9 K
Прочитать ещё 11 ответов

Теоретически, может ли заядлый игрок во Flight Simulator посадить пассажирский авиалайнер?

Разбираюсь в вопросах авиации, космоса, развития цивилизации.

Нет, это исключено. Абсолютно исключено. Такое может предполагать только игрок в авиасимуляторы, никогда не пробовавший посадить реальный самолет. Как только он сделает такую попытку (на Як-52 с инструктором это вполне возможно) , все его предположения развеются как дым, и он тут же поймет, насколько он безумно далек от реальности. Я думаю, мальчику в 12 лет, долгое время игравшему в автосимуляторы (со всеми нужными педалями и рулем) будет намного проще пронестись по городу на авто из конца в конец на скорости 120 км в час, чем виртуальному пилоту посадить реальный самолет. Заявляю это как пилот, пилотировавший как реальные, так и виртуальные самолеты.

Прочитать ещё 5 ответов

Что такое монофокальные и мультифокальные линзы?

Врач-офтальмолог высшей категории, офтальмохирург, к.м.н.

Монофокальные - это обычные контактные линзы, имеющие оптическую характеристику, позволяющую видеть вдаль (при близорукости и астигматизме) четко и сохранить возможность видеть вблизи (до 40 летнего возраста) без необходимости снятия линз или надевании плюсовых очков для близи. При дальнозоркости такие линзы (они существуют, но применяются крайне редко вследствие трудности их надевания) позволяют более четко видеть вдаль и выполнять зрительную работу вблизи (до 40 лет без использования дополнительных очков для близи). Если речь идет об искусственных хрусталиках, то монофокальные ИОЛ обеспечивают четкое зрение на каком-либо одном расстоянии: Либо (что как правило) для дали; Либо (что показано при наличии у пациента в анамнезе близорукости) для близи. Для получения четкого изображения на других расстояниях потребуются соответствующие очки.

Мультифокальные линзы (как контактные, так и ИОЛы) - это попытка обеспечить человеку приемлемое зрение на разных расстояниях без использования дополнительных очков. Однако, в силу оптико-физиологических причин, никакие мультифокальные линзы даже в самых оптимальных условиях их подбора, расположения внутри глаза после операции по замене хрусталика, не смогут вернуть все качество зрения молодого возраста человека имеющего идеальную оптическую систему его глаз (эмметропию - т.е. отсутствие близорукости, дальнозоркости и наличие прямого астигматизма в 0,75 дптр).

4 дня назад  · 4,7 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему же рухнул великий и могучий Советский Союз, который не проиграл ни одной войны?

Юрисконсульт, историк, философ.

Первое. Советский Союз не "рухнул", СССР был разрушен. Естественно возникает вопросы "зачем", "почему", "для чего"?

Второе. В начале XX века Россия уже пережила подобную трагедию - разрушение Российской Империи и Гражданскую войну. И тоже возникают вопросы "зачем", "почему", "для чего"?

На первый вопрос я ответить не могу. Могу лишь предположить, что что-то в идеологии СССР было смертельным для дальнейшего существования. Возможно, мы слишком ценили жизни своих врагов. СССР старался не столько уничтожить своих противников, сколько их перевоспитать. Помню дискуссии времён Перестройки на тему "а нужно ли наносить ответный ядерный удар"? По-моемому в "Литературной газете" была большая статья, типа интервью с командиром ядерной подводной лодки. И корреспондент писал что-то: "Я спросил:"А надо ли отвечать?" И подводник задумался..." Естественно, интервью такого не было, моряка такого не было, но народ действительно задумывался. СССР проиграл войну в Афганистане именно из-за этого абсолютно гнилого и смертельно опасного постулата: "жизнь врага имеет ценность". Сейчас, слава Богу, такого нет. Если бы у России была возможность безнаказанно (!) стереть с лица Земли США, то 80, а то и 90% населения поддержали бы такое решение. СССР вообще отрицал возможность нанесения ПЕРВОГО ядерного удара, только ответно-встречного. Сейчас военная доктрина России предусматривает ядерный удар даже в ответ на НЕЯДЕРНОЕ нападение, к примеру в киберпространстве. И это хорошо, в этом гарантии нашей безопасности.

А на второй вопрос - для чего была нужна Великая Октябрьская социалистическая революция, и, самое главное, зачем была нужна Гражданская война, с её чудовищными зверствами, в первую очередь в отношении большевиков, я могу ответить. "В одной хате за руки подвесили… «комиссара»… Под ним разложили костер. И медленно жарили… человека… А кругом пьяная банда «монархистов»… выла «Боже, царя храни». (Шульгин). "В это же время сюда из-под Сломихинской двигались казацкие полки; они набрели на хутор, где задержался иваново-вознесенский обоз. Начались ужасные расправы. Случайно спаслись, убежали только три красноармейца. Они и сообщили о случившемся. В бригаде затревожились - отсюда казаков не ждали. Повернули полк опять на хутор, на выручку обозу. Но вернуть его целиком не удалось - все лучшее захватили казаки с собой, с боем отступая от хутора. Представилось ужасное зрелище: две девушки валялись с отрезанными грудями, бойцы - с размозженными черепами, с рассеченными лицами, перерубленными руками... Навзничь лежал один худенький окровавленный красноармеец, и в рот ему воткнут отрезанный член его... Омерзительно и страшно..." (Фурманов). Для чего это было нужно? Новой государственной элите нужно было внушить "синдром осаждённого лагеря". И это было сделано. К 22 июня 1941 года СССР имел (примерно) по 25 000 танков и самолётов. И всё это было выпущено нашей промышленностью. А царская Россия за годы Первой мировой не выпустила ни одного (!) автомобильного или авиационного двигателя. У царской России не было ни одного шанса победить Гитлера.

Что ждёт Россию впереди - я не знаю, но, если бы у СССР был хоть один шанс победить грядущую опасность, он бы существовал до сих пор.

2 дня назад  · 5,8 K
Прочитать ещё 20 ответов

Гитлер напал на СССР, а Путин на Украину. Можно ли сказать, что они оба стоят на одной ступени преступлений против человечества?

Партнер в "Юридическая фирма "Бизнес и право", корпоративные конфликты...

Господа и дамы, уже ответившие, включая экспертов. и только собирающиеся. Давайте отграничим эмоциональную составляющую вопроса (включая провокацию) и ответим с точки зрения права. Проверяйте: термин "преступление против человечества или человечности" не относится к факту нападения или ведения войны. Он относится, в силу Римского статута и Устава Международного военного трибунала (международные нормы права" к любым ДЕЙСТВИЯМ В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ, если в них присутствуют убийства;

истребление; порабощение; депортация или насильственное перемещение населения; жестокое лишение физической свободы; пытки; изнасилование или обращение в сексуальное рабство; преследование любой идентифицируемой группы или общности;

апартеида; другие бесчеловечные деяния заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий, серьёзных телесных повреждений. Теперь, обладая этими знаниями, можете формулировать свое мнение.

2 дня назад  · 4,4 K
Прочитать ещё 151 ответ