Научных теорий формирования вселенной не может существовать. Все варианты - это лишь гипотезы.
ТЕОРИЯ – это система обобщенного достоверного знания о том или ином фрагменте действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объектов.
ГИПОТЕЗА – вероятностное предположение, выдвигаемое с целью объяснения какого-либо явления.
Следовательно, достоверного научного знания того что было в момент формирования вселенной нет. То что называется "Теория большого взрыва" - это гипотеза, основанная наблюдаемом движении звезд и галактик, с сильными допущениями. Конкретное наблюдение - что, по большей части, расстояние между наблюдаемыми и отслеживаемыми звездами и галактиками увеличивается. Сильное допущение - это считать что есть единый центр от которого все удаляется, а также, что увеличивается расстояние всегда и для всех объектов.
Так что равнозначных "теорий" хоть пруд-пруди.
Анатолий Кубышев, нет. Ваше определение теории неправильное. Методологическая схема - это лишь часть теории. А "теория", состоящее из одной схемы - это не теория вовсе.
Про формирование вселенной - да. Научно доказанного, 100% мнения нет.
А про вообще 100% доказанных мнений - вы ошибаетесь. Пример: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов(100% достоверно для Евклидовой геометрии).
Анатолий Кубышев, Сам придумал определение, сам опроверг. Да и еще и подмена понятий идет(я про приравнивание слова теоретически, в данном контексте - синоним слова предположим, и теория). Больше отвечать на такое не буду.
Предложил идею локального взрыва, а не большого. Основная идея, что круг перерождения вещества/энергии может быть осуществлен локально и не требует привлечения лишних сущностей вроде больших взрывов. На данный момент работаю над остальными аспектами этой теории, вроде раскрытия природы гравитации.
Тёмная энергия не гипотетическая сущность, а вполне реальное ускоренное расширение пространства нашей Вселенной.