Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Вопрос Ирине Чорлии – чем занимается фундаментальная наука и почему атеисты ограничиваются апостериорными знаниями?

Анонимный вопрос
Атеизм сейчас
  · 688
Хватит уже обесценивать образное мышление, его надо развивать!  · 10 июн 2022
Уважаемый Андрей, а почему Вы ими ограничиваетесь? Может Вы и музыку Баха математическими формулами выразите? А понимать музыку Баха, наслаждаться ею - тоже познание, познание чего-то, что невозможно выразить никакими формулами и, неудивительно, если и словами. Человеческий язык ограничен - почитайте Гумбольдта. И тренировка в таком познании и является тем путём расширения мышления (сознания, восприятия) так, чтобы оно не застыло в своей конвергентной форме, доминируя над дивергентным мышлением, а достигло максимальной эффективности (став эвристическим). В этом и состоит гений истинного ученого, который, между прочим, иногда не видит иного пути, как объявить себя атеистом, по сути им не являясь. Поэтому об ученых я вовсе не говорила. Я говорила об атеистах без ученых степеней. Конвергентный тип мышления, отбрасывающий всякое интуитивное познание (он же a posteriori) они используют для жизни, отбрасывая всё остальное, хотя его недостаточно ни для научной деятельности, ни, собственно, для жизни. Во всяком случае, недостаточно, чтобы считать себя пупом земли, что тут в сообществе то и дело приходится наблюдать. 
1 эксперт не согласен
Нагромождение фраз, размывающих смысл.
Коптокмия.
Замечательно свой ответ начали, а именно с довода на вторую часть вопроса игнорируя первую. Прям как по Павлову.
Уважаемый Андрей, а почему Вы ими ограничиваетесь?
Формулой можно выразить все что угодно, в том числе и словами-нотами. Так что выпад Гумбольдтом не данность. В противном случае программирование с ИИ синтезирующим речь или катушкой Тесла, которая проигрывает музыку, оставались плодом фантазий выраженные метафорическими разглагольствованиями, а не феноменологической редукцией.
Может Вы и музыку Баха математическими формулами выразите?
Софистическая подмена понятий в плане «выразить» и «наслаждаясь-познавать»
А понимать музыку Баха, наслаждаться ею - тоже познание, познание чего-то, что невозможно выразить никакими формулами и, неудивительно, если и словами.
На счет истинного гения мысли и про какие-то там дипломы.... Иметь диплом или быть атеистом - не обязательно. У вас ли есть диплом-степень в тех темах в которых встречаете конфронтацию или не ли вы хвалили Никиту Котова, который диплома-степень не имеет?!
В этом и состоит гений истинного ученого, который, между прочим, иногда не видит иного пути, как объявить себя атеистом, по сути им не являясь.
Камень преткновения в ваш огород интуитивного пупа. На кой ляд продвигать идею с корреляцией беря за "аргумент" (без пояснений) теорию, которая просто существует в качестве учебное-ознакомительного материала?!
Во всяком случае, недостаточно, чтобы считать себя пупом земли, что тут в сообществе то и дело приходится наблюдать.
Формулой можно выразить все что угодно, в том числе и словами-нотами.
Музыка сама по себе передаёт гораздо больше, чем нотные знаки, её запечатлевающие. Не надо говорить, что это - субъективно. Высокие чувства передают человеку информацию, которая не доступна в обыденном состоянии сознания, сухим формулам и знакам самим по себе. Напомню, что познание начинается с сенсорной системы, оно - чувственно, как ни крути, а обработка информации - вторична. Поэтому именно чувственная сторона и нуждается в особом развитии, не менее чем память и аналитический ум. При обработке информации атеист со своим практическим умом отбрасывает всё "неблагонадёжное", якобы не попадающее под научный метод, а главное практически бесполезное, поскольку рацио равно практический ум (а, может, и отбрасывать, собственно, не нужно, потому что ничего "лишнего" нет изначально). Искусство там отдыхает. Эвристика - тоже. Что доказывают особо активные пользователи этого сообщества в таких высказываниях как "искусство должно себя изжить" (благо, этот человек сейчас не появляется в комментариях); "образное мышление не только не нужно развивать, но и, собственно, тоже изжить" (это сказала дама, которая довольно активно здесь себя проявляет)... Правда атеисты бывают разные, однако, уважаемые мною атеисты, такие как Кожев, Жижек и Ницше (если он вообще атеист) - не вписались бы в горстку самых активных участников этого сообщества. Их взгляды бы не вписались. И я более, чем уверена, что Никита Котов это понял, поэтому и покинул эту площадку. Как профессиональный философ и модератор он не мог не заметить сколько тут высказывают глупостей, и ему не понравилось, что верующие и его ассоциируют с этими глупостями.
С эмпирическими выводами у вас как-то туго, но с разглагольствованиями в плоскости метафорического, хоть отбавляй.
Вывожу краткий вполне эмпирический и прямолинейный, а не метафорический, вывод из всего, что я сказала. У атеистов с вашей крайней формой атеизма - плохо с пониманием сути как текстов, так и реальности вообще. И ещё не одним, а двумя аргументами в пользу этого, дополнив целый ряд философов, на которых я указала, будут как раз как нетипичный для активистов этого сообщества атеист, гегельянец Ильенков (который считает нормальным видеть за понятием Бог научное объяснение, а не отрицать вообще что бы то ни было), так и, разумеется, сам Гегель.
@Ирина Чорлия, нужно разбирать идеи и формировать из них концептуальную методологию, а не просто тыкать пальчиком на авторитеты выдавая это за аргумент.
«Think about it» человек с юридически-филологическим (не лингвистическим) образованием.
...и существует самая что ни на есть прямая корреляция между отрицанием, что за понятием "Бог" вообще что-то есть и отсутствием того самого гегелевского "абсолютного мышления (оно же бесконечное и оно же неспроста "божественное").
@Ирина Чорлия, корреляция не является причинно-следственной связью или по крайней мере выявленной истинной причиной для причины.
Это все равно что за влияние ретроградного меркурия болтать.
...человек с юридически-филологическим (не лингвистическим) образованием
Лингвистика - раздел филологии. Там у меня указаны в скобках иностранные языки, не русский.
Не продолжайте, ладно?
@Ирина Чорлия, ключевое «раздел»
Там у меня указаны в скобках иностранные языки
Изучение ≠ исследование.
Отличие в подходах и методах:
  • Лингвистика относится к техническим наукам, которая подразумевает исследовательскую деятельность.
  • Филология — относится к гуманитарным наукам, делающим ставку на интуицию и мир бессознательного.
Не продолжайте, ладно?
Дьявол кроется в деталях. Если давать спуск дилетантам или потакать регалиям, то ничего хорошего от этого не жди.
@Андрей Маслак, Вам либо лечиться надо, либо Вы меня намеренно троллите.
@Ирина Чорлия, некоторых людей даже троллить не нужно. Они сами из себя анекдотичные персонажи. На этой площадке вы не одиноки. Темы «религии» и «политики» имеют очень интересные типологические архетипы для психоаналитики.
@Андрей Маслак, комично, когда человек требует отчета по форме, строгому следованию научной методологии как перед аттестационной комиссией, не приемля никакие другие формы общения и изложения мысли, поэтому и Библия для Вас - тёмный лес, метафорические реалии которой давно исследуются самими богословами.
Любите анекдоты? Вот этот - от меня:
Атеист: ну всё понятно, но что конкретно? (хотя ясно, что ничего ему не понятно).
Теист: зачем и КАК говорить о высоких категориях конкретно, если понятно (прежде всего ему самому и ему подобным).
Так что мы с вами никогда друг друга не поймём.
И уж если говорить о персонажах, то такие люди похожи на товарища Огурцова из "Карнавальной ночи", на кого же похожа Ваша аватарка я даже говорить не стану, без грима, как говорится...
@Ирина Чорлия, а вас просят следовать по какой-то строго научной методологии? Демагогически-фронтальной формой не занимайтесь. Уже будет достаточно.
  • Общение - обмен мнениями людей, неподдельно заинтересованных в точке зрения друг друга
Библия для Вас - тёмный лес, метафорические реалии которой давно исследуются самими богословами
Конечно. Видимо у Нас с Вами на юрфаке разный курс философии зачитывался. Одно только интересно, а какая у вас твёрдая позиции, если вы даже не удосужились Библию изучить?!
похожа Ваша аватарка я даже говорить не стану, без грима, как говорится...
Так молчали бы уж. Потому что это уже откровенный переход на личности, а не обсуждение поведения с навыками и профессиональными качествами.
@Геннадий Попов, по многочисленно неоднозначным высказываниям Ирины на этот счет ответил Гегель:
Абстрактно мыслит тот человек, который вырывает единичные вещи из окружающего мира и рассматривает их в изолированности друг от друга.
Продолжение:
Начальная ступень мышления - ступень рассудка - господствовала в истории человечества вплоть до XIX столетия. До наступления эпохи Просвещения общество располагало скудными знаниями о мире, недостаток которых компенсировался религиозной картиной мироздания
Суть завязана на фрагментарном восприятии = запоминанием голых фактов. Оно присуще всем людям, а чтобы минимизировать подобное, есть вот такая табличка с приставочными ступенями развития восприятия + ассоциативная/семантическая карта:
  • Вижу-запоминаю. Вижу-умозаключаю. Вижу-представляю. Знаю-исследую
Мне одно не понятно. На какой стадии возникли оды про божка, чтобы его можно было метафорически описать, если только кто-то не проявил инициативу переквалифицировать политеизм в монотеизм (в понятной всем империи) для большего запуты(ги)вания.
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 10 июн 2022
Апостерио́ри, а постерио́ри (лат. a posteriori. букв. «из последующего») — знание, полученное из опыта. Противопоставляется априори — доопытному знанию
Потому, что практика применения - основной критерий ИСТИНЫ. 
А фундаментальная наука занимается выявлением истинных законов и закономерностей, отшелушивая субъективные суждения (философов, в том числе). 
дизайн, космос, литература, творчество, музыка, атеизм, буддизм, религия, философия...  · 9 июн 2022
Вопрос адресован не мне, но поскольку автор попросил, то попробую ответить)) Итак, по мнению Ирины, (пусть она меня поправит, если я что-то не так с её слов понял) люди разделяются на два типа, в зависимости от склонности преимущественно мыслить левым или правым полушарием. У одних развито творческое мышление и поэтому они прям непосредственно воспринимают бога, который... Читать далее
Самое интересное и одновременно забавное. У меня технически-гуманитарный склад ума. Не составляет труда... Читать дальше