Верующих учёных, действительно, много. Их было много в прежние времена, много и сейчас. И не только в России. Но, думаю, более подходящим ответом на Ваш вопрос будут слова нашего соотечественника профессора Сколтеха, РАН и МФТИ Артёма Оганова. В одном из интервью он так говорит о вере в Бога:
— Артём, Вера в Бога и наука, насколько они совместимы? Вы религиозный человек?
— Я человек верующий, но когда-то был атеистом. У разных людей разный опыт, который приводит их к тем или иным выводам о жизни, о мире. Можно быть верующим и заниматься наукой — тут никакого противоречия нет. Наука и религия изучают мир и человека, но в ортогональных направлениях. Наука изучает материальный мир, а религия — мир духовный, который не подлежит научному исследованию.
- Вы верующий человек и не скрываете своего отношения к религии. А как коллеги-ученые относятся к этому?
— Верующих ученых гораздо больше, чем вы думаете. А в истории науки верующих ученых было абсолютное большинство. Но быстрый научный прогресс может приводить к иллюзии того, что наука может все, и раз Бог не поддается научному изучению, то его нет. Как правило, наиболее активная область науки — самая «атеистичная». Лет 80 назад так было с физиками. Сейчас главные атеисты — биологи. Потом это проходит, как детская болезнь, и люди понимают, что на самом деле знают очень мало.
- Что скажете про гадалок, экстрасенсов, астрологов?
— Нет никаких причин верить в астрологию, это просто суеверие, лженаука. А колдовство и ясновидение меня вообще не интересуют. Потому не знаю, существуют они или нет.
- Как вы относитесь к креационистам?
— Те, кто считает, что бородатый дяденька волшебной палочкой взмахнул, и вся Вселенная появилась за семь дней, ошибаются. Тут науке есть что сказать, ведь изучением материального мира она как раз и занимается. Вселенная возникла 13,8 млрд лет назад в результате Большого Взрыва. Кстати, эту теорию предложил великий физик, бельгийский священник Жорж Анри Леметр. Бог создал законы, по которым мир развивается и пришел к нынешнему состоянию, с разумной жизнью и таким странным существом, как человек. Библия — не учебник физики или астрономии, она о другом: как и для чего жить.
- Что вы подразумеваете, когда говорите «бог»?
— Я не теолог и не философ, отвечу в меру своего ограниченного понимания. Бог не дядечка с бородой. Бог — это дух, сверхразум, создавший мир. Сам он не имеет начала, его никто не создавал. Но его след каждый из нас несет в себе в виде разума и совести.
- Возможно ли предположить механизм появления этого духа?
— Нет, это вне материального мира. Потому глупо изучать религию научными методами. Меня нельзя обвинить в том, что я преуменьшаю значение науки, но даже я скажу вам, что главное в жизни любого вменяемого человека — нематериальное. Душа, мечта, идеалы. Ни одно из этих понятий не является предметом изучения науки. Те, кто пытается использовать научный метод как универсальное средство для всех ситуаций, допускают такую же элементарную ошибку, как и те, кто использует Библию как учебник физики или астрономии. Ее не для этого писали, равно как и науку создавали не для изучения души. Даже между разными научными дисциплинами — возьмем точные и гуманитарные науки — резко различаются методы исследования и доказательства. Наука не является универсальным средством на все случаи жизни. Молоток не лучший инструмент, если вам нужно починить кран.
В России есть не только верующие учёные, но и учёные, имеющие духовный сан и продолжающие свою научную деятельность. Например, Константин Константинов - не только протоиерей храма Спаса Нерукотворного Образа на Конюшенной площади в Санкт-Петербурге, но и кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института экспериментальной медицины РАМН. Преподаёт биоэтику в Санкт-Петербургской Духовной Академии. В интернете есть ролики с его участием, где он тоже затрагивает проблему взаимодействия науки и религии.
Протоиерей Кирилл Копейкин - настоятель храмов святых апостолов Петра и Павла и святой мученицы Татьяны при Санкт-Петербургском государственном университете и в то же самое время кандидат физико-математических наук, занимающийся исследованиям в области квантовой механики. В сети также можно найти его лекции и выступления.
Известная во всём мире Татьяна Черниговская - нейролингвист, доктор биологических и филологических наук, член-корреспондент РАО, Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ говорит о себе как о верующем человеке и не видит в этом никакого противоречия с той научной деятельностью, которой занимается. Её лекции очень популярны в сети.
От себя добавлю, что я также не вижу никакого конфликта между рациональным и иррациональным способами познания мира. Просто это два разных пути, целью которых является одно и то же, и они могут прекрасно дополнять друг друга.
Отлично написано-и я так же думаю
Как следует из сказанного им далее, либо не умный, либо хитрый обманщик и конъюнктурщик. Возьму на карандаш, возглавлю ведомство, уволю к чертям! Нечего науку и все ведомство позорить!
Если нечто существует - оно может быть исследовано и должно быть исследовано научными методами, с целью получения знаний об этом. Научными методами нельзя изучать то, чего нет, что никак не проявляется и не действует в нашей реальности… Духовным миром обычно называют психические процессы в головном мозге - есть этология, психология, нейро-психология… К тому же, если у науки нет инструмента для изучения некоего мира, то его нет и не может быть у людей верующих…
Печально, что в науке много некомпетентных людей или лицемеров. https://youtu.be/zSg9hjy5tyM
А как иначе, если за атеизм изгоняли или казнили???
А о боге люди не знают вообще ничего, если он по определению верующих существо сверхъестественное. Нет инструментов для его познания.
Эти же суеверия лежат в основе религии. И точно так нет причин верить в религии. Как ученый может не видеть, что разницы в форме суеверий нет???
Как ученого могут не интересовать загадки и неизведанное? Нет у человека жажды познания. Профнепригодность…
А других книг у верующих нет. Про воскрешение в этой же книге… Если он согласен что в книге "Бытие" написана ложь, то ложь и во всем остальном. Так зачем в это верить? В Библию он не верит, а в бога верит… Красота… Тогда он Пантеист, может?
Нет, в библии полно житейских бытовых советов. Например, что надо всегда с собой совок носить, чтобы свои фекалии закапывать… Про то, что радуга - это не дисперсия света, а знак завета с богом… И т.д. Если библия ошибается в вопросах естественнонаучных, где она на 100% опровергнута, то как можно верить в оставшуюся часть о том "как жить нужно"?
Ну вот, явные антинаучные утверждения…
Т.е. про этологию и нейропсихологию товарищ не слышал?
Т.е. животные чувства и инстинкты производимые головным мозгом для регуляции поведения.
Как я написал выше - ложь. Все что есть в человеке наукой изучается. Маркетологи и политики манипулируют и управляют мечтами и идеалами, душой занимаются психиатры и этологи.
И для "души" в том числе.
Потому что гуманитарные науки - это не совсем науки. Это науки "для девочек", в основе которых зачастую политика, манипуляции и прочая…
Нет иных инструментов познания кроме науки. Молоток и гаечный ключ инструменты одного рода, но под разное заточенные, как разные науки.
Спросите почему и во что она верит, и сразу поймете что она не верит в бога в религиозном смысле. Она верит в некий загранный смысл. Ну, такая вот надежа у нее. В воскресший труп она не верит.
Не существует никакого иррационального способа познания мира. Когда человек ковыряет в носу, и вдруг говорит, что труп воскрес - это не способ познания мира. Это фантазии или бред. Вы живете либо в реальности, либо вы вымышленном мире… Другого не дано. Блез Паскаль, когда уверовал, отказался от науки. Умный был дядька и четко осознавал о том, что это НЕСОВМЕСТИМЫЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. И попы были вынуждены уговаривать его поработать научными методами (в чем он был хорош) на благо религии…
Геннадий Ру, согласна полностью и с Вами, и с Робертом Милликеном! Спасибо за прекрасное дополнение!
Отвечающий является объектом вопроса. Раскрытый ответ. Приведены аргументы.