Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

А сколько Вы знаете доказательств того, что Бога и богов не существует?

Мое доказательство - Бог не участвует ни в одной физической реакции: не толкает машины, не проливает дождь, не управляет людьми
ФилософияРелигия+2
Анонимный вопрос
Атеизм сейчас
  · 134,3 K
Химик по образованию. С детства интересуюсь политикой и вообще всем.  · 2 нояб 2021  · leokrut.com
Ни одного. Также я не знаю ни единого доказательства, что Бог существует
Именно и только поэтому я атеист.
И пожалуйста не надо открывать дискуссию, что такое "доказательство". Это сложный вопрос в отличие от того, который задан.
Леонид СахаровПерейти на leokrut.com
А в черта вы хоть верите ,Вот Булгаков в черта верил и довольно точно его описал .Бог действует по тому же... Читать дальше
@vladimir ischenko, насколько я знаю, прототипом Воланда был сам Сталин и потому он такой симпатичный. Булгаков знал, что ничего спрятать от Хозяина невозможно, а потому написал "Мастера и Маргариту", как "подкидное" послание Сталину. Это версия Дмитрия Быкова, но я и до того, как её услышал, так думал.
Ни одного. Также я не знаю ни единого доказательства, что Бог существует
Главное в том чтобы пояснять не ваше личное "незнание", а дать пояснение почему вы считаете что доказательств отсутствия бога нету.
Ведь они есть- и их ровно столько, сколько попыток пояснить что-либо о "боге". Как только делается попытка ввести термин "бог", сразу будет опровержение, так как попытка ввести ненаучное понятие всегда научно опровергается.
Собственно именно поэтому например философия и любая чистая (не прикладная, не соответствующая критериям научности) гуманитарщина, строго равна верованию. Просто философ верит в сказки неких приятных ему лично "истинных философов" а не в слова "истинных святых" приятных другим категориям верующих.
И пожалуйста не надо открывать дискуссию, что такое "доказательство"
надеюсь эти свои слова вы не забудете, когда поймете что не можете оспорить мой довод о том что наука опровергает любые попытки ввести ненаучное понятие.
А значит вы должны признать свою грубейшую ошибку и исправить.
@Василий Иванович, не должен. Нет ни ошибки, ни законов обязывающих исправлять почудившиеся кому походя ошибки, ни желания повторять в который раз одни и те же аргументы.
Если интересно, в чём я сильно сомневаюсь, поищите здесь мои многочисленные посты на тему атеизма и образуйтесь.
А вы проведите научный эксперимент,чтобы выяснить,есть Бог или нету,-задайте ему вопрос,так и скажите,можно мысленно,-Богу Всевышнему задаю такой-то вопрос,ответы принимаются в любой форме,готов их услышать,гражданин такой-то,вот и все,через какое-то время вы поймете,есть Бог или нет.Успехов на новом поприще.
@Белодед Александр Николаевич, Бог реагирует только на сильные энергетические вибрации которые идут из искренней души-это Молитва.А простые слова сказанные без чувства а тем более плохим человеком не воспринимаются.
Также я не знаю ни единого доказательства, 
что Бог существует
Не знаю ни 1 доказательства, что Вы существуете. Я Вас не видел - поэтому Вы не существуете.
А то, что якобы является проявлением Вашей разумной деятельности.. легко объяснить с помощью обычной случайности (статистической ошибки, кот по клавиатуре пробежал, эволюция ИИ).
Логика невежд.. легка, наивна и незатейлива.
@Алексей Разумов, а мне до буромалинового барабана, что Вы думаете о моём существовании или нет. Богу, если он существует, наверняка, тоже.
Леонид, Я свидетельствую вам, что Бог есть, и Он очень любит вас, и это мое свидетельство истинно. Если еще хоть один человек, засвидетельствует вам что Бог есть, то вы будете точно знать, что Бог есть, по тому, что свидетельство двух и более человек любой суд обязан принимать как доказательство. И бог свидетельство двух и более принимает как истину.
@Эйнер Эвальд., доказательство, принимаемое судом, совершенно не обязательно истинно. Вы, что никогда не слышали, о невинно осуждённых, а бывало, что и растрелянных?
Для меня могло бы быть немало доказательств, что Бог существует и любит меня. Он мог бы просто обеспечить мне крупный выйгрыш в лотерею. Тогда бы точно уверовал. Но на храмы бы не дал. Они тут явно ни при чём.
Ни одного. Также я не знаю ни единого доказательства, что Бог существует
Именно и только поэтому я атеист.
Это же утверждают и теисты, по тому они и теисты.
Вы, видимо, не знакомы с определением слов которые используете, от того и атеист.
Бог не существует с созданном Им мире ни по словарным определениям, ни по сказанию в Библии.
Так, что ваш атеизм обусловлен отрицанием вами же выдуманного некого бога, которого вы и отрицаете.
Атеизм-это вера в то, что мир не создан Высшим Разумом.
@Вары Грин (Vary Green), посмотрите википедию и увидете, что моё определение совпадает с данным там определением В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов.
А Ваше не отсутствие веры, а именно вера, что мир не создан Высшим Разумом, то есть не атеизм, а своеобразный выверт религии.
Далее можно много обличать тех, кто обязательно требует веры хоть во что. Чтоб собраться в кучку верующих и быть сильнее, как фашина сильнее её отдельных прутиков.
@Леонид Сахаров, В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов.
Это ничего не меняет. Ни широкое ни узкое определение не меняет смысл атеизма. Бог, по определению-Создатель мира.
Значит ваше определение звучит так:
Атеизм-отсутствие веры в Разумное создание мира.
Но так как мир существует, то остается причина-вера в его самопоявление, т.е вера в чудо.
Я верю в Разум, вы в чудо. Так?
@Вары Грин (Vary Green), нет, не так. Просто тут опять попытка с Вашей стороны использовать слова, которые имеют не одно значение, чтобы из моего утверждения якобы "логически" вывести совершенно обратное и абсурдное. Это типа, что нос корабля иногда страдает насморком.
Вы просто попробуйте поиграть мыслью, что вера это совсем не обязательный атрибут человека. Что можно прекрасно жить без уверенности, что что-то верно на 100%.
Как был создан этот Мир я не знаю. Просто не знаю. Если, кто знает, то пусть приведёт свидетельства - ну, фильм или что ещё. Я посмотрю, мне интересно будет. И всё. Чудо, не чудо. Я просто не знаю. Вы верите, что знаете, значит таковы особенности Вашего мыслительного процесса. Или что ещё. Это не только не моё дело, но лучше бы, чтобы и вообще ничьё, мне представляется.
@Леонид Сахаров, вера это совсем не обязательный атрибут человека. Что можно прекрасно жить без уверенности, что что-то верно на 100%.
Если вы себя не заявляете атеистом, то можно. Но вы же пишете, как атеист. Исходя из определения атеизма, которое вы предлагаете. А атеизм-это жесткая позиция к причине возникновения мира. "Все, что угодно-только не Разумное создание" а это уже вера.
И еще, сам я не проводил таких исследований, но читал, что люди делятся только на верующих в Бога и не верующих.
Это показали тесты, в которых не было прямых вопросов, но много косвенных. И что интересно, большой процент атеистов оказались верующими, но еще больший процент показал не верующих среди самих служителей культа, так называемого духовенства.
То, что человек думает, представляет себе, не коррелирует с его психологическим ядром. А вера в Разумное создание или в чудо там.
Вы пишете, что честно не знаете причину мира, но ведь и верующие не знают и не скрывают этого. Я не знаю, я в этом вопросе агностик. Верующие не знают, но верят в Разум. Это атеисты не знают, но утверждают, что знают, а не верят.
@Вары Грин (Vary Green), опять по кругу. С какого перепугу атеизм "это жесткая позиция". Выдумываете себе соломенного человечка и бодаетесь с ним.
Агностицизм это (моё определение) убеждение, что мир познать невозможно в принципе. Я бы и согласился, но считаю несколько лишним. Какая разница? Можно в принципе или нельзя? А если в принципе можно, но в жизни не получится. Что это меняеет? А ничего вообще.
Атеизм это только утверждение, что ничего нельзя принимать на веру, если веру определить, как оценку утверждения (любого), как 100% верного.
И всё. Тут реально не о чём вообще спорить. Но верующие спорят. И это вопрос только и единственно не логики, а их психологического комфорта.
@Леонид Сахаров, Атеизм это только утверждение, что ничего нельзя принимать на веру, если веру определить, как оценку утверждения (любого), как 100% верного.
Значит атеист уже допускает Бога?
@Вары Грин (Vary Green), разумеется, да.
Одна из возможностей. Скажу по секрету, вполне вероятная.
Вот, во что я совершенно не верю. Ну ничуточки. Что Вы или кто другой мне сможет хоть что правдоподобное о Боге, если он есть, рассказать. Просто другой уровень. Вот Вам пример. Мы с Вами этот разговор уже проходили полгода назад. А Вы даже не помните. И, что те же самые аргументы приводили. А я помню. Потому что другой уровень. А у Бога, если он есть, ещё выше.
Значит атеист уже допускает Бога?
@Леонид Сахаров, разумеется, да.
И давно так стало?)))
Вы здесь первый атеист, который не отрицает Бога.
Надо бы и определение поправить. Атеизм допускает, что мир создан Богом.
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание бога[1]; безбожие[2]»; от ἀ «без» + θεός «бог»[2][3][4]) — отвержение веры в существование любого божества/бога[5][6][7]. В более широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов[8][9][10][11], в более узком — убеждение в том, что богов не существует[12]. Атеизм противоположен теизму[13][14], понимаемому в самом общем случае как вера в существование одного или нескольких богов[14][15]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[2][9][6] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[6][16].
Вы путаете науку, научный метод познания и атеизм.
Мы с Вами этот разговор уже проходили полгода назад. А Вы даже не помните. И, что те же самые аргументы приводили.
Должны поменяться?
@Вары Грин (Vary Green), ещё раз. Не путаю, а отождествляю.
Но про научный метод мне особо говорить тут неохота поскольку его очень часто вульгаризируют школяры. В конечном итоге научный метод проистекает из атеизма, а не наоборот. Но это долго объяснять.
@Леонид Сахаров, Это не одно и тоже. Неверно отождествляете.
Нет в атеизме допущения Бога.
Мало того, атеизм отрицает все сверхъестественное, а Бог сверхъестественный по определению.
Никак не проходит.
@Вары Грин (Vary Green), ну как Вы не поймёте очень простой вещи. По слогам что-ли произносить.
Атеизм ничего специально не допускает.
Ну, попробую в терминах теории множеств. Есть бесконечно (оборот речи) много различных утверждений. Это множество утверждений. И атеизм и научный метод придают каждому из этих утверждений вероятность быть верным или нет. Эти вероятности находятся в пределах между 0 и 1 (точно верно). Так вот, это никогда не точно 0 и никогда не точно единица. Есть некоторые утверждения, для которых вероятность быть правдивыми практически неотличима от 1. Например 2+2=4 . Ну совсем почти наверняка. То есть щёки горят, когда скажешь, что, а может один шанс на бульти-мультион, что не так.
А вот про возникновение Мира и прочую философскую лабуду утверждения хорошо, если на 50% верны.
Так вот. Атеизм рассматриает допущение существования Бога, как одно из множества других допущений, ничем особенно от других не выделяющееся. Это одно из утверждений в группе всех утверждений. Не более.
Научный метод делает тоже самое. И сверхестественное тоже не отбрасывает, а требует свидетельств и воспроизводимости. Вот, то, что их нет, то тут вина не научного метода.
Ваше не знание факта не является доказательством отсутствие Бога.
Так же можно утверждать, что человек - единственное разумное существо во Вселенной, потому что мы еще не нашли других "живых планет".
@Александр Владимирович, Ваше невнимательное прочтение ответа и потом возражение на то, что в ответе не утверждалось, является доказательством, притом неопровержимым. Догадайтесь с десяти раз чего.
....Если бог никак не влияет на ситуацию в мире - то он просто - не нужен !...
@Алекс Рус, совершенно согласен. И это одна из причин по которой я Его не нанимал делать ремонт в доме.
Как скучно Бога нет, Ленина нет как и
светлого будущего, нет и инопланетян,
вообще нет ничего, есть только деньги,
вот наш идеал, чем больше тем лучше.
Помер, и опять нечего нет, главное и верить не во что ненужно, зачем и так
всё понятно, это похоже идеал атеиста.
Незнание чего-то не гарантирует, что этого нет. Отсутствие доказательств делает любой вопрос делом ВЕРЫ. В этом смысле атеизм ничем не отличается от веры в Бога...
@Владимир Иванов, атеист отличается от верующего в Бога, тем, что в Бога не верит. А дальше идут слова, за которые посты удаляются ибо эти слова оскорбительны. Они характеризуют умственные способности тех, кто считает нет и да одним словом.
эээ, нет. Вы агностик.
@Орм Эмбар, нет не агностик. Я не считаю, что мир принципиально непознаваем. Я считаю, что вместо веры следует оценивать вероятности. Это огромная разница.
Иисус сказал Я Свет миру. Доколе Свет с вами, веруйте в Свет, да будете сынами Света.
Доказательств существования Бога , море, только вы от этого моря отвернулись, поэтому его не видите и считаете , что Его нет.
@Семен Кабанов, приведите хоть одно доказательство и я докажу, что это не доказательство.
Сказано, не доказано.
Православие, изучение Священного Писания  · 22 нояб 2021
Невозможно доказать что Бога не существует, по одной простой причине - что вселенная бесконечна. Чтобы доказать что Бога нет нигде, необходимо опытным путем исследовать все уголки безграничной вселенной, а это невозможно. Если же предположить Его отсутствие везде и во всем, то это будет уже не доказательство, а предположение или гипотеза. Ведь чтобы доказать, например... Читать далее
Это самый лучший и правильный ответ
Политический эксперт, писатель, обозреватель, блогер. Создатель политического портала...  · 21 февр 2022  · arivanich.ru/politicheskaya-analitika
Ни одного не знаю. Зато точно знаю, что спор о существовании\несуществовании Бога смысла не имеет. Не имеет, поскольку в данности спора можно выставить мнение, что Бог субнатуралистичен. И что вы с этим сделаете?
Создатель политического портала "АРСЕНИЙ ИВАНОВИЧ". Политическая аналитика.Перейти на arivanich.ru/politicheskaya-analitika
>в данности спора можно выставить мнение, что Бог субнатуралистичен. И что вы с этим сделаете? Попрошу доказать... Читать дальше
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 9 февр 2022
Ого, какой философичный и теологичный вопрос... Задумался, что в данном случае означает "знать". Опустим для ясности, как говорится, что я ни одного доказательства не помню. Хотя прочёл и продумал их десятки, а слышал сотни... наиболее известны доказательства Канта и Фомы Аквинского, по-моему, но я не помню и их. Куда существеннее то, считаю ли я их доказательствами... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
Здесь нужно доказать , что время и следовательно человеческий интерфейс не являются двумерными. Размерность... Читать дальше
программист c#, чтец православной церкви, транспортный инженер, СПбГУ астрофизика  · 13 апр 2022
Ну, формально, ваше доказательство доказывает только то, что Бог не участвует ни в одной (известной нам) физической реакции, не толкает машины, не проливает дождь. А управляет ли он людьми - вопрос недоказуемый. Не хочу приводить избитый пример - но если бы мы жили в матрице, то пока вам провод из головы не выдернут, вы не разберетесь как дело обстоит на самом деле. К... Читать далее
Если этих вещей не существует, как их может быть полно? Следует различать несуществование при осуществимости... Читать дальше
Простой программист и православный христианин.  · 2 июн 2022
Как православный христианин, что много общается с иноверцами, в том числе с атеистами - я знаю огромное количество доказательств того, что бога и богов не существует.  Но при этом я всё равно верующий.
П. С.
- Знаете, ребе, а я ведь не верю в бога.
- И я не верю в того бога, в которого вы не верите.
Комментарий был удалён за нарушение правил
Христианка, Библейское Евангелие. Служение Богу, т.е. людям.   · 18 нояб 2021
Так для перечисленных вами действий Бог не нужен ! Он вас создал с умением все это делать самостоятельно. ....говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Мф 3:9: Это ж покруче ,чем "тяни- толкай" заниматься. Авраам и Сарра родили своего первенца, когда уже не рожают. ....ВЕРОЮ и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и... Читать далее
Меня снова попросили оценить ответ не из моей экспертной области. Делать это не считаю возможным, но палец вверх ставлю.
Православный христианин, Пенсионер МО РФ, в теме "Религия" 40 лет, "Богословие" - любимая...  · 17 янв 2022
Давайте поразмышляем: - Все доказательства, что Бога и богов не существует могут быть построены и строятся исключительно на научной основе; - По свидетельству специалистов в своей области - "Бог есть Дух"; - Наука этой областью мироздания и Бытия мира НЕ ЗАНИМАЕТСЯ; Вывод: Все таковые "доказательства" построены на субъективном мнении смертной личности: > "… Видел я... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Только философия. Всё остальное -- её частности.   · 25 дек 2021
Да, ТАКОГО Бога не существует, а доказательство для меня всё то же: слезинка ребёнка. Какой там слезинку! Этот "бог" (которого нет) - допускает не просто убийства детей, но изощрённые издевательства - и не слепой природной случайностью, а другими своими "детьми" - теми, кто пробирается к власти над детьми как к самой беззащитной сущности...
Отрицание Бога, основанное на том, что Бог не допустил бы страданий детей, базируется на ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ понимании... Читать дальше
Преподаватель. Интересуюсь изобразительным искусством, историей, далее всем понемногу. Либ...  · 1 нояб 2021
Ни одного, но я в них и не нуждаюсь. Стоит ли напоминать, что несуществование не доказывается? "Бог не участвует ни в одной физической реакции: не толкает машины, не проливает дождь, не управляет людьми" Строго говоря, всё это не доказывает несуществование Бога Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил