Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Является ли вера в диалектический материализм религией?

ФилософияРелигияВера
Орм Эмбар
Атеизм сейчас
  · 7,8 K
Историк-религиовед, преподаватель истории и обществознания  · 26 янв 2022
  1. Не каждый акт веры подразумевает религию;
  2. Материализм не может быть частью религии.
2 эксперта не согласны
Такие утверждения хорошо бы обосновать. Или мы должны в них просто поверить?
@Павел Бобков, я обязан обосновывать только, если мне укажут, в чём именно я не прав, презумпция невиновности. Вы пишите, что возражаете, но не ясно, против чего именно. Это указывает на беспочвенные придирки. Если Вы, как эксперт, пишите, что возражаете, то пишите, против чего, иначе это выглядит странно. Одного статуса "эксперта" недостаточно, чтоб Вы понимали. Без аргументов Ваша критика критикой не является. Докажите, как эксперт, что я не прав, буду рад ответить.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Никита Котов, Я не буду вдаваться подробно в стадии развития его, скажу лишь в контексте некоторых идей.
1. С точки зрения материализма нет ничего, что нельзя познать. Религии, например, христианстве, такой тезис не подходит, поскольку Бог, как сущность, не может быть познаваем до конца (с точки зрения христианства).
2. В Новое время материализм противопоставлялся религиозной традиции.
3. Материя не исчезает и не создаётся из "ничего" (сравнение с христианскими идеями).
4. Если даже найти точки пересечения, это не значит, что он может стать частью религии.
@Никита Котов,
1. Я взял самый простой пример в виде христианства, не более того;
2. Относительно второго тезиса Вашего: Вы не привели контраргумент, а значит не смогли опровергнуть. По Вашему, можно написать одно предложение общего содержания и всё?) Если Вы не удосужились написать ничего конкретного (кроме субъективного тезиса), то я не обязан оправдываться.
3. Относительно последнего: Вы так и не ответили, почему я не прав, а значит Ваша оценка, как "эксперта", пока что, ничего не стоит.
@Никита Котов, по Вашему, просто ссылка на Википедию является доказательство того, что буддизм является таковым? Идеи приведите, которые доказывают это, не ссылку на Википедию. Где упоминается, что буддизм таковым является. Культ Разума - это вообще упразднение христианства. По такой логике культ Ленина тоже религия, хотя это не так. Третья ссылка вообще на философскую школу. Четвёртая - философия. Примеры про Индию сложны, я согласен. Пятая: там речь идёт про позицию в рамках, в том числе, богословия. Наш спор идёт, всё же, в рамках философии и религиоведения. Богословие, это не наука, поэтому в рамках неё могут спорить верующие внутри конфессии, а не мы. Это совершенно другое.
1. "это перестает быть смешным. Вы себя позиционируете как "религиовед и преподаватель", но не в курсе про то, что буддизм не укладывается в рамки оппозиции "идеализм-материализм"?" Оставьте подобные тезисы для кого-то другого, я же не копаюсь в Вашем статусе, речь про аргументы, а не про статус.
2. Обратите внимание, я дискутирую без использования ссылок. Я не скидываю Вам ссылку, чтобы Вы читали очередную статью, я чётко обозначаю, что я думаю (а не что написано в википедии).
3. Одно из ключевых понятий буддизма - сознание (его первичность), что уже противоречит материализму.
4. Относительно Культа Разума... Снова прибегаете к своему приёму: вместо того, чтобы оттолкнуться от моего аргумента и привести контраргументы, Вы снова пишите что-то вроде "С чего бы вдруг это не так? С того, что вы так сказали?". По сути, Вы не опровергнули то, что я написал. Встречные вопрос вместо аргументации не являются опровержением, чтоб Вы знали. Поймите одно, вопрос не в том, кто из нас прав, я всегда не против признать чужую точку зрения более аргументированной. Вопрос в том, что Вы не совсем представляете, как нужно вести дискуссию (последняя подразумевает не столкновение точек зрения, а борьбу аргументов). Вы не смогли опровергнуть то, что я написал, а значит я имею право не отвечать на этот тезис, но раз уж просите. Культа Разума, включал, в том числе, гонения в отношении священников. Еще раз, по такой логике культ Ленина тоже можно назвать религией (Вы благополучно игнорируете подобные факты). Культ Разума не является религией, в статье описано обратное, внимательно читайте, что кидаете :)
5. Относительно четвёртой ссылки, если Вы мне не верити, то процитирую её:
"Санкхья (санскрит: साङ्ख्य, последнее: санкхья)- это дуалистическое āstika школы индийской философии".
"...в контексте древней индийской философии, санкхья относится к философская школа в индуизме"
"...к школе мысли Санкхья, которая превратилась в целостную философскую систему в первые века н. э."
Вопрос не в достоверности статьи, а в том, что Вы приводите ссылку, которая опровергает Вашу же позицию, а значит с моей стороны опровержение уже не требуется, Вы сами отлично справились.
6. "В рамках философии и религиоведения вам стоит начать приводить аргументы в пользу утверждения "Материализм не может быть частью религии". Потому что пока что вы ни одного не привели.". Очень удобная позиция, игнорировать большинство аргументов оппонента, чтобы потом заявить, что их нет, хотя накидал их уже много, не используя ссылки из википедии.
7. Ну и вишенка на торте в виде Вашей последней ссылки, которую не удосужились проанализировать:
а) "Эта причинно-следственная зависимость может быть оформлена как своего рода “буддийский материализм”. Однако это не следует путать с какой-либо разновидностью научного материализма, в котором онтологические и/или причинно-следственные редукции разума к мозгу утверждают материю как фундаментальную сущность или свойство. Буддийский материализм, напротив, является чисто феноменологическим описанием, которое отвергает как “разум”, так и “материю” как сущности, обладающие субстанцией или сущностной природой."
б) "...когда буддисты говорят о “материи”, это слово относится не к субстанции, а скорее к качеству опыта."
Вы ухватились за термин, вырвав из контекста, поэтому я Вам расскажу, что такое феноменологическое описание. В данном случае имеется ввиду чувственный опыт, то есть сознание формируется исходя из чувственного опыта. Опыт есть вещь субъективная, а насколько я помню, в материализме материя является объективной реальностью, первичной. Вы не первый, кто хватается за термин, не покопавшись в нём. Например, в СССР древнекитайского философа Ле-цзы считали материалистом, хотя он просто утверждал, что никакие ритуалы ему не нужны, что мир с помощью поклонения не изменить, то есть применяли свои термины в отношении иной культуры, где их применять некорректно. Это я к тому, что дискуссия о материализме в контексте Востока (Индии, Китая) довольно сложна, потому что мы, как продукты западной культуры, пытаемся натянуть на другую культуру понятия, которых там не было. Были случаи, когда восточные философы, начитавшись западной литературы, пытались применить идею "материализма" в контексте своей философии, то есть пытались в западный термин впихнуть восточное содержание.
8. Если Вам и этого мало, то я закончу с опровержением Ваших тезисов и приведу свой в ответ. Если отталкиваться от классической версии Лейбница, то:
а) Нет ничего, что невозможно познать (назовите хоть одну религию, в рамках которой можно это сказать, даже в Вашем любимом буддизме нет такого);
б) Объективная реальность существует независимо от сознания (о да, Вы же приводили буддизм, который полностью этому противоречит, ведь там сознание тесно связано с окружающим миром);
9. Я заметил, что мы далеко ушли от изначального вопроса, давайте вернёмся к нему, иначе будем писать вечно.
Вера в диалектический материализм не может быть религией, потому что:
а) На Востоке (Индия, Китай) важное место занимает процесс созерцания (в Китае особенно), в то время, как диалектический материализм подразумевает не созерцание явлений, а практическое преобразование (напомню, что именно у науки Нового времени стояла такая задача, а не у религии).
б) Диалектический материализм подразумевает, что утверждающиеся положения не являются истинными, то есть могут изменяться под влиянием развития науки и общественной практики . Перед религией такой задачи никогда не было (взять хотя бы западные религии), с древности религия скрепляла общество, но никак не помогала человеку опровергать какие-либо истины. Вспомним хотя бы появление социологии, последняя (по замыслу создателей) должна была заменить религию, так сама религия не занималась прогнозированием, созданием модели общества будущего, развитием общества в дальнейшем (просто скрепляла общество здесь и сейчас).
В) В рамках диалектического материализма подразумевается вера с сверхъестественное?)
P.S. Я опровергнул Ваши аргументы, а затем привёл контраргументы (так делают знающие люди во время дискуссии). Далее, по правилам дискуссии, Вы должны опровергнуть с точки зрения фактов (а не писать Ваши общие тезисы или отвечать вопросом на вопрос), оттолкнувшись от моих аргументов. Если Вы в очередной раз проигнорируете неудобные для себя факты, начнёте вместо опровержения моих тезисов снова кидать ссылки (вместо Вашего мнения), общие фразы или отвечать вопросом на вопрос (как Вы это любите), я буду расценивать это, как Ваше поражение в дискуссии и просто не будут отвечать, потому что нет смысла. Вопрос не в том, кто из нас прав, Вы или я, вопрос в правильности аргументации, если её нет или она некорректно приводиться, значит оппонент не в состоянии отстоять свою точку зрения, если она вообще у него есть.
  1. Сознание - это поток мыслей и чувств, каким образом это может быть иллюзией?)
  2. "Вы продолжаете считать, что написанное вами верно, пока его не опровергли. Это по меньшей мере нелепо" - речь не о том, что я верно написал, речь о том, что Вы, как эксперт, не смогли внятно аргументировать, почему я не прав. По поводу религий и материалистичности я отвечал Вам уже выше, но благополучно игнорируете факты, которые неудобны для Вас, по 100 раз тоже самое я писать не буду.
  3. "Потому что то, что вы говорите, не является аргументами ни для кого, кроме вас. " - опять любимый приём, не можете опровергнуть, сразу начинаете меня меня в чем-то упрекать.
  4. "Вопрос именно в том, считать ли материю первичной субстанцией или вторичной, порожденной духом." - для материализма она первична. Как мы выяснили, в отношении буддизм сложно это утверждать.
  5. "Каким образом этот тезис вообще соотносится с разговором? И было бы здорово, если бы вы привели не тезис, а аргумент в свою пользу. Потому что пока единственным вашим аргументом было «вы меня не опровергли» и невалидные отсылки к христианству." - я написал много абзацев, но большую часть Вы проигнорировали, сделав вид, что это не аргументы, удобно. Это то, о чём я говорил. Вы не умеете вести дискуссию, поэтому в следующий раз не беритесь. Если в дискуссии Вы не опровергнули все аргументы оппонента, значит Вы проиграли.
Думаю, мы закончили, речь не идет про то, что Вы не правы, речь о том, что Вы не умеет обсуждать спорные моменты, вести дискуссию. Считаете иначе, Ваше право, в любом случае, удачи :)
Я не делаю себе имя и ничего от себя не говорю -только истину от Всевышнего. Разбиваю...  · 26 янв 2022
Если разбирать понятие "вера" в этом контексте, то безусловно - религией будет являться всё, во что верит человек, но что не будет истиной, а она, надеюсь всем понятно - одна и двух быть не может. Вопрос только в том - знает ли человек истину в каком либо направлении, или же верит в ту информацию, которую ему залили в голову... Истина же познаётся сердцем, т.е. это... Читать далее
Только философия. Всё остальное -- её частности.   · 14 июн 2022
У диамата репутация Лениным подпорченная, но вопрос-то не про диамат. Вопрос таков: является ли вера во что-то религией. А значит, вопрос про различие веры и религии.  Если бы речь шла о диалектике, я бы выразился так: к чему вера в то, в чём и так уверен? Мол, ни к чему.  Кстати, классики, советовали к науке относиться, как к науке, то есть, изучать её, а не обижать её... Читать далее
Вера, религия и наука - совершенно разные вещи, не стоит их спутывать) Вера - это свойство человека, его... Читать дальше
интересно все.  · 20 авг 2022
Просто удивительно, что находятся люди, способные придумывать вопросы с такими вывертами. Отвечать даже как-то неудобно. Все равно, что взрослому человеку утирать сопли как ребенку. Но попробую. 1.Вера это не материализм 2.Вера это основание для любой религии 3.Вера это антизнание, религиозное чувство 4.Знание всегда материалистично, доказательно 5.Диалектика... Читать далее
1 эксперт согласен
Отвечающий справедливо указал на "детские" нелепости в формулировке вопроса. От себя добавлю, что диалектический... Читать дальше
Преподаватель начальных классов.  · 5 апр 2022
- Является ли вера в диалектический материализм религией? > Естественно нет! Рели́гия (лат. religio — «святыня», «благочестие»; лат. religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, у... Читать далее
Профессия: пенсионер, 76 лет. Род деятельности: домосед. Увлечений: много. Темы: отвечаю...  · 1 февр 2022
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ – система философских воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса, которую Энгельс характеризовал как диалектический материализм, противопоставляя его не только идеализму, но и всему предшествующему материализму как отрицание философии, как науки наук, противостоящей, с одной стороны, всем частным наукам, а с другой стороны, – практике. «Это, – писал... Читать далее
Евангелист Платона, ЕГЭ, платных парковок, телемедицины, умного города и позитивистской...  · 25 авг 2022
Религия это то, что объединяет группу людей. Никогда не слышал, чтобы существовали какие-то объединения поклонников диамата. Диамат это одна из форм донаучного мышления, которая еще не доросла до уровня полноценной религии. Если возникнет какая-то организация, объединяющая поклонников диамата, тогда можно будет говорить, что он дорос до уровня религии.
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 3 февр 2022
Несомненно! Если это - "вера", а не знание и понимание. Если "верящий" считает, что "вера" делает его особым, возвышающимся над теми, кто не верит, дает ему особый статус и особые права. В частности - проявлять агрессию в отношении тех, кто не верит. Религию можно сделать из чего угодно. И фактически "марксизм-ленинизм" в СССР для большинства выполнял роль религии... Читать далее
Бросьте повторять эту глупость сочетания.. А насчёт религии - начните с ликбеза, прочтя энциклопедическое... Читать дальше
Писатель. Проблемы семьи, социалка.   · 2 февр 2022
С понятием религия тесно увязано понятие миф. И религия от этого не страдает. Напротив. Если же применить понятие мифа к диамату, то он весь рассыплется на глазах.
Пенсионер. Текущая политика. Интеллект, биологический и искусственный. Теоретическая...  · 26 янв 2022
Диамат, это ложная философия родственная религии, призванная спрятать суть процессов и упростить управление людьми. Друг - враг, красные - белые, хорошо - плохо, ...
Триединство - в этом смысле более высокая ступень понимания реальности, рассматривающая движущую силу, организатора, выгодополучателя.