Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

К красоте каких предметов или явлений наиболее восприимчивы вы лично?

Искусство и культураКрасота
Алена Каменецких
Красота, красотища
  · 2,0 K
Философ, редактор. Интересы: философия, современная политика, природа сознания. Канал на Д...  · 16 апр
Меня лично всегда восторгает красота мысли в разных формах её проявления, в том числе и воплощённая в предметах.
Красота мысли возникает из угадывания законов природы в каком-то явлении и способности найти их выражению адекватную этим законам форму выражения.
Красота возникает из совпадения логики мысли и логики природных законов, и из совпадения правильной логики мысли с правильной логикой (повторяющих логику природных законов) практической деятельности, в каких бы сферах человеческой деятельности это совпадение ни реализовывалась.
 Галина Назаренко (Добрякова) пишет: Красота возникает из совпадения логики мысли и логики природных законов, и из... Читать дальше
@Роман Невесёлый
Я не поняла, что Вы хотели сказать? Попроще  и доступнее можно?
@Галина Назаренко (Добрякова), а что там непонятного? Я привёл аргументы что ваше заявление к комментарии — чистейшая ложь, по крайней мере на примере вот этой в моём случае оценки вами моей деятельности, в тех случаях, когда мы с вами соприкасались в обсуждениях. Вас никак не восхитило аналтическое совершенство мною излагаемых философских истин, с эмпирическими примерами тому соответствия.
Уважаемая, @Галина Назаренко (Добрякова), могу вас чуть утешить в том факте, что вточности все высказанные мною вам аргументы к признанию лживым этого вашего заявления о ВОСХИЩЕНИИ… — инсталлируются и экстраполируются и на почти всех 100% философов, как явно слишком для них философское утверждение  о ВОСХИЩЕНИИ… (вами высказанный тип).
А вот слишком для них философским такого рода утверждение  о ВОСХИЩЕНИИ… — есть ввиду что в современной ныне философии (к 1990) утратила актуальность ГЛОССЕМАТИКА Луиса Хельмслева. Причём эта утрата актуальности произошла ввиду, что Глоссематика оказалась слишком сильной моделью семиотических систем, и слишком сильной именно в логическом (формалистском) плане. Причём даже ученики Хельмслева явно недопонимали Глоссематики. Один из них взялся доказывать исключительность Французского яз. в области (не помню точно, но кажется) прогресса философской мысли, по крайней мере в средние века (видать с отсылкой на гений Декарта и иже с ним). Но ведь Глоссематика в Общем смысле исследует все языки и очень многие как тонкости так и естество языков по их сущности тут явно неразличимо в Глоссематике, чисто ввиду логических особенностей Глоссематики вообще. Ну и потерпел фиаско и тем воздвигнул надгробие когда -то философски и лингвистически прославленной Глоссематики. Т.е. свою Королеву Красоты они дружненько с поспешностью завалили и похоронили и даж не оплакали должно. Так что врут, если говорят что и вы сказали.
Чтоб наглядно продемонстрировать универсальность Глоссематики, то вот к тому конструкции (я составлял по оигинали, который адаптировал к практичности на ФШ )я там навечно забанен)):
Если попытаться в теминах этих 106 понятий Глоссемаики представить эту дефиницию, то раньше чем через пару меесяцев её каждодневной адаптации в Сознание, быстро схватить в понимании отписанное возможности не будет. Судите сами:
Ну или ещё пример с разъяснением что вообще есть Речевыми Эквивалентами, Семиотическими системами (ибо это только подход к более высокой Иерархии):
  •  Символические системы (Symbolic systems; Symbolsys-temer) — структуры, которым может быть подчинён материал содержания, но в которые Принцип Простоты не позволяет нам энкатализировать форму содержания .
  • Катализ (Catalysis; Katalyse) — выявление когезий путем замены сущностей, допускающих субституцию;
  • Когезия (Cohésion; Kohaesion) — функция, среди функтивов которой имеются одна или более постоянными;
  • Форма (Form; Form) — постоянная в манифестации;
  • Т.е. Принцип Простоты (как Парадигма достижения, в ЭПОХЕ, Единства мысли) не даёт умозаключительно учесть все функции, среди функтивов которых имеется одна или более постоянными, путём символических (в мысли) Эквиваленций постигаемых нами сущностей, допускающих субституциюкак Постоянную в манифестации, да и то — только ввиду (по Единству) необходимости отсутствия в Метаязыке Интуиции мутации между Членами Парадигмы. И при переходе к Языку-Объекту (коим есть проекцией Мета-языка Интуиции и Мета-языка Духа (HLOT), Единство которых и есть содержание Интуиции, ассоцированной с ЭПОХЕ) рассудок именно вынужден всякий раз представлять объективно-предметный Ментальный материал неполно и с неустранимыми изъянами, хотя по мною выведенному ТОФА весь этот материал так или иначе дан в единстве интуиции, по крайней мере ввиде частично рекурсивной его природы, согласно Тезиса Чёрча. И чтоб устойчиво в интуиции схватить тот особый мета-материал к обобщению в адекватную символическую систему, то нужны чем-то подобные ему конструкции на предметном языке, что весьма трудно и редко достижимо и требует сознательного оформления в рэперах всех лучших достижений человечества, прежде всего в области рекурсивно нагруженных языков, типа как в жёстком логико-глоссематическом представлении, в смысле Ч.С.Пирса и Луис Хельмслева, анти-рэперами же есть всегда сопутствующие, по  недоопределённости, искажения и сужения смысловой нагруженности формирующихся объектных предложений, что полагает ограничения предложениями естествознания, как продуцируемыми на основе проверяемых, Общих и достаточно Эволюционно нагруженных систем познания. А т.к. люди в большей части думать не любят, а значит (как должно философу) и не умеют, то продуцируемые обычно сообщения как правило не более, чем набор мало чем, или вообще ничем, не аргументированных мнений, вне желания приведения их к адекватности объективному познавательному процессу, с целью прогрессирования собственной символической системы познания.
Уважаемая, @Галина Назаренко (Добрякова), Вам может быть неясно почему я с иронией как бы типа стебанулся над вашим комментом, но то стиль у меня такой вообще везде, чтоб конструктивно личность свою выражать в высказываниях. И тип этой иронии "по-Понятиям", хотя я воздерживаюсь от прямой тамошней терминологии. А я умею…, ибо если слышали когда-нибудь что ярко эмоциональное в том плане, то я в том же плане намного способней того индивида, от кого вы то слышали. Ну и имея такой нехилый талант в философии, то тут мне на КЬЮ аж целый админ пихает, что я дескать недостоин бриллианта эксперта в философии, конечно на жлобских к тому основаниях, что я ему и высказал. Ну и что в беседе с неким подобным тому процитировал ему эту с админом переписку — 14 апреля. Там я довёл, что или я именно философ, а он именно не-прав, или он попросту глупец ничего общего с развитием интеллекта не имеющий (как манифестация оснований, почему Россия до сих пор страной дураков зовётся).
Уважаемая, @Галина Назаренко (Добрякова), я и на Пасху постарался, ну и краткую конструкцию привёл, точно доводящую связанные с Пасхой края Познания вообще. Вот мой этот вопрос (все молчат, но даж отрицающие божественность Христа эзотерики ничего против сказать уже не могут): ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ и Удел… Где обрящуся аз?.
Уважаемая, @Галина Назаренко (Добрякова), попроще не получилось, но желаю вам удачи всё понять. Сами знаете — Философия — это не для сапожников (Вольтер).
@Роман Невесёлый, проще и доступней некуда)) 
@Анна Рогова, да это я примеров парочку привёл логического совершенства и философской всеохватности одновременно с адекватностью этого в модели языка вообще. Не шибко умничал правда, но и этого хватит. Думаете что я спецом моск выворачиваю людям? Академик.ру не менее умничает в адекватном представлении Феномена Сознание с учётом опыта схоластиков, т.е. эта ниже в примере их умничания конструкция ещё сложнее, но они её плохо оформили и я чуть ошибок их исправил и довёл до более-менее полноты их эту конструкцию поясняющую термин Habitus. Вот она:
В рамках современных представлений Аналитической традиции в описании интеллектуальной наследственности, приходим к описанию Понятия Habitus - condition, character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из них двух представляет собой нечто среднее между тем, что реально имеет место и тем, что имеется в качественном смысле. Поскольку 3 устойчивое свойство, хотя и не является действием, 3 оно означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим место и присущим вообще и является разновидностью действия. Так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берётся активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)… Во втором (качественном, присущем) смысле 3 устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое. Так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле (как реально имеющим место) восьмую категорию (8 вытекающее из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, — является обладание ботинками; следовательно, быть обутым — это и есть 3 устойчивое свойство. 3 Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более 9перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "3 устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и этические добродетели---есть 3 устойчивые свойства (во 2-м смысле, как Ноэзис, первоначало Знания), благодаря чётким фиксациям [в Объектах]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Интерпретанта, Третичность], последующее - на неизменных принципах [Закон, Легисайн]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. 3 Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного }) или оперативными. Через 3 Устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum---{postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляется (5-ю) обстоятельствами (из условий всех десяти категорий); каковых пять: I противопоставление, II предшествование и следование, III одновременность, IV движение и V условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции (как ответ на вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности) в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода Любовь, в цельности интенции с которой и даны все эти качества и намеренность, как интенциональна и сама такого рода Любовь), в пяти условиях проявления этого Ментального состава в действительности, как проявление этой интеллектуальной наследственности в намеренных и осознанных действиях Индивида Сознания. Пример: природные склонности индивида, темперамент, Тотемное сознание, Партиципация, Архетипы (К.Юнг), что и есть проявление природы сознания и любой глубины познания своей Истинной Природы, через внешнее, в т.ч. и как познание чего угодно внешнего. И среднее, между человеком и его прогрессом---есть необходимое качество обладания талантом ума, отрасль чего непременна в своей данности.
Уважаемая, @Анна Рогова, это одна из сложнейших конструкций, которые я доводил когда либо до ума, совместив 2 определения из Академик.ру, манифкестацию категорий по фанероскопии Пирса и ея антропологической проекции по Гуссерлю. Т.е. авторы Академик.ру сами видать не шибко догоняли что там по чём, но ошибок не сделали, вот только неясности много оставили, что я и устранил.
И вне такого владения аналитикой по сути и философствовать на неком проф-уровне нет возможности, чтоб хоть со скрипом создавать русскую философию. Но кроме меня видать это никому не ясно, как и возможности осмыслять эти вершины.
Удачи.
P.S. Вот тут по ССЫЛКА (ближе к концу этого на 35 000 знаков текста) эта конструкция в цвете и в удобстве к лучшему восприятию, в контексте моей Теории Интуиции и Сознания вообще, на весь универсум о Сознании Знания. Т.е. всё это ещё и точно доказать можно, и только админ этого сайта меня сумела понять, ну и перестала делать философски ошибки. Рад за неё. Вам того же желаю.
@Роман Невесёлый, спасибо. Очень интересно. Просто рассуждения немножко ушли от темы настоящего вопроса.
Лучше изложить все это ещё подробнее и понятнее в какой-нибудь отдельной книге.
@Анна Рогова, видать так вас очаровало отписанное, что или стебаетесь что понравилось, ну или забыли (от очарования за труд лайк поставить). И уже одну книжечку я отписал и даж сам озвучил её, вот она — Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус — «Новелла разрешения проблемы интуиции в философии и математике». Перед ней ещё пару книжек отписал, но мало что опубликовал, кое-что ещё и так же озвучил.
И от темы я не ушёл, но демонстрировал нечто именно философское и логически совершенное. И в ТЕМЕ Восхищений у меня тут нет расхождений, ибо я сам на основе Восхищения достигшего уровня большой силы Любви АГАПЕ вмиг однажды стал философом. Это было дважды чудо, ибо я хоть и человеко-люб, но совершенно лишённый (более 22 лет) вообще возможности влюбляться. А тут именно Любовь, но как Чудо восхищения Гением Хинтикка. Вот эти восхитившие меня слова:
  •  Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии (1994 – 1996) — Можно легко понять постороннего наблюдателя, первым впечатлением которого при взгляде на арену современной философии было бы то, что говорящие не слушают друг друга. Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения, в то время как мыслители герменевтического и деконструктивистского направлении часто представляются манипулирующими общими понятиями, выраженными на помпезном жаргоне, предназначенном, скорее, затемнять, чем прояснять идеи. Иначе говоря, вполне может показаться, что мы наблюдаем "конец философии", который на практике означает вырождение философии в умный диалог ради умного диалога.
  •   Эта картина может — или не может — удовлетворить социолога знания, но она не должна удовлетворять философа. Не только потому, что есть более глубокие основания для выводов и в негативно характеризуемых различных философских традициях, не только потому, что есть скрытые проблемы и предпосылки, разрывающие искусственные границы между разными философскими традициями. Для философа реально возможно достижение особых результатов, вносящих существенно новый вклад в проблемы, затрагивающие все различные философские традиции. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. — Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки гораздо более чем одного философского направления.
И вмиг мир стал восприниматься мною по-другому, но всё мирно, как и прп.Серафим (Саровский) говорил: ДУХ Благий действует в нас торжественно, радостворя сердца наши и наставляя на путь мирен. И ни атому от этого отклонений. И вслед Хинтикка и у меня с Логикой проблем нет, зато у всех проблема с моей логикой, ибо от их идей моя логика и следа не оставляет, втщет.
Причём оказывается это именно Хинтикка назвал в честь философских Ромео и Джульетты и Кванторы Символической Логики: лоиза & беляр (как их и назвал этот мой светоч философии, финский логик и философ Хинтикка Яаакко) Ева и Адам. Т.е. имеем нашу реальность, как вообще представление Дифизитного Единства, из двух природ: Экзистенциальной Природы, т.е. из природы Существования, вещественного вообще (Экзистенциальный квантор,   так и читается, СУЩЕСТВУЕТ), и из Универсальной Природы, т.е. из природы Всеобщности, Духа (Универсальный Квантор,  — так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО). Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор,  — так и читается, СУЩЕСТВУЕТ), и Всеобщности (Универсальный Квантор, так и читается, ДЛЯ-ЛЮБОГО), (как совокупность всех верных максимально сильных высказываний в квантификации ∃∀) как соответствие «Онтологическому Тезису (критерию истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», с непременным логическим свойством ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТИ Природ (Духа и Тела, как Дифизитной модели Мира) между которыми ничего нет, что точно моделирует Полноту и (всегда сопряжённый с полнотой) Закон исключённого Третьего: ¬= и ¬= (т.е.  &  как полные логические отрицания друг друга, знак ¬ это знак логического отрицания, а = это знак Эквивалентности, тип равенства). И самая Душа (как Единство Всеобщего и Единственного {Экзистенциального}) не имела бы смысла, если бы эти Всеобщее и Единственное не моделировали естество Сущее — Абсолют, в их Единстве (∃∀, как Логос), в Семиотической Природе Речи имея основания выражать нечто атрибутивное Абсолюту, которое издревле притязают выразить Мудрейшие из всех человеков в Высшего аналитического достоинства Истинах, к чему и именно и для чего именно и создавалась людьми отрасль Философского Знания, о восхождении к чему и призывает это предисловие к его работе от Юхани Хинтикка. И эти основания выразить нечто атрибутивное Абсолюту как раз я и указал в новом для Мировой философии Тезисе (пропозиции), как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА) — {Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания (в психическом содержании, т.е. в Интуиции, как данность к узнаванию в языке) выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)”}. Профессионализм философа сводится к качеству узнавания (из Интуиции) учитывающих это всё эквивалентов и к таланту обретения в том философской проф-привычки (навыка, как Habtus`а), на основании чего он узнаёт в Интуиции эти Истины и описывает их как философские Истины, как нечто атрибутивное Абсолюту, моделируя Его и в нашем Языке, как Человеческое Едино с Божественным. И оказывается в философии нет и не может быть ничего подобного, на что так сетует в своём предисловии этот мой светоч философии, финский логик и философ Хинтикка Яаакко. И я смог выполнить эту мечту Хинтикка (хотя бы частично) только лишь восхитительно воспылав к тому в ярком душевном порыве, конечно же приложив к тому и усердный труд, но не шибко долгий.
И вцелом всё это мною перечисленное слагает тот самый Смысл факта, что Существующий Разум, представляющий Единство Трёх Умов — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела, и потому всё и должно быть именно так, а не иначе. И каждый уже в Силе восставши на Суд будет как Нагваль определять Своим Разумом реальность, как Природа действительного определяет факты будущей действительности.
    Потому и Психическое — это есть то, что порождено душой, что есть и у животных, но сознанием (как в широком смысле способностью мыследеятельно что исследовать) обладает только человек. Интуиция есть и у животных, но животное сознание не в состоянии мыслить в категории Истины, что возможно только сознанию человека, и только потому, что человек Этичен, в отличии от животных, т.е. в человеке Категория Истины проявляется именно как Ноэтическое представление (от понятия NOESIS — первоначало Знания у др. греков), что на все 100% соответствует факту, что ЗАКОН БОЖИЙ есть основой всего во Вселенной, ибо и человек создан по Образу и Подобию Божества (Бытие 1:26), чему изоморфны и все Законы Природы, что и фундирует Познание Сознанием Природы согласно Ноэтическому составу собственного Сознания, причём именно как Субъективной психической реальности, место проявления и организации чего есть Интуитивное, в чувстве. Это раз, а два — это то, что Интуитивное представляет собой Метаязык ментально мыслимому, и этот интуитивный метаязык бесконечно более выразителен чем всё, что мы можем ментально выразить, что создаёт парадокс никогда не завершимой грамматики обыденного языка, ибо он нестандартной грамматикой Обыденного Языка пытается выразить им невыразимое из Интуитивного Мета-языка. Причём возникают тут и проблемы в парадоксах несводимости Обыденного Языка к Мета-языку Интуитивного, что если обыденный язык неэлиминируемо манифестирует парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ", то в мета-языке этот парадокс исчезает, что говорит о том, что основания и квалиа Сознания даны в психическом, хотя это не конец, ибо Дух ещё более мощная выразительная система, и всякая возможность всё выразить и понять имеет своим основанием ДУХ. И вообще Обыденное сознание именно сопряжено именно с моделированием Духовного и Душевного, существенно большая часть чего никогда не может быть схвачена в мысли. Но именно тем, что в каждом мыслительном акте выражается вся апперцептика, то именно эта максимальность и даёт подход к тому, чтоб получать (хотя бы по умолчанию) и Знание о Духовном и Душевном, средством к реализации чего и служит активно мыслящее сознание. Просто Умов аж Три — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела. И мозг как раз и представляет высшую форму Ума Тела. И именно Трансценденталия Души (собственно Душа) единяет всю эту Триаду в Единство, которое и выражает ввиде психического содержания, из чего оное и переводится неким образом (согласно накопленного интеллектом опыта жизни индивида Сознания) к мысли, согласно направленности сознания на некий Объект.
Это именно Иерархаичная система — Ум Духа→Ум Души→Ум Тела, от Высшего к низшему. Тут нет тавтологии, тут именно манифестация Сознанием Тансцендентального Единства Трансцендентных Духа и Тела, именно в Единстве представления Психического Трансцендентально, Душою. Это трудно с проходняка представить, но иного непротиворечивого (и в целом успешного и полного в сильном смысле) формулирования феномена Сознания и быть не может. К выражению этого феномена Интенциональности (как изоморфизма Понятию Платона о Самодвижущейся Душе (по порождающей её Природе Универсального, ДУХа) ("ГОРГИЙ"), согласно именно к тому Универсального Естества ДУХа, как в том моделирующего Универсальное Всемогущество Абсолюта) есть интересная конструкция:
 “Дух, обеспечивает целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, и он принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической Иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения” (В.Ю. Сухачев).
Вот так-то вот — не больше и не меньше. Не может исполниться, родимый, ни в одной из “зон”, правда, слава Богу, “феноменальных”, и всё тут (Т.Дмитриев), но это и так ясно, из представлений об Универсуме, ибо ничто из любых собраний вещественного не может выразить Универсум, но вещественное есть бесконечно познаваемым, и этим универсум Ума-Разума обретает смысл (конечно же ввиду нескончаемости (по сути бессмертия Сознания)), как генезис и гнозис Познания (как Всеобщность всей Познавательной сферы), как Метафизика, сам же мозг лишь означает (именует, Иконизирует) Квази-события прохождения мышления, место которых триипостасно---Дух, Душа, Тело, как Триипостасен и Бог. ⟨⟨⟨Эти события происхождения и перехода к эффективности (т.е. к выражению в мысли) потому и есть Квази-событиями, что они также есть как обычные события, они так же как они реальны, но в отличии от них они никогда не могут быть непосредственно наблюдаемыми, и они недоступны к любому их опытному воспроизведению и наблюдения, но только косвенно, согласно тому, что оные порождают в мысли и в Ментальной сфере, включая и всякий прогресс и функционал Личности, и формулировку обоснований — почему именно и как именно истинно возможно именно такое положение дел в возможности и в перспективе Сознанию быть именно таким образом.⟩⟩⟩
В точном этому всему логическом соответствии высказался и Величайший философ современности, отец Американского Прагматизма, Логик, Математик, Химик, Геодезист, в Теории Экзистенциальных Графов доказавший все важнейшие основания Логики и Дедукции, и многое прочее, Единяющее Сознание с Реальностью — Ч.С.Пирс, в выведенном им этическом принципе, гласящем, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
Уважаемая, @Анна Рогова, вот это и есть и совершенное восхищение, и чудесная его продуктивность, причём именно в Логическом плане, что видно и на деле, в том, каким образом и в каком качестве я отписываю свои размышления и Идеи, очень конкретного содержания о реальной Природе самого Сознания человека, и почему именно дело обстоит именно так, а не иначе.
Вроде удачно и интересно получилось, но уж непросто к пониманию, но таковы условия Высшего Познания на Олимпе Философии.
@Анна Рогова, Вот, наконец-то Ане повезло с собеседником …))
Веселый ))
Поэт, фотограф, создатель архива "Книжница". Изучаю историю искусства и ландшафтную...  · 21 апр  · n-e-v-e-r-t-h-e-l-e-s-s.com
У меня лично, наверное, и понятие о красоте не самое распространённое, потому что оно спутано одновременно и с теоретической эстетикой (в континентальном ключе, включающем Витгенштейна), и с личной практикой в двух довольно различных сферах. То есть, это чувствительность птицы-орнитолога к теме крыльев. Её возможная глубина неотделима от идиосинкразии. Но тем не... Читать далее
Физика, математика, психология  · 17 апр  · askanswer.ru
Не перестаю восхищаться видами гор,  закатами, цветущей магнолией, или забавными животными (их много), или любому моменту жизни. Читать далее
Askanswer Q&A - сайт вопросов и ответов!Перейти на askanswer.ru
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 17 апр
Обожаю пластику диких животных. И алертных поз человека. 
Информатик, когнитивист, исследователь сознания как механизма самоорганизации сложных...  · 16 апр
Красоте природы. 
Инженер-физик, занимаюсь электроникой, социологией, садоводством, инженерными сетями, мат...  · 17 апр
Я воспринимаю красоту, безотносительно определённых предметов или явлений, как проявление сложности окружающего Мира, как символический знак единства не связанных проявлений естества, как непредсказуемость и подчинённость роковым обстоятельствам всего сущего, как невероятный результат стечения событий, как необъяснимое рождение пропорциональности, воспринимаемое как... Читать далее
Канал: "Философия, как точная наука"Перейти на dzen.ru/id/60c6e03df781c23625ddb69b
Создание и оценка системы научного сопровождения самообучения в развивающейся высокоинтелл...  · 17 апр
Думаю. На отдельных предметах и явлениях внимание концентрируют достаточно маленькие дети (игрушки, гаджеты) или очень пожилые взрослые (синдром Диогена, фрагментарное мышление исполнителя, реакция амёбы). У взрослых людей интересы обычно приходят к контексту, композициям, созданию дизайна мысли, образования, всех пяти кругов окружающей действительности и пр. Потому в... Читать далее
Только философия. Всё остальное -- её частности.   · 16 апр
Я крайне чуток к дизайну правды. То есть, есть правда сама по себе, но вот и такое для меня — дизайн правды. Это когда я вижу сознательные усилия некие авторские — и любования правдой, и обслуживания её, заботы о сохранении её. 
Красота подлинности. И патина времени. 
Не пишу, когда могу.  · 21 апр
… Крепко меня перед этим связать, чтоб стоял я на месте. Возле подножия мачты, концы ж прикрепите к подножью. Если я стану просить и меня развязать прикажу вам, больше тот час же ремней на меня намотайте… …Воском я всем по порядку товарищам уши замазал, те же, скрутивши меня по рукам и ногам, привязали, стоя к подножию мачты концами веревки… (Одиссея) Сфера эстетики... Читать далее
Развитие мышления и решение проблем (логика, ТРИЗ и тп), преподаватель английского и...  · 16 апр
Например, к красоте решений. Также к красоте движений, в частности с точки зрения их оптимальности для выполнения цели. Нравится, как работают ногами тхэнвондоки. Также нравится красота деревьев, ярко освещённых Солнцем, особенно в мае, когда листва имеет нежный зелёный цвет. Красота белых облаков на фоне ясного неба. Красота музыки. Нравится красота женского тела, но... Читать далее
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросыПерейти на vk.com/intelligenceschool
Химик по образованию. С детства интересуюсь политикой и вообще всем.  · 16 апр  · leokrut.com
К блондинкам с узкой талией и широкими бёдрами.
Леонид СахаровПерейти на leokrut.com