Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему говорят, что новых разумных видов не появляется, ибо человек уже занял эту экологическую нишу?

Что пока люди не вымрут, новых разумны
Почему часто говорят, что новых разумных видов животных не появляется, потому что человек уже занял эту экологическую нишу? Иными словами, пока люди не вымрут, новых разумных видов не появится. Что дескать, вороны, орангутаны, шимпанзе или крысы вот-вот уже хотели было стать разумными, но мы им как-то мешаем.
Никакой самоочевидной логики за этим не стоит. То что появился один двуногий вид не мешает развитию двуногости у других видов. Один ядовитый вид не мешает быть ядовитыми другим. И так далее. Это надо ещё доказать, что разумность в этом смысле принципиально отличается от двуногости и ядовитости.
Кроме того у нас уже есть опыт, когда на одной планете жили несколько разумных видов одновременно. Полмиллиона лет назад на Земле жили одновременно сапиенсы, неандертальцы и денисовцы.
ФилософияБиология+3
Елена Симик
Биология
  · 580
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 14 мар
Из многих видов человечества - сохранился только один. Успешно вытеснив и поглотив конкурентов. Конкурентов уже имевших сходные по уровню адаптации к "сапиенсизации". Это следствие  экологической закономерности, именуемой принципом исключения Гаузе (закон о конкурентном исключении). 
Принцип конкурентного исключения содержит два общих положения, относящихся к симпатрическим видам:
(СИМПАТРИЧЕСКОЕ видообразование (от греч. syn - вместе и patris - родина) - способ видообразования в процессе эволюции, при котором новые виды организмов происходят от родственных групп с сильно перекрывающимися или совпадающими ареалами, т. е. отсутствует географическая изоляция. Симпатрическое видообразование возможно в случаях, когда две формы, сосуществуя в пределах общего ареала или его части, не смешиваются.)
1) если два вида занимают одну и ту же экологическую нишу, то почти наверняка один из них превосходит другой в этой нише и в конце концов вытеснит менее приспособленный вид. Или - «сосуществование между полными конкурентами невозможно».
2) если два вида сосуществуют в состоянии устойчивого равновесия, то они должны быть экологически дифференцированы, с тем чтобы они могли занимать различные ниши. 
Принцип конкурентного исключения гласит: если два вида конкурируют за одну нишу, есть только два возможных исхода. Либо эти два вида немного изменятся и каждый займет немного другую нишу (дифференциация ниш), либо один из видов обречен на вымирание. Например, два растения на одном лугу могут видоизмениться таким образом, что одно из них сможет обходиться меньшим количеством солнечного света, а другое — меньшим количеством фосфора в почве. Тогда, даже если на первый взгляд и покажется, что в одной нише по-прежнему сосуществуют два вида (что противоречит принципу), эта ниша станет в значительной степени дифференцированной и может уже рассматриваться как две ниши. А. Марков 
Приведем пример:  Когда, в связи с развитием судоходства, на юге появилась приплывшая с Востока - серая крыса, то она вытеснила черную аборигенную крысу, в чердачные помещения, а сама обосновалась в подполье и канализационной сети.
В Англии большой баклан и хохлатый баклан совместно гнездятся на одних и тех же скалах и кормятся в одних и тех же водах, но они вылавливают разную пищу. Большой баклан ныряет глубоко и питается преимущественно животными, ведущими донный образ жизни (камбала, креветки), тогда как хохлатый баклан охотится в поверхностных водах на сельдевых рыб. 
Антропогенез происходил с образованием множества симпатрических видов. Но вид Хомо Сапиенс - конкурентно вытеснил все родственные виды, претендующие на "сапиенсную" экологическую нишу. Что уж говорить о других приматах, тем более НЕ приматах… У них нет никаких потенций, чтобы вытеснить нас из нашей экологической ниши… Поэтому любые попытки других видов, наработать свои адаптации  к "сапиенсизации" - конкурентно прерываются фактом наличия нашего вида, с высоким уровнем адаптаций к этой экологической нише. 
При этом, важно понимать, что занятие нами данной экологической ниши - определяется ни парой-другой адаптивных признаков, типа бипедализма, продолжительного периода детства,  или наличия хватательной конечности… А уровнем так называемых (неудачное название!) "внегенетических", то есть интеллектуальных адаптаций - определяющих превышение конструктивной деятельности над деструктивной. 
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Вы утверждаете, что у Человека разумного и у Крысы/Сороки разумной будет одна и та же экологическая ниша? Даже не... Читать дальше
@Елена Симик
С чего бы это у крысы и человека - быть одной и той же экологической нише? 
А с чего бы разумности составлять равенство экологической нише?
Возвращаемся к классическим учебникам и повторяем определение экологической ниши.  Разве только положением в сетях питания она определяется? 
Интересный, содержательный и исчерпывающий ответ, спасибо большое!
Тут ещё не нужно забывать про фактор времени. Мы всерьёз ждём, что другие разумные животные будут производить такой серьёзный эволюционный скачок, как повышение интеллекта, у нас на глазах? В масштабе тысячи, а то и сотни лет? Ну, в эволюционных процессах временные масштабы несколько иные, иначе бы мы воочию видели бы эволюционные процессы и теория эволюции потеряла бы определение "теория". 
Очень познавательный и убедительный ответ. Закон Гаузе, как-бы продолжение Дарвина, где вид распространяется пока позволяют ресурсы и адаптации. Но все равно напрашивается вопрос. Может принцип быть нарушен в условиях высокоразвитого и гуманного общества? Совместной деятельностью или указами неприкосновенности разумных животных. Контроль над рождаемостью появился только с развитием цивилизации, поэтому теперь может ниши хватит на двоих? И самое главное: могут-ли общественные законы нарушить биологические, хотя-бы в эволюции некоторых видов? В физике у многих законов есть область применения, может здесь так-же?
А вот это уже скорее этическая проблема. ЗАЧЕМ нам на нашей планете - сущесмтва, равные по разуму? Человечество и в своих-то рядах не может соблюсти равноправия… А тут - налицо желание иметь партнёра, который априори,  не будет обладать теми же правами. А будет разумным "спутником"… Не претендуя на занятие занятых  жизненных площадей человека, ресурсов, используемых для поддержания жизни людей.. Не претендуя на особые права и льготы, по сравнению с человеком. Так… спутник, собеседник… Вроде очень умной собаки… 
Этично ли это?  Именно высокий гуманизм общества, даёт возможность осознать, что не стоит загонять человечество ещё и в эту этическую ловушку! 
@Елена Мамаева, вы прекрасно описали период рабства и расизм. Там даже другим видом быть не надо. 
Океан. Гаузе снёс ерунду. И все это повторяют.
Познание мира / познание человека Эволюционная футурология   · 26 апр  · eduardvitol.ru
Вопрос задан в разделе "биология". Но парадокс в том, что находясь лишь в рамках этой отрасли познания, сформулировать корректный ответ не получится. Здесь необходимо выйти на на более масштабный уровень и рассматривать планетарную эволюцию - её современный этап и её будущее. В чем особенность мыслящего существа, занявшего доминирующее положение в земных преобразованиях... Читать далее
Разбираюсь в темах - политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель - история...  · 11 мар
Потому. что не понимают, что разум не появляется просто как реакция на окружающую среду. Это - качественный мутационный скачок, который с позиций современной науки труднообъясним. Но правда в том, что человек мешает другим видам эволюционировать - есть. Человек вытесняет другие виды из привычных сред обитания и так далее. Проблема состоит в том, что вытеснение... Читать далее
Принцип Гауза действует в условиях появления разума, как никогда наглядно!  Разум, появившись на планете, занимает... Читать дальше